.: Astrofotografía :.

[Knita]

Jejeje, eso os va a servir de lección, así aprendereis con quien os sentais a comer , no es que me veais siempre en la otra punta pa comer, lo que trato de hacer es estar lo más lejos posible de ese elemento .

Un saludo

Miguel
_________________
A&M - Takahashi - Borg - VC200L- STV - Losmandy G11 - GPD2 - Canon modificada

[Carles]

Yo no tengo experiencia con Olympus, pero tengo tres cámaras.
La primera una Nikon D70 de cuando ni pensaba en la astrofotografía. Cuando compre el telescopio naturalmente usé esta cámara y el ruido era impresionante (leí que el mismo sensor se habia utilizado en algún modelo de CCD refrigerada con muchísimo mejor resultado).
Luego compré la Canon 400D y en comparación con la D70 se podría decir que no mete ruido (aunque mete y mucho) y finalmente compré una StarlightXpres SXV M8C y ahí sí que hay una gran diferencia (la pega es que pierdo la mitad de resolución en relación a la Canon).

Yo no te puedo ofrecer sesudos datos técnicos, pero creo que el diseño de la cámara (para astrofotografía) es tremendamente importante.
Me atreviría a asegurar que en el caso de mi Starlight es más importante el peltner element (la refrigeración) que el sensor en sí.

No me cabe duda que mi próxima cámara para astrofotografía será eso, una cámara diseñada para aplicaciones científicas (StarlightXpress, SBIG, etc) con tamaño de chip grande (exageradamente caras hoy por hoy).

Si tuviese que elegir sólo entre reflex apostaría por lo seguro y me iria a Canon.

Saludos,
Carles

[bosch]

Añadir a todo esto, que Knita en el curso de astrofotografía que nos dio en Àger el 18 de noviembre, dejó claro que lo que va bien en fotografía "diurna" no necesariamente ira bien en astrofotografía. Recuerdo que comentó algo sobre un objetivo no se si de Pentax que valía un pastón (algunos cientos de miles de las antiguas pesetas) y que para astrofotografía no sirvió de nada. Sus puntos fuerte en fotografía diurna, se convertían en graves defectos para fotografía de objetos astronómicos (creo que dijo que provocaba una gran cantidad de halos y destellos parásitos o algo así)
Espero que Knita tome el post, y de su opinión al respecto.
Repito y no lo pongo can mayúsculas para no ofender, pero pillate una canon y que no te lien con lo de CCD vs CMOS que para este tipo de cámaras y este tipo de aplicaciones no hay duda. Aprovecha de la experiencia que han acumulado los tíos que están en este foro. Por aquí hay muchos que int3entaron hacer inventos y han pagado con sus cuentas corrientes el error. Aprovechate de ello.
OJO! otra cosa son la webcam, está claro que en este campo las mejores son con CCD pues los CMOS que mostan las que usan este tipo de chip, son muy sencillas. No intentes hacer fotos con una webcam con sensor CMOS a no ser que ya la tengas y quieras hacer algunas prácticas.
La elección está muy clara y no lo dudaría ni un instante: (o almenos para mí) Reflex digital=CANON400D (Cmos), Webcam=Philips Toucam pro III conocida como SPC900 (CCD)
_________________
Daniel Bosch Portell
C9.25 CG5 + C80ED + 350D (no mod.) + 400D (modificada) + SPC900 (modificada) + Losmandy G11 Gemini v.4 + FSQ106ED + extender Q F/8.0 + reductor F/3.6
http://astrosurf.com/bosch
boschportell@hotmail.com

[randallx200]

Pues me dejáis con muchas dudas. Menos mal que tengo tiempo por delante para ir comparando y decantarme por alguna. Tomo nota de la D400.

Gracias a todos por vuestros comentarios.
_________________
Juan Miguel González Polo
Meade LX200 10",f/10;Takahashi FS 60, f/5;Vixen New Polaris 125mm, f/6'5;Celestron 6", f/5. http://eureka.ya.com/randallx200/

[plastelino]

Hola, yo también tengo una olympus E500, y la verdad es que para astrofoto no da muy buenos resultados (demasiado ruido), es en fotografia convencional donde está a la par, y su gran baza es la relación calidad precio, ya que los objetivos que trae el doble kit son de muy buena calidad, al contrario de los que trae la canon.
Por lo que sé la E400 es más o menos lo mismo que la E500 pero con más megapixels y poco más.
Saludos.

[Maxi]

Yo tengo una 400d, la cual he modificado ahora sustituyendo el filtro IR original por otro, más adecuado a la astrofotografia y estoy muy contento con ella, en el caso del ruido y pixels calientes, siempre tiro a ISO 400 y como puedo hacer más toma en una noche no hago ni Darks, pues luego al intregrar las tomas, si son más de 5 estos se anulan mutuamente y el tema del Ampliglow, ese no aparece ni por asomo y he realizado pruebas en mi casa de 30 minutos con ISO 400 y a 16 ºC

Saludos
_________________
ASTROMODELISMO

http://www.telefonica.net/web2...../index.htm

[ManoloL]

[Maxi]

No se Manolo, en las imagenes individuales, los puedo apreciar, pero en la suma desaparecen, en este caso utilizo el método sigma con valor de 1 del Maxim DL.

las unicas tomas que he visto que esto no es efectivo es haciendo unas pruebas con el objetivo de 10 mm, en el cual la toma casi no se mueve de una a otra y el apilado, no elemimina totalmente los pixels calientes, pero por ejemplo de 50 mm, en adelante no queda ni rastro de ellos

Saludos
_________________
ASTROMODELISMO

http://www.telefonica.net/web2...../index.htm

[ManoloL]

[Maxi]

Eso es lo que yo pienso y la pruebas que he realizado hasta ahora me lo demuestran, el punto fijo es la estrellas en este caso dos de referencia y esas no se mueven mientras que los punto caliente y el ruido si y de una a otra toma se van anulando y cuantas más tomas más desplazamiento entre las estrella de referencia y el punto caliente que siempre sale en el mismo sitio del sendo, ya con una focal de 50 mm para arriba que el movimiento de dithering, es suficiente para eliminar esos defectos del sensor.

De hecho lo más grave seria el problema del Ampliglow, pero como la 400, de este problema ni rastro, al final el tema de los darks , pienso que no me hacen falta restarlos

Saludos
_________________
ASTROMODELISMO

http://www.telefonica.net/web2...../index.htm