.: Astrofotografía :.

[Caliu]

Un buen amigo me ha mandado una tabla de exposiciones para el próximo eclipse de Luna, supongo que no tendra nada que ver si se realiza con sensor digital o con película ¿no? ¿que opinais?

[/b]
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------

[ManoloL]

Hola Caliu:
Se puede tener idea de los parámetros del eclipse hasta que se llega a la fase de totalidad. Pero una vez en esta dependeran del brillo que la Luna tenga dependiendo de la luz refractada desde la atmosfera terrestre. Parece que la atmosfera está ultimamente relativamente limpia, no ha habido grandes erupciones volcanicas, ni grandes incendios, por lo que posiblemente el eclipse sea bastante oscuro.
Espenak proporciona una tabla en función de la luminosidad L, en la escala de Dajon:
http://www.mreclipse.com/LEphoto/LEphoto.html
Si L=0 se necesitarian exposiciones muy largas.
Saludos.
_________________
SW-ED80, MiniBorg 50-250mm para guiado, ETX70, EQ3 motorizada y con puerto de guiado artesanal, ToucamII (SC1), Canon EOS300D (de serie) y EOS 400D (sin filtro IR), Canon EFS18-55mm , EF 50mm f:1,4 y EF 20mm f:2,8; Sigma 70-300 mm APO; Filtro IDAS LPS y Losmandy G11 con Gemini.

[Máximo Suárez]

¿No sería al revés, si hay pocas erupciones y pocos incendios el eclipse debería ser bastante brillante?, el albedo de la tierra es mayor, ¿no?.
Saludos
Maximo
_________________
RCX400 10", Luna 6.0, Equinox 80mm, LX200 10", MX916. Todo prestado.

"Admninistraciones públicas y políticos, tanto decir que tenemos que ahorrar energía y son los primeros en derrochar"

[Caliu]

Yo creo que ManoloL lleva razon Maxi, si la atmosfera está limpia la Luna se deberia oscurecer más ya que el eclipse es la sombra de la Tierra proyectada sobre la Luna, digamos que esa sombra va a encontrar menos "obstaculos" para alcanzar la superficie de nuestro satelite.
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------

[alf295]

Hola Caliu, como bien dices con analógico siempre es más orientativo.Haces una foto con una Olympus, Pentax, Canon o Nikon y manda el carrete sea Kodak o Fuji, pero en digital en mi caso que he tenido la Nikon D70 y actualmente Canon 5D a mismo ISO los resultados son distintos más sensible en la Canon.Me han dicho que hay DSLR con pixeles del pais y otras con pixeles de pata negra.
Saludos.
_________________
Takahashi F60C, Takahashi F76, Takahashi 120 TSA, Losmandy GM8, Canon EOS Ra

[David Serrano]

_________________
--
David Serrano

[Xavi]

Ésta es la explicación que me dió el amigo y gran experto Toni "Astro76":

vamos a imaginarnos que durante un eclipse de Luna, estamos situados sobre ella, es decir, que vemos cómo el Sol se va ocultando poco a poco tras la Tierra. Justo en el momento de la totalidad, veríamos a la Tierra rodeada de un anillo más o menos contínuo de color naranja, ese fino anillo sería nuestra atmósfera y estaríamos viendo, en ese preciso instante, todos los amaneceres y atardeceres de la Tierra. Lo veríamos anaranjado porque los colores azules se dispersan muchísimo más que el resto de colores, además, la atmósfera refracta, en parte, la luz del Sol, y el polvo en suspensión colorea la luz del atardecer y amanecer al reflejarse la luz sobre esas partículas.

El espectáculo sería impresionante, veríamos cómo el Sol se ha ocultado, veríamos un cielo prácticamente negro alrededor de la Tierra, pero veríamos ese anillo anaranjado rodeando a nuestro planeta. Es esa luz anaranjada la que ilumina la superficie de la Luna durante un eclipse total de Luna. Analizando esa tonalidad, es posible deducir el grado de contaminación por aerosoles en la estratosfera, de esa forma, tras un evento volcánico violento, los eclipses suelen mostrar coloraciones muy rojizas, en periodos de menor actividad volcánica, el color es más amarillento o grisáceo.

Extraido de: http://astro76.mypunbb.com/viewtopic.php?id=141455

Saludos
_________________
WEB XAVI http://xavi.allhyper.com FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
SkyMaster 12x60 / C-150N f5 / SW Mak 90 f14 / C9.25 f10
CG-4 / GM-8
Canon EOS 350D / Philips SPC 900NC / Atik 16IC
Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 / Canon EF 70-200 f2.8 L USM / EF 2x II

[ManoloL]

Hola de nuevo:
Leyendo con más detenimiento a Espenak, creo que no le habia entendido correctamente. Pero este parrafo, copiado de este enlace
http://www.mreclipse.com/Special/LEprimer.html
es muy claro:

"The total phase of a lunar eclipse is so interesting and beautiful precisely because of the filtering and refracting effect of Earth's atmosphere. If the Earth had no atmosphere, then the Moon would be completely black during a total eclipse. Instead, the Moon can take on a range of colors from dark brown and red to bright orange and yellow. The exact appearance depends on how much dust and clouds are present in Earth's atmosphere. Total eclipses tend to be very dark after major volcanic eruptions since these events dump large amounts of volcanic ash into Earth's atmosphere. During the total lunar eclipse of December 1992, dust from Mount Pinatubo rendered the Moon nearly invisible."

La abundancia de polvo en la atmosfera conduce, al contrario de lo que antes habia yo interpretado, a que la Luna sea menos visible.
Yo habia interpretado que al haber mas polvo, estas particulas dispersarian más luz (efecto Tyndall) desviandola de su trayectoria y dirigiendo parte de ella hacia la Luna, y cuantas más particulas más luz desviada de su trayectoria y más iluminada la Luna. Es una conclusión derivada de la deformación profesional. La turbidez de un agua se mide modernamente lanzando un haz de luz sobre una masa de agua y midiendo la cantidad de luz que dispersan sus particulas hacia un angulo fuera de esa trayectoria. Cuanto más turbia está el agua más luz se recibe y mide fuera de la trayectoria del haz de luz. Pues esto vale para medir la turbidez del agua, pero parece que en el caso del eclipse predominan los fenomenos de refracción y este de dispersión va en contra.
En fin; reconozco mi error y pido disculpas si a alguien le he hecho incurrir también en él.
Saludos.
_________________
SW-ED80, MiniBorg 50-250mm para guiado, ETX70, EQ3 motorizada y con puerto de guiado artesanal, ToucamII (SC1), Canon EOS300D (de serie) y EOS 400D (sin filtro IR), Canon EFS18-55mm , EF 50mm f:1,4 y EF 20mm f:2,8; Sigma 70-300 mm APO; Filtro IDAS LPS y Losmandy G11 con Gemini.

[Ramon ZM]

Hola a todos

Una pregunta un tanto trivial pero que no puedo callarme, ya que es mi primer eclipse de luna y carezco de experiencia

Yo quiero fotografiar el eclipse a primer foco y 200 ASA con la Canon 350D. Mi intención es sencillamente poner la cámara en AUTO A f5 y que ella decida el tiempo que tiene que dar en cada momento según la luminosidad del disco lunar. ¿Es esto correcto o se me escapa algo?

Gracias a todos y saludos

Ramon M
_________________
Vixen GP R150S (D150 mm - F750 mm) / Canon 350D sin modificar / Objetivos Sigma 17-70. Sigma APO F70-300. Carl Zeis F135
Tertulia Astronómica Alcarreña "Cerro Carrallano" (tAc):
http://perso.wanadoo.es/rdf07

[ManoloL]