 |
| Foros de astrofotografía y ciencias afines |
|
.: AstrofotografÃa :.
Foro dedicado a las salidas de observación y fotografÃa astronómica
|
|
|
| Author |
Message |
Jordi Gallego
Ex umbra In Solem
Joined: 29 Jan 2006
Posts: 2460
Location: Barcelona
|
 Posted: Wed Jan 10, 2007 11:14 pm Post subject: Canon EF 50 f/1,2 |
 |
|
El siempre interesante Christian Buil acaba de publicar un completo estudio comparativo de esta nueva lente extraluminosa de canon:
http://www.astrosurf.org/buil/50mm/test_us.htm
Saludos
Jordi
_________________
Takahashi FSQ 106N, Extender-Q
Losmandy GM-8, Takahashi EM-400, Atik 2HS, Canon 20Da |
|
| Back to top |
|
 |
Ignacio.R.
Ab uno discent omnes
Joined: 27 Aug 2006
Posts: 1311
Location: Ciudad Condal
|
| Posted: Thu Jan 11, 2007 4:35 am Post subject: |
|
|
Parece que a f bajas el 1,2 consigue mas puntualidad que el 1,4 y que el 1,8, pero la verdad, no se si los 1200? que hay entre el 1,2 y el 1,4 justifican el resultado final.
A f/2,8 se aprecia una diferencia minima, pero a f/4 es que casi no le veo diferencia...
Visto esto me parece mas razonable el 1,4 que el 1,2.
Saludos
_________________
SW NEWTON 200 f.5 // SW MAK 90 f.13,8 // Losmandy G11 // Canon 400d (no mod) // Taka Sky90 f5 @ f4,5 // DSI Pro monocroma. |
|
| Back to top |
|
|
Jordi Gallego
Ex umbra In Solem
Joined: 29 Jan 2006
Posts: 2460
Location: Barcelona
|
| Posted: Thu Jan 11, 2007 8:09 am Post subject: |
|
|
Hola,
| Ignacio.R. wrote: | Parece que a f bajas el 1,2 consigue más puntualidad que el 1,4 y que el 1,8, pero la verdad, no se si los 1200? que hay entre el 1,2 y el 1,4 justifican el resultado final.
A f/2,8 se aprecia una diferencia minima, pero a f/4 es que casi no le veo diferencia...
Visto esto me parece más razonable el 1,4 que el 1,2 |
Visto el estudio, visto el precio y visto el buen resultado que por ejemplo Maxi, le saca al 1,4 no puedo dejar de estar de acuerdo contigo 
Saludos
Jordi
_________________
Takahashi FSQ 106N, Extender-Q
Losmandy GM-8, Takahashi EM-400, Atik 2HS, Canon 20Da |
|
| Back to top |
|
|
Maxi
Omnes una manet nox
Joined: 21 Oct 2005
Posts: 3311
Location: Barcelona
|
| Posted: Thu Jan 11, 2007 8:42 am Post subject: |
|
|
Gracias por el enlace Jordi.
Lo que pasa que a f bajas, la formas no salen demasiado bien a parte de la coma en los extremos.
Una cosa es fotografia convencional y otra la astronomica, muchisimo más exigente 
Saludos
_________________
ASTROMODELISMO
http://www.telefonica.net/web2...../index.htm |
|
| Back to top |
|
|
bosch
Dies diem docet
Joined: 22 Nov 2006
Posts: 1931
Location: BANYOLES
|
| Posted: Thu Jan 11, 2007 8:59 am Post subject: |
|
|
La pregunta que os hago es: aun teniendo una óptica 1.2, a qué F tirarÃais la fotografÃa?
_________________
Daniel Bosch Portell
C9.25 CG5 + C80ED + 350D (no mod.) + 400D (modificada) + SPC900 (modificada) + Losmandy G11 Gemini v.4 + FSQ106ED + extender Q F/8.0 + reductor F/3.6
http://astrosurf.com/bosch
boschportell@hotmail.com |
|
| Back to top |
|
|
Maxi
Omnes una manet nox
Joined: 21 Oct 2005
Posts: 3311
Location: Barcelona
|
| Posted: Thu Jan 11, 2007 9:02 am Post subject: |
|
|
Yo a f 7.1, las demás como cada vez le doy más tiempo a las exposiciones, me sandrian con halos y bordes raros, pues lo he probado y ha esta f, me encuentro bastante agusto trabajando, pero cada uno ha de saber y hacer la pruebas de su equipo.
Saludos
_________________
ASTROMODELISMO
http://www.telefonica.net/web2...../index.htm |
|
| Back to top |
|
|
bosch
Dies diem docet
Joined: 22 Nov 2006
Posts: 1931
Location: BANYOLES
|
| Posted: Thu Jan 11, 2007 9:32 am Post subject: |
|
|
Entonces entiendo que después de ver este test, en tu caso (f 7.1) no es ni mucho menos necesario ese objetivo a 1.2 pues ya a f 4 casi no hay diferencia, menos la habrá a f 7.1
Es correcta mi interpretación?
_________________
Daniel Bosch Portell
C9.25 CG5 + C80ED + 350D (no mod.) + 400D (modificada) + SPC900 (modificada) + Losmandy G11 Gemini v.4 + FSQ106ED + extender Q F/8.0 + reductor F/3.6
http://astrosurf.com/bosch
boschportell@hotmail.com |
|
| Back to top |
|
|
Maxi
Omnes una manet nox
Joined: 21 Oct 2005
Posts: 3311
Location: Barcelona
|
| Posted: Thu Jan 11, 2007 12:08 pm Post subject: |
|
|
Es posible que ese objetivo nuevo, tenga un diseño diferente en las lentes y no sea posible extrapolar los datos de un al otro
Saludos
_________________
ASTROMODELISMO
http://www.telefonica.net/web2...../index.htm |
|
| Back to top |
|
|
edif300
Nulla dies sine linea
Joined: 10 Jun 2006
Posts: 1025
Location: Gipuzkoa (Euskadi)
|
| Posted: Thu Jan 11, 2007 1:16 pm Post subject: |
|
|
| Maxi wrote: | | Es posible que ese objetivo nuevo, tenga un diseño diferente en las lentes y no sea posible extrapolar los datos de un al otro Saludos |
Hola,
Seguro  . En el equivalente Nikon está el 50mm f1.2 y el Noct-Nikkor 58mm f1.2, cuyo comportamiento es diferente. En cuanto al coma por ejemplo, el 58mm esté pensado para trabajar a f1.2 y ofrece mejores resultados a f1.2 que a f2 y f2.8.
El 50mm f1.2 ofrece mejores resultados a f2 y f2.8 que el 58mm a esos diafragmas. A partir de f4 y subiendo a 5.6, 8 los resultados se parecen o son idénticas.
Merece la pena el 58 aún doblando el precio del 50mm? y triplicando el precio del 50mm f1.4?
Pues como todo  es relativo. Para alguién que persiga a las estrellas fugaces, cometas, auroras, pues puede. Para otro que lo que le guste sea el cielo profundo pues no, ya que le cuadran varias cosas: primero que aumentará el tiempo de exposición (entiendase en su justa medida) para mejorar la foto y por otro cerrará el diafragma para evitar distorsiones que a su vez permitirá aumentar tiempos-tomas...
Relatividad general
1 saludo
Iñaki
_________________
Astroargazkigintza
www.astrosurf.com/ilizaso
TAKAHASHI FCT-100 f/6.4 (f/4.6), FS-102 f/8 (f/6)
LOSMANDY G11; SBIG ST-4, VIXEN 60 f/15
Nikon F3hp (2), Nikkor MF AIS 300 f2.8, 135 f2.8, 85 f1.4, 50 f1.4, 28 f2.8, 20 2.8
Nikon F6-Mb40, D200-Mb200, Nikkor AF-S 70-200 f2.8; 17-35 f2.8; AF-D 85 f1.4, 50 f1.4 |
|
| Back to top |
|
|
bosch
Dies diem docet
Joined: 22 Nov 2006
Posts: 1931
Location: BANYOLES
|
| Posted: Thu Jan 11, 2007 1:25 pm Post subject: |
|
|
Un poco a eso me rererÃa yo. Si un objetivo es muy bueno en una condiciones determinadas (pero que muy bueno) pero no son con la s que estamos trabajando, pues sencillamente no nos sirve. Máximo si vale un Potosà y no es ni mucho menos mejor trabajando en condiciones habituales. Por lo que ya no digamos, como en el caso que acabas de exponer, de estos objetivos Nikkor en que a F altas incluso trabaja peor (si es que lo he entendido bien)
Creo entender con todo esto, que un objetivo no es mejor ni peor o más o menos válido según el precio o luminosidad, sino que lo es según se comporte en las condiciones de trabajo en que lo quieras usar.
_________________
Daniel Bosch Portell
C9.25 CG5 + C80ED + 350D (no mod.) + 400D (modificada) + SPC900 (modificada) + Losmandy G11 Gemini v.4 + FSQ106ED + extender Q F/8.0 + reductor F/3.6
http://astrosurf.com/bosch
boschportell@hotmail.com |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
| |
© 2005-2007 - astrofotografia.es
En la red desde el 14/10/2005 - Puedes contactar con el administrador en admin@site
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
- -
|
|
|
Album
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Chat
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
![[ Hidden ]](templates/subSilver/images/lang_english/icon_email.gif "[ Hidden ]"){kind=icon}
