.: Astrofotografía :.

[Tomás Mazón]

Hola.

Ya estoy de vuelta de las minivacaciones. He sobrevivido a una autovía con lluvia (ya sabeis, no se ve NADA, porque aquí es mejor acojonar y multar al conductor que gastar el dinero en firmes drenantes), es para estar contento. Y perdón por el pequeño desahogo.

Bueno, me alegro de ver que el tema de las ISO con las DSLR triunfa, y que a la vez genera nuevas dudas en las mentes inquietas. Por mi parte me queda probar qué ocurre con temperaturas altas, aunque como ya he leído por aquí, no espero otra cosa que confirmar de nuevo las ventajas de una ISO baja.

Tampoco estaría nada mal confirmar lo que se comenta sobre el canal rojo a ISO 100. Sería muy interesante. En cuanto tenga ocasión me pienso poner a ello.

Un saludo.
_________________
ASA N10 f:3.8 | WO 80/480 triplete + TVx0.80 | 350D sin filtro | Losmandy G11 Gemini

[Tomás Mazón]

Ayer me dio por mandar un e-mail a Jim Solomon, a mi criterio uno de los astrofotógrafos con DSLR de mayor nivel, comentándole lo que aquí estamos diciendo. Jim tira a ISO hasta 1600 y sus imágenes son para quitar el hipo, además que hace unos análisis que demuestran que es un tío muy metódico, así que le pregunté si había algo que se me estuviera escapando en este asunto del ISO.

Su respuesta, que abajo traduciré más o menos, ha sido ésta (entre algunas bromas que me hace el muy cachondo y he omitido):

As for ISO, in my experience it's a tradeoff between Dynamic Range and Signal/Noise level. The lower ISOs have a larger dynamic range -- i.e.,less saturation of the highlights for the same exposure time. And thehigher ISOs have slightly better signal/noise ratios in the faintestparts of the image. I find ISO 400 to be a reasonable balance betweenthese two forces, though if the object is REALLY faint I'll go for ISO800.

With really fast optics (e.g., the f/2.8 lens I sometimes use),I'll go down to ISO 200. For the math behind this, see my noise analysis and look at the curvesfor various ISOs. This was for a 300D, though. I haven't repeated thetests for my new 350D: http://www.SaratogaSkies.com/noise/

You also want to make sure you expose long enough to get the signalabove the "read noise" of the camera. In other words, if you'reshooting very short exposures (e.g., 30sec or 1min, say, because themount is unguided), then a higher ISO will probably be better. Hope this helps.

Con referencia al ISO, según mi experiencia es un compromiso entre Rango Dinámico y nivel Señal/Ruido. La ISOs bajas tienen un rango dinámico mayor --lo que implica menos saturación de las luces altas para el mismo tiempo de exposición. Y las ISO más altas tienen relaciones de señal/ruido ligeramente mejores en las zonas más débiles de la imagen. Encuantro que ISO 400 es un balance razonable entre estas dos fuerzas, aunque si el objeto es realmente débil iría a por ISO 800.

Con ópticas realmente rápidas (el objetivo f/2.8 que a veces utilizo) iría a una ISO 200. Para las matemáticas que hay detrás de esto, mira mi análisis del ruido y observa las curvas para varias ISO. Aunque esto era para la 300D. No he repetido las pruebas para mi nueva 350D http://www.SaratogaSkies.com/noise/

También debes asegurarte de que tu exposición es suficientemente larga como para ovbtener una señal por encima del ruido de lectura de la cámara. En otras palabras, si estás disparando tomas muy cortas (de 30 segundos o 1 minuto, pongamos que porque la montura no va guiada) entonces una ISO alta sería probablemente mejor. Espero que esto ayude.

Tendré que ver hasta que punto la señal es ligeramente superior en las zonas débiles de la imagen con una ISO alta, tal como él comenta. He creído interesante para todos esta opinión por venir de quien viene, y de paso enriquecer así un poco más este asunto.

Podeis visitar la web de Jim en:

http://www.saratogaskies.com

Saludos.
_________________
ASA N10 f:3.8 | WO 80/480 triplete + TVx0.80 | 350D sin filtro | Losmandy G11 Gemini

[Caliu]

Estupendos enlaces y muy inmteresantes, interesantisimos diria yò, la respuesta de Jim no hace mas que confirmar lo que venimos diciendo aquí, que normalmente un ISO bajo es el mejor aunque en determinadas circunstancias estarà indicado subir el ISO para acortar la exposición.
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------

[José Mª Piña]

Buenos días,

Muy buen enlace Tomás Mazón, del que se puede aprender muchisimo y sacar conclusiones.

Adjunto un resumen en el que se contempla:

Objeto - ISO aplicada - Nº de imagenes y tiempo de cada una

- Pulsar para ampliar -


Los comentarios, creo que sobran por lo concretos que están, en cuanto a modalidad ISO y tiempo por imagen (igual o inferior a 8 min), más su número, para obtenerlas, evidentemente el calentamiento debe tender a nulo.

Espero no sea demasiado grande y se vea

JMP
_________________
ASTRONOMIA PRACTICA y EXPERIMENTAL
http://www.invlumer.e.telefonica.net

[Jordi Gallego]

Hola,

un link excelente Tomás y de lectura obligada.

Saludos
Jordi

Nota: la lectura del estudio de Mr Solomon "Guide Scopes vs Off-Axis Guiders" fue una de los razones de que me decidiera por un guía fuera eje
_________________
Takahashi FSQ 106N, Extender-Q
Losmandy GM-8, Takahashi EM-400, Atik 2HS, Canon 20Da