.: AstrofotografÃa :.

jandrochan · Posted: Thu Apr 26, 2007 7:57 am Post subject:

Pues nada, a ver si mejora el tiempo y nos pones algo de cielo profundo para ver quÃ© tal se porta.
_________________
SW 150/1200 - Eq5
Bresser Skylux 70/700
Canon350 - Canon 17-85 IS USM - Tamron 55-200 DiII LD

MÃ¡ximo SuÃ¡rez · Posted: Thu Dec 13, 2007 12:54 pm Post subject:

Unas pruebas con el Equinox y el reductor de focal W.O. 0,8x versiÃ³n II a distintas distancias de la CCD Luna 6.0C

Se que hay una herramienta de PI para hacer la comparativa de las esquinas pero ni idea de usarla, si alguno se anima...

Mi conclusiÃ³n es que cuanto mas cerca al chip menor viÃ±eteo y las estrellas a penas varÃan en aspecto con la distancia, cosa que no se corresponde con los 56mm que marca el fabricante.
Me mosquea que las estrellas quedan mas puntuales en las dos esquinas de arriba que en las de abajo, igual las Ã³pticas no estÃ¡n alineadas del todo y si es asÃ de poco sirve la comparativa.

Sin el reductor de focal:

Con el reductor de focal distancia al chip 30mm:

[URL=http://imageshack.us]

[/

Con el reductor de focal distancia al chip 45mm:

[URL=http://imageshack.us]

[/

Con el reductor de focal distancia al chip 60mm:

[URL=http://imageshack.us]

[/
_________________
RCX400 10", Luna 6.0, Equinox 80mm, LX200 10", MX916. Todo prestado.

"Admninistraciones pÃºblicas y polÃticos, tanto decir que tenemos que ahorrar energÃa y son los primeros en derrochar"

ManoloL · Posted: Thu Dec 13, 2007 1:26 pm Post subject:

MÃ¡ximo SuÃ¡rez · Posted: Thu Dec 13, 2007 1:42 pm Post subject:

Gracias Monolo, se ve ahora de muerte.
A eso me referÃa con lo de las esquinas, parece que corrige las estrellas solo en las dos de arriba.
El reductor va roscado a la CCD y el conjunto metido en el portaocular de serie del Equinox, que es un anillo de compresiÃ³n con un solo tornillo de apriete, igual estÃ¡ aquÃ el problema al apretar un solo tornillo no queda del todo paralela la CCD con la Ã³ptica.
TambiÃ©n he leÃdo algo de que es posible "colimar un refractor", seguirÃ© investigando, je igual tardo otros 4 meses en contestar...
Saludos
Maximo
_________________
RCX400 10", Luna 6.0, Equinox 80mm, LX200 10", MX916. Todo prestado.

"Admninistraciones pÃºblicas y polÃticos, tanto decir que tenemos que ahorrar energÃa y son los primeros en derrochar"

peregil · Asiduo Joined: 09 Mar 2007 Posts: 83

MÃ¡ximo SuÃ¡rez · Posted: Tue Dec 18, 2007 12:14 am Post subject:

Si no me equivoco por el lado contrario del tornillo del portaocular hay otro tornillo escondido creo que de cabeza allen metido que apenas se ve en la foto, igual se puede regular el anillo de compresiÃ³n con Ã©l.

Yo no lo tengo aquÃ, al pobre lo veo muy de vez en cuando, menos de lo que quisiera.
Otra opciÃ³n que se me ocurre es cambiar el anillo de compresiÃ³n por otro un poco mas grueso para que no tenga apenas juego lo que se le meta.
Saludos
Maximo

Edito: Me doy cuenta ahora de que en la imagen sin el reductor de WO las estrellas parecen igual de deformadas en todas las esquinas lo que indica que el error no estÃ¡ en el enfocador sino en el reductor, que tiene tambiÃ©n un tornillo que permite girar o no la cÃ¡mara y seguro que mete algÃºn juego extraÃ±o.
_________________
RCX400 10", Luna 6.0, Equinox 80mm, LX200 10", MX916. Todo prestado.

"Admninistraciones pÃºblicas y polÃticos, tanto decir que tenemos que ahorrar energÃa y son los primeros en derrochar"

peregil · Asiduo Joined: 09 Mar 2007 Posts: 83

Pues trastearÃ© un poco el Equinox y el reductor este fin de semana si me lo permiten las nubes. Ya te contarÃ© los resultados,si logrÃ³ alguno, jaja.

Un saludo,
Pere