.: Astrofotografía :.

[Storecard]

quizás esta pregunta vaya más dirigida a Antonio Perez, por poseer la Artemis 285, aunque creo que nos puede interesar a mas de uno sus respuestas.

Mi planteamiento de adquirir una CCD astronómica para Astrofotografia de un nivel superior al que puede obtenerse con una Toucam 8 bits o una Reflex digital. Me hace plantearme la (futura) compra de la Artemis 285.

Entre los motivos encuentro, el excelente precio (775 Libras) y su excelente CCD de 1392x1040 pixeles.

Buscando información de las Starlight Xpress, he encontrado que los modelos SXV-H9 & SXV-H9C usan los mismos CCDs, son muy parecidos a las artemis 285 y 285c, pero sobrepasan los 3600 ?.
Más del triple!!!!

http://starlightccd.com/Mercha.....y_Code=CCD

Una duda resuelta: Mismas prestaciones a una tercera parte de su precio.
La artemis 285, creo que es el modelo ideal.

La pregunta del millón es cual escoger. La 285C o la monocroma.

En esta Página se pueden ver fotos con la SXV-H9C y creo que los resultados son espectaculares.

http://www.heavenlyview.com/h9cnewimages.htm

Los comparo con los de Antonio Perez (espectaculares también) y le pregunto al Maestro ¿cual CCD escoger? Mono o Color

Un saludo.

Toni Garcia.
www.storecard.tk

[Albert]

indudablemnente en monocromo. Mas resolución y mayor calidad de imagen a 16 bits que a 48. Mas sensibilidad. El color lo sacas usando filtros por Tricomia y listos. Yo tengo la homonima de la Starlight MX716 y te puedo asegurar que es una pasada la cantidad de detalles que saca en tan solo un minuto. Apenas tiene ruido y como tiene una corriente oscura muy baja no hace falta hacer Darl Framaes!!!. La de tiempo que te ahorras. Yo la compre en informática industrial por 850 ?. Aunque la 285 es mejor, yo ya me contento con esta que igualmente posee 16 bits, que es lo que realmente importa. Porque no piensas en adquirir esta CCD?. Con lo que te sobra podrias pillarte una Vixen GP. Piensa que en CCD necesitas un segumiento muy preciso sino no te sirve de nada. Con mi eq3 apenas puedo hacewr nada. Es probable que acabe por comprarme una Vixen GP que seguro me dara un rendimiento acorde con lo que busco. Ya ava siendo hora que me vaya cambiando el equipo

[Storecard]

Hola Albert. En los de más resolución estoy totalmente de acuerdo contigo.
Tienes 1.4 megapixels utiles para cada color a costa de hacer como minimo 3 tomas independientes por cada color.

En lo de más sensibilidad, discrepo algo.
Si bien es cierto que en cada toma tienes el triple de superfice de captura con el chip monocromo. también es cierto que tienes que repetir tres veces la captura como mínimo, para obtener una toma en color, con lo que creo que lo que se gana por un lado se pierde por otro.

después al sumar las tres tomas en color independientes, se obtiene una toma en color de la misma resolución práctica, 1,4 megas.

Lo que me hace decantarme por la versión color, son los resultados obtenidos. Puedes ver fotos en el enlace anterior o en este:

COLOR

http://www.starlightccd.com/fu.....xv-h9c.htm
MONOCROMO

http://www.starlightccd.com/fu.....sxv-h9.htm

y realmente veo que los resultados con una otra son muy similares.

En la comodidad de los CCDs en color de hacer las fotos en un solo paso, sin necesidad de filtros y de un post-proceso más elaborado, supongo que si estarás de acuerdo conmigo.
Al fin y al cabo lo que mandan son los resultados.

Otro tema muy interesante en las ATIK 16 o ARTEMIS, que seguro que Antonio P. nos podra confirmar es que es posible, con solo un cambio de firmware, cambiar el CCD Color a monocromo o al reves, o incluso sustituir el ICX-424 por el ICX-285, sencillamente. (creo que van insertados en un zocalo).

En lo que comentas de las Monturas Vixen y de la necesidad de seguimiento, estoy de acuerdo contigo, aunque a falta de acabar de terminar mis pruebas de autoguiado con EQ-5 y de compararlas con resultados de PEC obtenidos con monturas Vixen (A ver si algún poseedor de Vixen GP o GPDX se anima ha hacer unas curvillas de Error periodico)
Creo que con un buen Guiado automático con Webcam, será suficiente con una EQ-5 reajustada y reengrasada para obtener los mismos resultados que con la mejor de las Vixen.

Si me das a escoger, claro que me quedo una vixen GP-E ahora GP2 que vale poco más 380 euros en alphacygni, pero una GPDX ahora GPD2 a más de 800 euros, motores y trípode aparte, me parece que es excesivo, teniendo en cuenta que espero obtener los mismos resultados con mi retocada EQ-5.

http://www.alphacigny.com/vixenmonturas.html

Un saludo.

Toni Garcia.
www.storecard.tk

[Albert]

Hola Storecard.
No entiendo eso que dices de lo que se gana por un lado se pierde por otro. A parte de la resolución espacial que se gana se gana muchisima mas sensibilidad y con eso la posibilidad de realizar fotometria. A caso piensas que los grandes astrofotografos usan cámaras a color?.
En cuanto a lo de la EQ5 no creo que sirva para fotografia CCD. Tengo una eq3-2 y te aseguro que realizar segumiento es una proeza. A parte de loa fallos mecanicos esta la electronica del motor. Los motores paso a paso chinos son escandalosamente malos para CCD. Dan saltos y se estropean con suma facilidad. No compares el MT1 de Vixen que te cuesta 150? con el de A.R de synta que te vale 60?. El mando de la Eq5 te vale unos 20? y el de Vixen unos 180?. Por algo sera, no?
Hazme caso y antes de gastarte una pasta gansa en una CCD pillate una montura "de verdad". Creo que ya has echo demasiado con la EQ5. Ahora necesitas algo mejor. yo ya no me quiero romper mas la cabeza y dejarme de mala leche con la pu.. montura que me arruina noches de observacion con mis colegas del km24. La última salida acabe hasta los h..... de mi Eq 3-2 y viendo la maravilla de Super Polaris de MAxi me enamore a primera visata. Robusta, precisa, etc... Tampoco vale tanto dinero. Si empiezas a pensar en todos los arreglos que le has echo a tu EQ5 y lo poco que a mejorado es ya poca cosa se puede hacer. Yo por mi parte ya tiro la toalla y la verdad es que en cuanto a mecanica los chinos estan aun muy verdes. La optica ya es otra cosa.

[Antonio P.]

Hola Toni,,

En el tipo de CCD estoy totalmente de acuerdo con Albert. Yo me decantaría
por el monocromo (bueno, de hecho ya me decanté cuando compré mi
cámara).

La desventaja del monocromo de tener que hacer tomas con los distintos
filtros yo lo veo como una ventaja, porque me permite también hacer
tomas con los filtros de banda estrecha. No olvides que para zonas con
bastante contaminación lumínica a veces es la única manera de hacer
algo... También te independizan de la luna...

Además, hay un montón de objetos de los que se saca una perspectiva
distinta usando estos filtros.

Claro, si usas un CCD de color, los filtros bayer ya los tiene puestos y
no estoy seguro de cuanto H-alfa te pasará a los pixeles cubiertos
con el filtro rono, pero a los que están cubiertos por los filtros verde
y azul (las tres cuartas partes) no pasará nada de H-alfa. Ahí tienes
una pérdida de sensibilidad importante.

Además, el CCD monocromo tiene una sensibilidad superior al de color..

El cambio de CCD 285 monocromo al de color es tan simple como
sacar uno del zócalo e insertar el otro. Después, con el de color hay
que usar un software que the hace el "debayering".

Cambiar del 424 al 285, aunque tiene un poco más de trabajo, también
es muy fácil.

En resumen, aunque es una opción muy personal, yo recomiendo el
CCD monocromo, aunque implique tomar más imágenes y hacer un procesado un poco más complicado.

En cuanto a monturas y demás, verás que en el momento que empices
a usar la Artemis, te van a aparecer todos los defectos de la montura,
de los reductores de focal, etc... Las cámaras decentes son bastante
exigentes.

Un saludo,
Antonio.
_________________
http://www.datsi.fi.upm.es/~aperez/astronomia.html

Tubos: LX200R 8", Megrez II 80ED, MiniBorg 50
Montura: Titan 50
Cámaras: Artemis11002, Toucam SC3. Luna0.4

[Albert]

Por otra parte el dinero que te ahorrarias el cambiar un chip por otro creo que es algo relativo. Realmente vale la pena embarcarse en todo ese fregao?. Yo prefiero ahorar un poquillo y tener un instrumento ya montado y probado y que me de buenas imaganes desde el primer día. Otra cosa es que seas aficionado a la bricologia o a la electronica y te lo quieras montar tu solo. Me parece que eres un monstruo en ese sentido Storecard

[Storecard]

Como tu bien dices antonio, escoger el tipo de CCD es una opcion muy personal.
En otro Post comentabamos sobre la paciencia que hay que tener para hacer seguimiento manual. En eso estoy totalmente de acuerdo contigo y yo me decanto por el seguimiento automatizado con Webcam. Sin embargo hay quien se pega horas con el ojo pegado al ocular reticulado.

Creo que tanto en color o monocromo son 2 opciones muy buenas, aunque yo creo que me conformare con la de color (soy un poco perezoso) y me gusta la comodidad de los chips en color.
además para llegar a lograr resultados como este:



100 tomas de 2 minutos con CCD 285 COLOR, hay que tener un equipo-montura de gama alta. Cosa que no me planteo por el momento.

Albert. Lo del cambio del Chip, creo que es una "opción" futura a tener en cuenta. Yo personalmente prefiero empezar a trabajar con CCD en color y
si posteriormente quiero mejorar los resultados y me puedo permitir un equipo de más calidad, filtros, etc, siempre tendré esa opcion sin tener que adquirir una nueva cámara.

Una cámara equivalente a una Starlight Express SXV-H9C de más de 600.000 ptas, aunque sea en color, creo que no deja de ser una cámara espectacular. Para muchos muchos años.


Saludos. Toni Garcia.
www.storecard.tk

[Antonio P.]

Hola Toni,

Ambas opciones merecen la pena. Estoy seguro de que elijas la que elijas
la vas a disfrutar.

Saludos,
Antonio.
_________________
http://www.datsi.fi.upm.es/~aperez/astronomia.html

Tubos: LX200R 8", Megrez II 80ED, MiniBorg 50
Montura: Titan 50
Cámaras: Artemis11002, Toucam SC3. Luna0.4

[Albert]

Hola Storecard
Desde luego la foto de M51 es impresionantes. La verdad. me cuesta creer que este echa con una CCD en color pero si el autor señala eso es que sera verdad. Por lo menos debe ser una CCD muy buena, y el astrofotografo también.
Te dejo una imagen que capte no hace mucho desde la Mollet del Valles de M42 con la Atik16 en monocromo. No tiene nada de especial salvo el campo que abarca (que ya es bastante) y la escasa exposición que hice. Son un total de 11 imagenes. 8 de 30 segundos y 3 de 60. Todo ello con un filtro UHC que resta bastante luz al refractor de 80mm.

[Albert]

aquí la imagen