.: AstrofotografÃa :.

Albert · Nulla dies sine linea Joined: 21 Oct 2005 Posts: 1192

Intento de encuadre de la region de la espada de Orion. Digo intento porque debido al paso de Orion por la zona del centro urbano he tenido que desistir de poder sacar toda la region. Es un mosaico de dos imagenes de 40 imagenes de 40 segundos cada una con el refractor de 80/480 y la Atik 1C color. tambiÃ©n he usado el IR cut y el reductor de focal de la Atik. Estoy pidiendo a gritos un cielo oscuro... para cuando una salida? Very Happy

TomÃ¡s MazÃ³n · Posted: Tue Jan 03, 2006 10:50 am Post subject:

Hola Albert.

Es lÃ³gico que estÃ© quemado, pero mira el vaso medio lleno y no medio vacÃo, aÃºn con mucha contaminaciÃ³n lumÃnica sacas estas imÃ¡genes!

Las tonalidades las has conseguido muy bonitas. Es posible que en esta ocasiÃ³n la imagen gane algo si le reduces un poco el ruido.

Y una cosa, ese filtro IR cut en nebulosas no te resta detalles ni te reduce los rojos? Question

Saludos y Ã¡nimo hombre Wink

_________________
ASA N10 f:3.8 | WO 80/480 triplete + TVx0.80 | 350D sin filtro | Losmandy G11 Gemini

Albert · Nulla dies sine linea Joined: 21 Oct 2005 Posts: 1192

Wenas Rigel.
Pues lo que comentas sobre el filtro es que la verdad no me resta tanto detalle como cabria esperar. Apenas he notado una disminucion en cuanto a detalle nebular. Esta vez no he usado el UHC y se nota en las tonalidades. Fijate en la anterior foto que hice de M42 y veras como sin el filtro IR cut las estrellas se ven algo desenfocadas. Al principio pensaba que se trataba debido a la aberracion cromatica pero luego me di cuenta que era el tema del filtro. En cuanto a animarme.... fijate que asco de cielo.

No me extraÃ±a que saque tanto ruido. Los procesos que tengo que realizar son bastante laboriosos y sacan mucho ruido debiso a que tengo que hacer filigranas para ver lo que no hay. Cuando vi la esplendida foto de Linp de M31 o la de Maxi en bruto me quede alucinado porque ya empezaban a verse un montÃ³n de detalles sin apenas retocar. A ver si pronto me pego una escapadita. Saludos

LinP · Posted: Tue Jan 03, 2006 1:10 pm Post subject:

Hola Albert,

Hace mucho tiempo que descartÃ© por completo la astrofotografÃa de cielo profundo desde casa por el dichoso tema de la contaminaciÃ³n lumÃnica, estÃ¡ claro que para obtener buenos resultados se necesitan cielos oscuros porque todo lo que sea reducir la contaminaciÃ³n lumÃnica es restarle detalle y aÃ±adir ruido a la imagen.

Tu M42 no estÃ¡ nada mal, es mucho mejor que algunas que he visto realizadas con reflex digital y con equipos mÃ¡s potentes, se nota que has trabajado bastante para obtener ese resultado.

A ver si quedamos y nos escapamos para pegar cuatro fotografÃas aunque sea bajo el cielo de Talamanca, hay que aprovechar ahora que la B33 y la M42 estÃ¡n muy a tiro.

Un saludo

Albert · Nulla dies sine linea Joined: 21 Oct 2005 Posts: 1192

Hola Linp.
Pues tengo toda la semana de fiesta Cool

. lÃ¡stima que no podais quedar porque tengo todos estos dÃas libres e irme solo al km 24 paso. Aparte que no me acuerdo mucho por donde tenia que ir Very Happy

Con respecto a lo de la contaminaciÃ³n lumÃnica no hay que ser tan contundente. Con CCD se pueden lograr milagros. Yo porque dispongo de una web cam muy sencillita, pero imagÃnate con una buena CCD como la de nuestro amigo Antonio y un buen juego de filtros. Te puedo asegurar que ver la nebulosa Rosetta o la cabeza de caballo es muy dificil y sin embargo incluso con esa minucia las he conseguido distinguir bastante bien. Pienso que es un sacrilegio que tires la toalla por la innombrable C.L. Piensa en adquirir un buen filtro y los instrumentos adecuados y te sorprenderas de lo que se puede hacer desde tu casa. ademÃ¡s la satisfaccion es mucho mayor cuando ves esos detalles que antes veias en las fotos de tu libro de astronomia preferido en directo y desde tu casa sin moverte del sillon. Yo casi descartaria las digitales para ciudad. A ver si pronto termino de "ahorrar" y puedo pillarme una Artemis 285 o una Atik 16 HR y hacemos la prueba. Recuerda que a ti te toca poner la montura, Wink

Nos vemos pronto JuliÃ¡n

LinP · Posted: Tue Jan 03, 2006 4:56 pm Post subject:

Hola de nuevo,

A ver como se presenta la semana, a mi me gustarÃa hacer una escapada la noche del jueves aunque no se si el tiempo lo va a permitir.

Respecto a la Artemis285 o la Atik16HR creo que pueden ser la clave para la astrofotografÃa desde la ciudad, serÃ¡ cuestiÃ³n de ir ahorrando....

Si al final la compras ya nos juntaremos, yo me encargo de esa montura. Wink

Nos vemos.

Xavi · Posted: Tue Jan 03, 2006 8:14 pm Post subject:

Hola

Una pregunta tonta de las mÃas. Veamos...

En las cÃ¡maras digitales se les quita el filtro de infrarojos para que se vean mejor las nebulosas Â¿no?
En la Atik, Albert pone un filtro-IR cut para que no deje pasar los infrarojos.

Â¿en quÃ© quedamos? No es incoherente eso Question

Â¿Hay que dejar pasar los infrarojos, o no?

Salu2
_________________
WEB XAVI http://xavi.allhyper.com FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
SkyMaster 12x60 / C-150N f5 / SW Mak 90 f14 / C9.25 f10
CG-4 / GM-8
Canon EOS 350D / Philips SPC 900NC / Atik 16IC
Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 / Canon EF 70-200 f2.8 L USM / EF 2x II

Antonio P. · Posted: Tue Jan 03, 2006 8:16 pm Post subject:

Hola a todos,

Albert, no deberÃas quemarte porque obtienes ese tipo de imÃ¡genes. La
foto es muy buena, si eres capaz de obtener ese resultado con la
Atik, miedo me da el dÃa que empieces a usar una Artemis. Animo
que estÃ¡ muy bien.

En cuanto al filtro IR cut yo lo considero necesario, sobre todo si se
usa un refractor, porque en estos el punto de enfoque del infrarrojo
es distinto del punto de enfoque del visible. Por eso las estrellas
aparecen un poco desenfocadas si no se usa el filtro.

Yo siempre uso IR-cut, porque, por un lado el LPS lo lleva ya incorporado,
y ademÃ¡s la luminancia la tomo no con un filtro claro sino con un
IR-cut.

Hablando de otra cosa, la verdad es que me dais mucha envidia (sana)
cuando hablais de hacer una escapada... Que suerte teneis de vivir
en sitios relativamente cercanos que os permiten juntaros para
observar el cielo, hacer fotos y charlar un rato...

Saludos,
Antonio.
_________________
http://www.datsi.fi.upm.es/~aperez/astronomia.html

Tubos: LX200R 8", Megrez II 80ED, MiniBorg 50
Montura: Titan 50
CÃ¡maras: Artemis11002, Toucam SC3. Luna0.4

Albert · Nulla dies sine linea Joined: 21 Oct 2005 Posts: 1192

Exactamente es lo que dice Antonio. sin el filtro el enfoque en un refractor deja mucho que desear. Aparte que yo tampoco noto mucha diferencia en cuanto a cantidad de nebulosidad con y sin el filtro, asi que a partir de ahora lo usare siempre. Desde luego el enfoque es mucho mejor que sin el.

Caliu · Posted: Tue Jan 03, 2006 10:33 pm Post subject:

La verdad es que teneis mas razon que un santo, yo he pedido un enfocador por pantalla de ronchi a los de Stellar International y les dije que le he quitado el filtro a la Canon y todavia estoy esperando que me contesten, creo que no vale, Â¿o si?, Â¿como se podra enfocar optimamente con la Canon sin filtro?
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------