.: AstrofotografÃa :.

Xavi

Hola

Yo todavÃa no me rindo con la Pentax, pero me parece que ya la he exprimido al mÃ¡ximo. Si no comprimiera los videos igual podrÃa obtener mejor resultado, pero con videos comprimidos en MJPEG poco se puede hacer.

De todos modos estÃ¡ claro que es mucho mejor hacer un video, aunque sea comprimido que hacer una sola foto. No creo necesario poner cual es cual.

Salu2
_________________
WEB XAVI http://xavi.allhyper.com FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
SkyMaster 12x60 / C-150N f5 / SW Mak 90 f14 / C9.25 f10
CG-4 / GM-8
Canon EOS 350D / Philips SPC 900NC / Atik 16IC
Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 / Canon EF 70-200 f2.8 L USM / EF 2x II

Tirulix · Posted: Thu Jan 19, 2006 4:09 pm Post subject:

Hola Xavi,

yo al principio de hacer planetaria, en septiembre del 2005 tambiÃ©n estava empeÃ±ado en hacer fotos de Marte con la Reflex.... y provava y provava.... pero nada....

y fuÃ© probar con la webcam y aprender 4 cosas de Registax, y... fuÃ¡!!!! como cambiÃ³ la cosa.....
_________________
Tirulix
http://www.astrofotografia.org
------
SW80ED, SW 200/1000, SW 254/1200
Losmandy G-11(Gemini Level4), HEQ5 SkyScan, Vixen Super Polaris
Tubo Guia Skylux 70/700 y Mak-102
CANON EOS 300D (Sin Mod), EOS 350D (modificada), Canon EF 1.8 50mm, webcam SCP900 (mod SC1), DSI II

javi gonzalez ruiz

hola Xavi, que talÂ¿?

Pues la toma del video, me parece buena, aunque quizÃ¡s hayas recopilado pocos frames ( o eso creo) ya que no aparece del todo nÃtida.

Una pregunta, con que ocular y aumentos resultantes has hecho el videoÂ¿? Yo ahora que tengo el adaptador para el ocular de 32mm, incluso con la barlow x2 ( sobre 90 aumentos) y el zoom de la cÃ¡mara y me sale muyyyy pequeÃ±o!!! Vamos que tendrÃ© que fabricarme otro adaptador para el ocular de 15mm, aber si asÃ cambia de tamaÃ±o y se vÃ© un poco mas grande, jejejeje...

Venga un saludo.
_________________
Mak 102/1325mm y ETX 70.
Binoculares 10x50.
EOS 350D (sinmod) con Sigma 18-50mm, 55-200mm y Canon 50mm a f/1.8.
WebCam SPC600.
PortÃ¡til Dell Inspiron a 1.7GHz

http://javigonzalezlleida.iespana.es/
http://javi130toledo1.spaces.live.com
http://www.xtec.net/iestorrevi.....ca/ini.htm

Xavi · Posted: Thu Jan 19, 2006 8:32 pm Post subject:

Hola Javi

NÂº de frames: 3000 aprox.

Ocular de 5 mm + Barlow 2x , que con mi reflector 150/750 dan 300 aumentos y ademÃ¡s el zoom Ã³ptico de la cÃ¡mara 3x.

Lo que pasa es que el video estÃ¡ aumentado de tamaÃ±o y la foto estrÃ¡ disminuida. Hago trampas!!!!

Pero el tamaÃ±o en pantalla depende del nÂº de pixels de captura. El video es a 320 x 240 y queda muy pequeÃ±o, la foto es a 2560x1920 y queda muy grande. Ã‰stos son los originales sin procesar y sin redimensionar (la foto sÃ³lo estÃ¡ recortada). Y los aumentos son los mismos!!!!!!!!!!:

Y Ã©ste es un sÃ³lo frame del video (casi no se ve nada):

Salu2
_________________
WEB XAVI http://xavi.allhyper.com FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
SkyMaster 12x60 / C-150N f5 / SW Mak 90 f14 / C9.25 f10
CG-4 / GM-8
Canon EOS 350D / Philips SPC 900NC / Atik 16IC
Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 / Canon EF 70-200 f2.8 L USM / EF 2x II

javi gonzalez ruiz · Posted: Thu Jan 19, 2006 10:08 pm Post subject: >>>

Osti, pues no sera por mÃºmero de frames, I'm sorry!!!;
jejejej

Es la misma toma la del primer post y la del video de 320 x 240Â¿? sI es asi, dime porfa que programa usas para hacer el redimensionamiento y sacarle esos colores, Â¡Â¡Â¡ y la bandas de nubes!!!.

Cambiento el tema...
A mi el Registax v3 que tengo no me deja sumar mas de 350 frames, si pongo mÃ¡s no me los carga..Â¿Â¿?? QuizÃ¡ sea problema de que lo tengo que actualizar, esta noche lo harÃ© aver si se soluciona.

Otro problema que tengo es que con los oculares de menos distÃ¡ncia focal ( para conseguir mas aumentos) no puedo casi centrar el planeta por la lcd de la cÃ¡mara, y es por que la cÃ¡mara tiene el objetivo de 2.5 cm de diametro y los oculares tienen el abujero muyyy pequeÃ±o para poner la cÃ¡mara delante de ellos. Bueno, ya inventare algo para poder hacer fotos con esos oculares. jajaajja.

mira, te pongo una toma de 300 frames de ayer dÃa 18 de enero: (no os riais ehh k os conosco xdxd).

Un saludo.
_________________
Mak 102/1325mm y ETX 70.
Binoculares 10x50.
EOS 350D (sinmod) con Sigma 18-50mm, 55-200mm y Canon 50mm a f/1.8.
WebCam SPC600.
PortÃ¡til Dell Inspiron a 1.7GHz

http://javigonzalezlleida.iespana.es/
http://javi130toledo1.spaces.live.com
http://www.xtec.net/iestorrevi.....ca/ini.htm

Xavi · Posted: Thu Jan 19, 2006 11:03 pm Post subject:

Hola

Si!!!!!!!!, es la misma imagen pero procesada.

Para redimensionar uso el propio Registax (Resize 200%) y luego lo vuelvo a redimensionar con PixInsight (Image-->Geometry-->Resample, marcando "Force resolution"). Curiosamente el Photoshop hace muy mal los aumentos, pero muy bien las reducciones y el PixInsight al revÃ©s.
DespuÃ©s aplico histogramas (Autoclip con Higlights a 1.2 Ã³ 1.3) y luego wavelets (aquÃ me paso mucho tiempo probando diferentes parÃ¡metros de bias, amount del ruido, amount y treshold del deringing, ... para cada uno de los levels hasta que me gusta).
Finalmente con Photoshop cambio ligeramente el colorido con "Ajustes-->Variaciones" o con equilibrio del color.

Hay un plugin del Potoshop muy bueno para hacer ampliaciones basado en fractales pero sÃ³lo es para la versiÃ³n 8 o superior y a mi no me sirve porque yo tengo el PS 7.0. En el foro del hubble lo llaman "Barlow digital". Si quieres puedo buscarte el enlace.

Sobre oculares pequeÃ±os, yo teno la gran suerte de tener un X-Cel de 5 mm con una pupila de salida enorme (por eso lo comprÃ©) y ademÃ¡s mi cÃ¡mara tiene el objetivo bastante pequeÃ±o (menos de 1 cm) pero aÃºn asÃ te aseguro que no es nada fÃ¡cil meter a Saturno en el objetivo a 300x, ayer me pasÃ© mÃ¡s de 1 hora para conseguirlo y unos buenos minutos para afinar el enfoque, y aÃºn asÃ ya ves que kakita.

Sobre tu Saturno, creo que tiene muchos menos detalles que el mio y aunque lo redimensiones no sale nada. Necesitas muchos mÃ¡s frames y mejor con muy poco brillo (mira mi frame que apenas se ve) porque si se satura pierdes todos los detalles. Te recomiendo actualizar la Ãºltima versiÃ³n de Registax, pero primero borra la antigua y luego instalas la nueva o sinÃ³ te pasarÃ¡n "cosas raras" Wink

.

El dÃa que tenga un portÃ¡til y una Toucam os vais a cagar!!!!!!!!! Very Happy

Salu2
_________________
WEB XAVI http://xavi.allhyper.com FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
SkyMaster 12x60 / C-150N f5 / SW Mak 90 f14 / C9.25 f10
CG-4 / GM-8
Canon EOS 350D / Philips SPC 900NC / Atik 16IC
Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 / Canon EF 70-200 f2.8 L USM / EF 2x II

LinP · Posted: Fri Jan 20, 2006 3:53 pm Post subject:

Hola Xavi,

Pues la diferencia entre ambas imÃ¡genes es abismal. Anda que si pudieras quitarle la Ã³ptica a tu cÃ¡mara....., estoy seguro que adaptÃ¡ndola a foco primario la cosa cambiarÃa como de la noche al dÃa.

Un saludo.

PD. El plugin se llama Genuine Fractals PrintPro

jeudy · Posted: Fri Jan 20, 2006 4:03 pm Post subject:

Vaya! Ya veo por que a mi me han salido sobre expuestas!!! Si en los frames originales casi no se ve nada!!

Voy a probar asi a ver que sale Wink

, bueno, cuando deje de llover Evil or Very Mad

Saludos!
_________________
---------------------------------
Jeudy Blanco
http://perso.wanadoo.es/jeudy
Reflector 114/900, Bin. 12x50 Bushnell
Webcams: IConcepts CMOS, Logitech CCD