.: Astrofotografía :.

[Jordi Gallego]

Hola,

[edif300]

Hola,

Y a ver ahora... ¿la definición de "natural"?

La tierra y los seres humanos podemos ser los más antinaturales en el universo

Y hasta aquí podemos leer. Porque entraremos en una discusión infinitamente repetida.

1saludo
Iñaki.
_________________
Astroargazkigintza
www.astrosurf.com/ilizaso
TAKAHASHI FCT-100 f/6.4 (f/4.6), FS-102 f/8 (f/6)
LOSMANDY G11; SBIG ST-4, VIXEN 60 f/15
Nikon F3hp (2), Nikkor MF AIS 300 f2.8, 135 f2.8, 85 f1.4, 50 f1.4, 28 f2.8, 20 2.8
Nikon F6-Mb40, D200-Mb200, Nikkor AF-S 70-200 f2.8; 17-35 f2.8; AF-D 85 f1.4, 50 f1.4

[David Serrano]

_________________
--
David Serrano

[vicent_peris]

Hola,


José Luis y yo no nos repetiremos en decir nuestra opinión acerca de este tema, creo que la mayoría del foro ya la sabe, y nosotros lo tenemos tan claro que no vamos a discutir sobre ello.


Hasta luego,
Vicent.
_________________
Tak FC100, Tak Epsilon180ED, Newton 25 cm f/5 SkyShark Optics Pedret + Baader MPCC, SW80ED, Gemini G41 Field + FS2, Nikon 180ED f/2,8, Nikon 105 f/2,5, Canon350D, Canon400D, ImagingSource DMK 31AF03.AS (1024x768 mono).

[Halley]

[vicent_peris]

[juan_conejero]

Las Integrated Flux Nebulae (IFN) han sido descubiertas -en el doble sentido de llamar la atención de la comunidad sobre ellas y de dar una explicación completa sobre su naturaleza y sus propiedades- por Steve Mandel. En esta url:

http://www.galaxyimages.com/UNP1.html

tenéis un sitio web dedicado al proyecto de Mandel respecto de las IFN, con una amplia descripción y un catálogo, incluyendo imágenes. La imagen de Vicent y José Luis recoge una pequeña zona de la región bautizada por Mandel como Volcano Nebula (MW3). Aquí hay un mapa con todas las IFN catalogadas por Mandel:

http://www.galaxyimages.com/UNP_IFNebula.html

y aquí está la zona centrada en M81/M82:

http://www.galaxyimages.com/M8.....nvert.html

Hay varios enlaces interesantes para terminar de entender lo que estamos viendo en la imagen de Vicent y José Luis. Vamos a ir poco a poco, para así violentar lo menos posible las mentes de los más conservadores. Pongo primero un enlace a la imagen de Chuck Vaughn, el apóstol del acromatismo inducido por G2V:

http://astrophotography.aa6g.o.....2_asa.html

Como véis, las IFN están ahí. Eso sí, desprovistas de color como resultado de un procesamiento muy mediocre. Si ya estáis preparados para ver algo un poco más fuerte, mirad esto:

http://www.abmedia.com/astro/c.....81-82.html

Como podéis comprobar, *todo* lo que aparece en la imagen de Vicent y José Luis aparece también en esta profunda imagen CCD de Jim Janusz. Una vez más, la falta de recursos de procesamiento ha impedido comprimir toda la información dentro del rango dinámico representable. Para esto hacen falta técnicas multiescala y de procesamiento a gran escala algo más avanzadas que un ajuste de curvas. Para terminar, veamos esta imagen de Tony Hallas:

http://astrophoto.com/M81LRGBDEEP.htm

donde estamos frente al trabajo de un astrofotógrafo bastante más avanzado que los anteriores. Esto no lo digo yo, que también, sino que es algo universalmente reconocido en la comunidad astrofotográfica. Debe ser por los colorines. O a lo mejor es que este señor sabe un poco más que otros sobre el complejo arte de aprovechar al máximo los datos en astrofotografía. También os puedo enseñar ésta:

http://astrophoto.com/M27.htm

y ésta:

http://astrophoto.com/NGC6559.htm

¿Qué colorines más monos, verdad? Quedaría bien como fondo de unos dibujos animados. Es Tony Hallas. Este tipo estaba haciendo astrofotografía de vanguardia cuando muchos por aquí todavía éramos unos lactantes. Mira, ya que estos días estábamos con una preciosa imagen de Misti de la zona del cono, magistralmente procesada por varios colegas de este foro, os presento esto:

http://www.aao.gov.au/images/6.....4a_72c.jpg

Seguro que muchos aquí la podrían criticar, y mucho además, porque tiene unos defectos de procesamiento que la sitúan bastante lejos de lo que hoy en día es el estándar de calidad. Pues mira, es de David Malin, y no se corta un pelo en vendérosla por una ¿módica? cantidad de libras. Pero claro, tratándose de Malin, va a ser que esta imagen sí representa la sagrada realidad natural del cielo profundo. Aaaaamén.

En resumen: en vez de tratar de ridiculizar un trabajo poniéndolo a la altura de los dibujos animados (con todos mis respetos hacia el fascinante mundo de la animación), uno debería plantearse si tal vez podría aprender algo de alguien que es capaz de rescatar datos que se encuentran justo al límite del ruido para convertirlos en información. Lo primero que uno debería hacer es saber qué es lo que está viendo. Si no sabes nada sobre las IFN, pues primero te documentas, a ver si va a ser que esos colorines del fondo pues va y resulta que son reales. Lo segundo es preguntar al autor desde una posición de humildad, a la vista de que él sabe más sobre los objetos que está representando y sobre procesamiento de imágenes. Lo tercero es mostrar respeto hacia unas personas que se dejan la piel en su trabajo, tanto a pie de telescopio como ante la pantalla, y que manejan conceptos y herramientas que no vas a poder intuir desde esa posición de superioridad.

Y respecto del tema de la naturalidad en la astrofotografía, pues como ya se ha dicho, esto ha sido ya tan discutido que es una lástima seguir gastando ancho de banda con esta cuestión. Quien quiera naturalidad que presente los datos lineales con ajustes exclusivamente lineales. Un mero ajuste de curvas ya es falsear la realidad. ¿O es que es real tratar de emular la respuesta de las películas fotográficas convencionales? Dejando a un lado las maximizaciones de este tipo (que son necesarias para fijar el contexto), en mi opinión hay unos límites muy claros en la astrofotografía:

No introducir elementos que no existen en los datos originales (ejemplo: aquí quedaría bien una estrella más).

No eliminar elementos que existen en los datos originales (ejemplo: la composición sería mejor sin esta pequeña galaxia). La excepción es eliminar elementos espúreos como pequeños artefactos y trazas de satélites, siempre con gran meticulosidad.

No procesar selectivamente elementos de la imagen en base a selecciones manuales arbitrarias (ejemplo: me gustaría algo más de unsharp mask en el núcleo de la galaxia). Esto se aplica también al color (ejemplo al límite: vamos a aumentar la saturación pero sólo en el rojo).

Al procesar selectivamente, utilizar exclusivamente selecciones algorítmicas que no discriminen determinados objetos o estructuras de la imagen de forma arbitraria. Ejemplo sí: máscara de luminancia. Ejemplo no: lasso.

y tres o cuatro más que ahora no me vienen a la cabeza (puedo ponerme a calentar la cpu si hace falta), pero que van en la misma línea. La cosa se resume en: respeto escrupuloso hacia los datos originales y hacia la naturaleza documental de la astrofotografía. A partir de aquí, se trata de tener gusto y sentido estético, y bastante sentido común. Y naturalmente interviene el gusto y las preferencias personales. Lo del "aspecto natural" responde más bien a ideas preconcebidas y resistencia a los cambios que a otra cosa, creo yo.

[neozenit]

gracias Juan, que buena explicación, muchas gracias y un saludo
_________________
...pero la fuerza del destino,
Nos hizo repetir,
Que si el invierno viene frió..
Quiero estar junto a ti...

NexStar 6 SE, DSI PRO + filtros RGB, reductor focal Atik de 0.5 y una cuña de diseño propio en proyecto

[bosch]

Juan, me has dejado impresionado por tu fantástica y documentada explicación.
Realmente impresionante.
Esto sí es rebatir opiniones en base a prejuicios o en "me han dicho que esto y aquello".
Sí señor, me quito el sombrero.
Da la sensación que estubieras esperando que alguien te tirara de la lengua con todos estos datos en la recámara para soltarlos en el momento más oportuno.
Personalmente no sabía nada de las IFN y acabo de aprender un montón.

Gracias.
_________________
Daniel Bosch Portell
C9.25 CG5 + C80ED + 350D (no mod.) + 400D (modificada) + SPC900 (modificada) + Losmandy G11 Gemini v.4 + FSQ106ED + extender Q F/8.0 + reductor F/3.6
http://astrosurf.com/bosch
boschportell@hotmail.com

[Xavi]

Esta claro que es una imagen que no deja a nadie indiferente y eso dice mucho a favor de sus autores.

Lo que creo que no se puede recriminar es que la gente exprese su opinión. En general parece que el procesado no gusta demasiado, aunque hay maneras y maneras de decirlo. Yo prefiero a los Ramones que a Chopin y eso no significa que Chopin sea peor músico que los Ramones ni que yo no entienda de música, pero Chopin es un paliza de cuidado y los Ramones son una caña. Mi gusto es mio y nadie me lo puede recriminar.

Por las imágenes que habéis ido posteando posteriormente, creo que al final va a quedar una imagen espectacular, pero todavía queda bastante trabajo que hacer, en mi modesta opinión.

Y que no llegue la sangre al río, que ya me estoy temiendo lo peor...

Un saludo
_________________
WEB XAVI http://xavi.allhyper.com FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
SkyMaster 12x60 / C-150N f5 / SW Mak 90 f14 / C9.25 f10
CG-4 / GM-8
Canon EOS 350D / Philips SPC 900NC / Atik 16IC
Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 / Canon EF 70-200 f2.8 L USM / EF 2x II