.: Astrofotografía :.

[cometas]

Bien yo creo que si, pero lo que yo crea no importa ,esta teoria tiene una base absolutamente solida en la que se apoyan muchos trabajos profesionales y aficionados sobre astrofotografia ( es muy conocida en EEUU , donde hay multitud de referencias)

Con el telescopio espacial jamas hacen tomas de una o dos horas seguidas y no porque el seguimiento no sea perfecto , en casi ningun telescopio profesional se usan tiempos mayores a los 15 o 30 minutos ,entre otras cosas porque las imagenes se llenan de rayos cosmicos.

El concepto de que es mejor una toma de 1 hora que por ejemplo acumular dos o tres horas en tomas de 30 minutos no es cierto


Por ultimo cuando me referia a sumar en realidad me referia a promediar .


En fin no pretendia polemizar , tan solo intentar aportar algo

Creo que algunos no han cambiado aun de chip y piensan demasiado en la película química , y las ccd tienen una respuesta LINEAL donde 2 +2 = 4

Lo siento veo que mi entrada en este foro no ha sido como me hubiera gustado , en fin pido disculpas y se molestado a alguien.
_________________
Observatorio Montcabrer MPC 213
http://astrosurf.com/cometas/

Meade LX-200 12"
CCD Sbig ST9-E + AO7

[Maxi]

Bienvenido Cometas.

Te sigo en el foro del Hubble y tus aportaciones a este, seguro que seran de gran utilidad.

Sobre las opiniones que se den, siempre y cuando sea respetando a los otros ponentes, bienvenidas sean pues es la unica manera, de aprender y sacar conclusiones, en este debate en concreto, hay puntos de vista muy divergentes y eso enriquece, al final lo importante es que, lo que se diga nos pueda servirá todos, en esta gran afición /mono que tenemos

Por cierto me parece que eres de la zona de Barcelona, si es asi, haber si te apuntas hacer alguna escapada con nosotros, de safari cosmico.

Saludos
_________________
ASTROMODELISMO

http://www.telefonica.net/web2...../index.htm

[cometas]

Pues si que me gustaría un día escapar de la ccd y los cometas y disfrutar de un buen cielo y de la observacion
_________________
Observatorio Montcabrer MPC 213
http://astrosurf.com/cometas/

Meade LX-200 12"
CCD Sbig ST9-E + AO7

[Maxi]

Puesya sabes, ve siguiendo el Foro de salidas, que a partir de ahora con la llegada de buen tiempo, se va a poner a todo tren.

Saludos
_________________
ASTROMODELISMO

http://www.telefonica.net/web2...../index.htm

[Xavi]

Bienvenido cometas

No creo que hayas molestado a nadie y tus aportaciones seguro que serán de gran interés y por mi parte bienvenidas.

Ultimamente la cosa está un poco liada con el tema de la ISO tiempos de exposición, etc. y parece que todos pretenden tener la "fórmula mágica" para hacer la fotografía perfecta, y eso no existe.

No es lo mismo una CCD que una Canon, no es lo mismo una G11 con autoguiado que una EQ-3 sin guiado, no es lo mismo un Tak que un Lidlscopio y no es lo mismo Àger que el centro de Barcelona.

A mi me gusta ir leyendo todas las opiniones, cuantas más mejor, pero al final hago lo que a mi me da la gana y mi propia experiencia es la que me dice lo que debo o puedo hacer.

Al iniciarme en esto me dijeron que no se podía hacer astrofotografía con una compacta digital, no les hice caso y ya tengo 5 planetas en el bolsillo. Serán una porquería pero son míos, me gustan y me he divertido mucho capturándolos. Ahora dicen que para cielo profundo hay que hacer exposiciones largas a ISO-200, pero desde Barcelona y con mi CG-4 sin guiado obtengo mejores resultados con muchas exposiciones de 30 segundos a ISO-1600 y ya tengo mi primera nebulosa "a la saca".
Me da igual lo que diga la teoría, sólo son palabras y las palabras se las lleva el viento. Lo que verdaderamente importa son los resultados que cada uno obtiene o quiere obtener y disfrutar de esta afición.

Creo que Jordi ha dado en el clavo con su frase:

[Tomás Mazón]

Toma ya! Esto sí que es bueno!
_________________
ASA N10 f:3.8 | WO 80/480 triplete + TVx0.80 | 350D sin filtro | Losmandy G11 Gemini

[Caliu]

Ramon hola de nuevo, no me has molestado para nada, para esto està el foro, lo que pasa es que cuando lees una opinion si no conoces a la persona de "carne y hueso" puedes malinterpretar el tono de sus declaraciones, lo que pretendia decir es que tomas de pocos segundos no valen para esto, y no me sirve que me digas que los gringos y el hubble la utilizan, personalmente soy de la opinion de que los que procesan los datos del hubble lo hacen a mala leche , a ellos no les importa quemar estrellas con tal de resaltar la parte que les interese observar en ese momento, ellos hacen Astrofotografia cientifica, utilizan quinientosmil filtros de banda estrecha, no creo que hagan tomas de pocos segundos, otra cosa bien distinta es cuando hablas de tomas de 15/20', ahì es donde voy a parar yò, eso es muy diferente a lo que comentas en tu primer post porque si como tu dices se apoyaran muchisimos trabajos de los gringos los programas de calibracion no tendrian sentido puesto que no necesitariamos reducir los datos, con tomas de 15" a 200 ISO por ejemplo el ruido apenas existe.
Me alegro de verte por aquí y siento no haber estado en el Planetari de Castellò para saludarte, se me pasò y eso que vivo a 300 mts

PD: igual que debemos olvidarnos de la técnica que utilizabamos en química también deberiamos olvidarnos de la nacionalidad de los astrofotografos, aquí tenemos gente tanto o mas valida que en eeuu, yo estoy en la APML y estoy viendo bodrios continuamente, incluso Robert Gendler presentò hace poco una M81 para tirarla a la basura pero parece que la contestacion obligada sea : ¡¡ muy bonita Rob!! y yo paso de esas monsergas aunque sea el mismisimo David Mallin, es màs, creo que esta gente con el equipo que usa deberia de ser mas criticada que nadie.
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------

[Jordi Gallego]

Hola Cometas/Ramón

Bienvenido al foro!

Saludos
Jordi
_________________
Takahashi FSQ 106N, Extender-Q
Losmandy GM-8, Takahashi EM-400, Atik 2HS, Canon 20Da

[cometas]

Pues que lástima me hubiera gustado mucho conocerte.

Estoy de acuerdo en que aquí se hacen trabajos muuy muy buenos no hace falta irse a los EEUU

Ya puestos quisiera comentar un detalle de lo que ocurre con las estrellas de por ejemplo el telescopio espacial .pero también ocurre en mayor o menor medidas en nuestras cámaras digitales o en nuestras ccd dependiendo de las condiciones de seeing


Cuando pasamos de un telescopio de f5 a f10 en teoria el tiempo de exposición debe multiplicarse por 4 para conseguir la misma relacion señal ruido , pero esto ya no es exactamente cierto para las ccds pues con un buen seeing las estrellas mostraran la misma relacion señal ruido con tan solo el doble de exposición o incluso menos.


Estoy absolutamente de acuerdo que cada uno debe encontrar la mejor manera de trabajar experimentando con su equipo , por eso precisamente comentaba lo del tiempo minimo.

Por ultimo quisiera aclarar el concepto de linealidad

Cuando hacemos una toma de pongamos 1 minuto obtenemos una imagen en la que en la zona en que no hay ni estrellas ni nebulosas
podemos tener por ejemplo 1000 cuentas ,
En esta imagen de solo un minuto podemos ver facilmente las estrellas mas brillantes pero muy problablemente no podemos ver ni siquiera las partes mas brillantes de la nebulosa y por supuesto las partes mas debiles de la misma estamos convencidos de que ni siquiera las hemos captado . pero atentos , si el fondo de cielo que es lo mas debil que podemos detectar lo tenemos bien mustreado , cualquier cosa que exista en el cielo estara sumando a esas 1000 cuentas de fondo de cielo , quizás solo un centenar o quizás solo una decena de cuentas mas que el fondo , y claro no vemos la nebulosa por ningun lado , pero la información clave de la nebulosa esta en nuestra imagen y acabara apareciendo a la que logremos hacerla destacar sobre el ruido de fondo.

Cuando promediamos imagenes la señal crece linealmente ,pero el ruido solo crece con la raiz cuadrada , asi cuanto mas sumamos , la debil señal enmascarada en un principio por el ruido se va reforzando poco apoco frente a este .


Ahora bien lo que en mi caso son solo 20 s de esposicion necesaria , con una cámara digital pueden ser del orden de algunos minutos (de pendiendo mucho del equipo y cielo utilizados ) pero no deberia ser necesario hacer tomas continuas de horas.


Cuando acumulo horas de exposición a base de promediar o sumar tomas de entre 30 segundos o 5 minutos (uso uno a otro tiempo dependiendo de la velocidad del cometa o asteroide) al final , en la imagen resultante no solo aparecen los objetos puntuales como las estrellas o los asteroides , también aparecen muy frecuentemente nebulosas , galaxias de fondo e incluso la debil coma difusa en algunos cometas .


también es cierto que cuando puedo usar tomas de 5 o 7 minutos los resultados aparecen antes que con tomas de solo 30 segundos , pero integrando un rato mas se compensa perfectamente


Por ultimo creo (no lo se con certeza )que las cámaras digitales deberian dar buenos resultados a isos bajos pues creo que al subir de iso no solo estamos subiendo el ruido termico sino que muy posiblemente el ruido de lectura también suba.

El ruido de lectura es en realidad el factor mas limitante de una cámara CCD por encima de cualquier otro factor , no podemos hacer nada para suprimirlo , tan solo garantizar que las imagenes esten bien expuestas para que el ruido que contengan sea muy superior al ruido de lectura (al menos tres veces)
Como es un factor muy importante muchos fabricantes lo ocultan deliberadamente

Por contra el ruido termico de las cámaras CCD o digitales se le da excesiva importancia (sobre todo en campañas de marketing ) , cuando este ruido no es ni mucho menos limitante , pues se puede eliminar o minimizar con los darks

Si el ruido de lectura de nuestras cámaras fuese despreciable , podriamos usar practicamente cualquier tiempo de expòsicion por corto que fuera para realizar con ello las sumas posteriores ., Por desgracia no es asi y es bastante mas elevado en las cámaras digitales que en las ccd y este motivo junto con la distinta sensibilidad son las principales diferencias técnicas entre unas y otras .
_________________
Observatorio Montcabrer MPC 213
http://astrosurf.com/cometas/

Meade LX-200 12"
CCD Sbig ST9-E + AO7

[Caliu]

OK de acuerdo, veo que haces especial hincapiè en que no se deben hacer exposiciones de horas, bueno, a menos que uses un filtro de banda estrecha, creo que nadie de este foro hace eso, lo que pasa y creo que ya lo he comentado es que yo por ejemplo voy a tirar de ahora en adelante muchas tomas a f/9 y creo que deberè alargar la exposición bastante mas que ahora a f/6 ¿no?, conociendome como me conozco seguro que acabrè pillandome una ST pero de momento voy a intentar "ver" donde està el límite de estas cámaras con las que estamos consiguiendo tan buenos resultados.
PD: el año que viene paso a saludarte , ¡¡con lo que me gusta a mi el lunch que nos pone Jordi!!
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------