.: Astrofotografía :.

[T. Mazón]

Hola a todos.
Ando investigando un poco en Internet sobre el mejor formato de imagen con el que trabajar para hacer los tratamientos habituales en astrofotografía, y he leído que el formato CFA no da ninguna compresión e incluso que es el mejor.
En el software Iris es muy sencillo transformar las imágenes del formato CRW original en raw de las Canon DSLR al formato CFA, pero ahí está mi duda: ¿cómo se pueden guardar?
conocéis si es Iris es posible, que me imagino que sí pero no sé cómo, o algún otro programa freeware que haga esta conversión?
Os agradecertía cualquier tipo de ayuda en este sentido.
Un saludo.

[Madmartigan]

¿Es esto lo que buscas?
http://www.astrosurf.org/buil/.....n29_us.htm
_________________

[LinP]

Hola,

Por ahora el único software que he visto que trabaja con este formato es el IRIS, parece ser que aún no existe mucha información al respecto por internet.

He realizado algunas pruebas y donde se aprecia menor compresión al grabar la imagen es en el formato PIC (37mb frente a los 18mb con TIFF), quizás sea este formato el más indicado para no perder información.

Por otro lado y echando un ojo por el Iris me he percatado que es posible capturar directamente con las EOS mediante el uso de un adaptador de puerto paralelo. ¿Sabeis algo sobre esto?, creo que puede ser de bastante utilidad.

En este te explican como fabricar el adaptador.

http://www.dslrfocus.com/help/eoscable.htm


Siento no poder ayudar más aunque seguiré investigando.


Saludos cordiales

[T. Mazón]

Es interesante ese enlace. Le voy a tener que dedicar el tiempo que merece, muchas gracias.

Y Linp, sí había visto que hay gente que se había construido ese adaptador. Yo sin embargo no le encuentro una gran utilidad a controlar las exposiciones. Otra cosa sería que ya tuvieras que salir con el portátil porque quisieras hacer un autoguiado con webcam. Entonces sí sería interesante poderte olvidar del frío y quedarte dentro del coche mientras tu telescopio-robot trabaja.

El Iris es un programa que te tenido mucho tiempo ahí instalado pero sin hacerle ni caso, y el otro día me puse con él y creo que se puede sacar un buen partido. Tengo que explotarlo porque veo que mucha gente lo usa para cosas bastante diversas.

Continuará

[Tomás Mazón]

Bueno pues en ese artículo se repite algo que ya he leído últimamente en otros lugares, y que es interesantísimo. A lo mejor para alguno es un bombazo.

Resulta que las cámaras digitales que obtienen las imágenes en color RGB tienen una matriz de celdas delante del sensor, que sirve para recoger los colores. El 50% de éstas sirve para el verde, el 25% para el rojo y el 25% restante para el azul.

Pues bien, resulta que esa matriz por lo que he podido leer hace que no todos los píxeles del sensor acaben recibiendo luz, es decir, que la propia rejilla TAPA parte del sensor. Estos píxeles vacíos son rellenados posteriormente mediante una interpolación (ignoro de qué tipo), dando una imagen final algo más suavizada de lo real.

Esto implica que la resolución verdadera de todas estas cámaras es aproximadamente la mitad de la teórica por tamaño de chip.

De ahí que preguntara antes por el formato CFA. Según me he informado, este formato de imagen nos la muestra según la información real que contiene cada pixel de la imagen en raw SIN realizar ninguna interpolación, es decir, conteniendo la imagen los píxeles vacíos originales. Si a nuestras imágenes CFA les aplicamos una disminución de resolución mediante un binning de 2x2 pixeles (dar a un botón con el Iris), estaremos entonces trabajando a la resolución máxima real de la cámara.

Así pues, los 3072x2048 pixeles a los que trabaja por ejemplo la Canon 300D en realidad se quedan en la mitad, 1536x1024 píxeles, que será la máxima resolución real de esta cámara.

Me quedan cosas por investigar, sobre todo para conseguir aplicar el formato CFA al tratamiento LRGB habitual en las CCD monocromas, con lo cual conseguiríamos hacer tratamientos puramente exclusivos de astrofotografía con CCD en imágenes obtenidas con cámaras DSLR y CCD RGB. El tema promete y me tiene entusiasmado.

Espero no haberos aburrido, y poderos contar más en breve. También cuando lo tenga todo bien claro subiré un tutorial a mi web.

Saludos.

[Elinur]

Buenas!

Yo tenía entendido que la matriz RGB lo que provoca es que realmente cada píxel únicamente obtiene la información de unos de los canales, y la información de los otros 2 canales la obtiene por cálculos de interpolación.

Por tanto, la rejilla filtra pero no tapa. De ser cierto lo que comentas, pues para mí sí sería un bombazo Una reducción del 50% de la resolución real del sensor me parece una brutalidad, y que de hacerse público dejaría a muchas compañías en temas de marketing.
Mi opinión es que quizás esa obturación se produzca pero en menor medida, pues creo que el proceso de interpolación para el aumento de resolución se notaría y mucho en la calidad de las imágenes obtenidas.

En este en enlace explican algo de este tema:
http://www.quesabesde.com/camd.....ticulo=119

Saludos,
Daniel.

[Tomás Mazón]

Gracias Elinur, es la primera vez que leo algo en castellano sobre este asunto y se agradece, además de que lo explica bastante bien y con unos graficos muy apañaos.

Vale. Pongamos que es así como dice esta web:

Delante del sensor digital se coloca un filtro RGB, el llamado mosaico de Bayer. Así, cada fotodiodo sólo recibe información de uno de los tres colores. ¿Y qué ocurre con los otros dos canales de cada píxel? Sencillamente, se inventan.

Si pensamos un poco sobre ello, esto implica en realidad una pérdida de resolución en los canales RGB aunque no en el canal de luminancia.

El ojo humano percibe los detalles de las imágenes por diferencias de luminosidad (que la da el canal de luminancia) mientras que le es muy difícil su percepción en los canales de color. Por eso este sistema de funcionamiento en el fondo no es malo, ya que la pérdida de resolución se acusa sólo en los canales de color a los que somos menos sensibles.

De hecho, en los tratamientos de imagen LRGB se obtiene una imagen de luminancia con una exposición muy larga para captar el máximo número de detalles posible mientras que las tomas por cada color se acortan mucho. Además, éstas se pueden incluso desenfocar para evitar introducir con ellas ruido, y nuestro cerebro ni se entera. Ver http://www.robgendlerastropics.com/LRGB.html

Sin embargo, si queremos ser fieles a lo real y evitar efectos de interpolaciones, deberemos realizar un binning 2x2 a los canales R, G y B, y tras haber conseguido tratar la luminacia de la mejor manera posible, realizarle otro binning 2x2 para poderle superponer el color, es decir, que la resolución se queda efectivamente en la mitad.

Al menos para mí, es interesante este tema. Seguiremos con ello.

Saludos.

[LinP]

Hola,

Ahora si que me habéis roto todos los esquemas , ¿será cierto que nuestras flamantes EOS300D tienen la mitad de resolución?.

Siendo así me surgen bastantes dudas al respecto, en el caso del tratamiento en astrofotografía ¿sería igual de útil aplicar el binning en una imagen ya adquirida? porque el binning es efectivo en el momento de la adquisición ya que se supone que dos píxeles captan el doble de luz que uno y por lo tanto recogen mayor cantidad de luz en menor tiempo de exposición.

Realmente es un tema muy interesante porque se podría reducir el efecto moiré y mejorar notablemente la calidad en las imágenes.

Seguiré leyendo al respecto a ver consigo aclarar dudas.


Saludos.

[Elinur]

Buenas!

Creo que respecto a la disminución de la resolución, estamos hablando de dos temas distintos:
El primero que comentaba Tomás era la posible reducción de hasta un 50% provocada por la obturación parcial que producía la matriz RGB. Si como parece no obtura sinó que filtra, entonces creo que estaríamos hablando de que en el canal de luminancia no se perdería información y tendríamos la resolución real del sensor, pero en lo que respecta a los canales RGB sí que se produce una pérdida de información que se solventa mediante interpolación.
Lo segundo es la disminución efectiva de la resolución que se produce con el binning. Cuando se realiza aquí sí que se produce pérdida en todos los canales,pero no es que la cámara tenga la mitad de resolución, es que en este caso nosotros forzamos a que trabaje de forma distinta, agrupando la señal de diferentes píxeles, a costa de perder resolución.

Voy a ver si yo también sigo leyendo porque es un tema muy interesante.

Saludos,
Daniel.

[Tomás Mazón]

Lo de la resolución se confirma, es tal como hemos dicho Elinur y yo.
Lo dicen los de las CCD Sbig en sus FAQ sobre las CCD a color, que funcionan también con una matriz Bayer.
http://www.sbig.com/sbwhtmls/st2000color.htm
Mirad la Question 2.
Saludos.