.: Astrofotografía :.

[Caliu]

Si alguien està deprimido y tiene ganas de echarse unas buenas risas nada mejor que leerse los dos "articultios" que vienen en la revista ESPACIO del mes de Mayo, el primero trata sobre astrofotografia y la utilizacion de filtros difusores, demencial, arcaico y obsoleto, además las fotos que ilustran el reportaje son demenciales, a usado el filtro tan malamente que en vez del efecto de nebulosidad a conseguido que parezca todo superdesenfocado, en fin, bajo mi punto de vista un articulo para llenar paginas.
El segundo habla de la HEQ5-Pro, aquí este señor ha rizado el rizo, por lo menos hubiese podido ser mas tecnico y no limitarse al tipico muy bonita y muy estable, muy buena relacion calidad precio, ¡¡no habla para nada del error periodico!! vaya review de una montura para una revista que se supone "especializada", aparte de eso este señor se dedica a venderlas y todo el mundo lo sabe
Calificacion: para tirar a la basura
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------

[H-Alfa]

[Fikkus]

aquí llegan con bastante tiempo de retraso las ediciones de "Espacio"... hace no mas de una semana compre una de ellas, y a decir verdad estaba interesado en seguir comprandolas, mas alla de que muuuy atrasadas pero me gustaron algunos articulos. (la edicion que consegui es la Nro 8, de Agosto del año pasado, Antimateria nota de tapa)... si no es recomendable seguir comprandolas, avisenme plz... aquí es practicamente imposible conseguir ediciones de Sky n telescopes, o Astronomy, por eso apenas veo algo interesante intento pillar, uds entienden... Fikkus

[Caliu]

La revista en si no esta mal, un poco amarilla para mi gusto pero aceptable el nivel, si no tienes nada mejor comprala pero si puedes comprar la revista ASTRONOMIA (antes Tribuna y Universo) hazte con ella, creo que puedes suscribirte por internet, esta revista es de un nivel mayor, algunos articulos son tecnicos pero se le dà otro enfoque a los temas, es digamos "mas seria", la seccion de astrofotografia es mucho mejor, los trabajos que se mandan también son de mayor calidad.
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------

[Tomás Mazón]

La revista está muy bien maquetada pero como no mejoren los contenidos me la veo fuera de los kioskos (de los pocos en los que se encuentra ya) en no mucho tiempo.

La portada esa del alienígena de hace poco es para enmarcarla. No sé a qué público se dirige, pero a mí no me interesan nada sus artículos.
_________________
ASA N10 f:3.8 | WO 80/480 triplete + TVx0.80 | 350D sin filtro | Losmandy G11 Gemini

[Tirulix]

Coincido con Caliu,

yo la describiria como "un poco amarilla", des de el punto de vista del maquetado, y también porque los artículos son cortos (2 paginas los mas largos... y no desarrollan en nada los temas...
_________________
Tirulix
http://www.astrofotografia.org
------
SW80ED, SW 200/1000, SW 254/1200
Losmandy G-11(Gemini Level4), HEQ5 SkyScan, Vixen Super Polaris
Tubo Guia Skylux 70/700 y Mak-102
CANON EOS 300D (Sin Mod), EOS 350D (modificada), Canon EF 1.8 50mm, webcam SCP900 (mod SC1), DSI II

[espeluznante]

Hola

En mi opinion la revista va dirigida a un cierto tipo de lectores, aquellos interesados en la astronomia y a los que los articulos del "Muy Interesante" y similares se les han quedado cortos pero por otra parte no entenderian ni un 10% del contenido del "Tribuna", es decir, cubre un hueco en el mercado.

Yo la compro sabiendo lo que voy a encontrar, por eso no soy demasiado exigente, ya que creo que hace una labor de iniciación aunque puede que a veces peque un poco de sensacionalismo, por no hablar de gazapos a nivel cientifico que si serían imperdonables en el "Tribuna(Astronomia)".


Pasa un poco como con los foros, cada uno tiene su "nivel" y su función.

Las reviews de instrumentos son muy superficiales porque creo que ha quien van orientadas estan buscando un primer instrumento. Las de Tribuna también me parecen muy superficiales, por ejemplo.

Un saludo
_________________
Takahashi FSQ 106ED f/5, Epsilon 160 f/3.3, FS-60 f/(5.9,f/4.4), Vixen VC200L (f/9, f/6.4), EQ6 Synscan, Canon 350D modificada, DSI II pro.

http://picasaweb.google.com/espeluznante33

[nandorroloco]

Hey!!!! que los artículos los escribo yo!!!!


No.... no os espantéis.... que no estoy tan descerebrado!!!!


Que escándalo!!!

escándalo, es un escándalo!!!
escándalo, es un escán-dalo!!! (cual Raphael)

Saludos.
_________________
LXD75 N-6EC, WO ZS80IIED, ETX70AT,
SPC900, Canon 350d (mod), Canon 400d, adaptador M42-EOS
Cosinon 50mm, Takumar 100mm, y Sigma 200mm todos m42 (de rosca)
Cosina 100-400 AF

[Xavi]

_________________
WEB XAVI http://xavi.allhyper.com FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
SkyMaster 12x60 / C-150N f5 / SW Mak 90 f14 / C9.25 f10
CG-4 / GM-8
Canon EOS 350D / Philips SPC 900NC / Atik 16IC
Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 / Canon EF 70-200 f2.8 L USM / EF 2x II

[Albert]

Bueno tampoco hay que ser tan radicales. Los articulos no estan mal del todo. A mi me hace mucha gracia la gente que habla de articulos cientificos y demás conceptos cientificos que según comentan leen y centran su atencion en ellos, cuando a la hora de la verdad no entienden ni papa de lo que ponen o apenas cazan algunos conceptos vagos. Tampoco hay que irse ni a un extremo de sensacionalismo cientifico ni al otro de su rigor empedernido. Yo creo que con un buen equilibrio ya es suficiente para el aficionado pudiente. Aunque siempre hay quienes tienen delirios de grandezas y se creen Edwin Hubble al volante de su telescopio y sus apuntes