.: Astrofotografía :.

[Nazgull]

Bueno me estoy planteando muy seriamente comprar un CCD en pricipio la idea es una ATIK 16HR,todo el mundo habla bien, en principio en BN porque me permitiria hacer cosas desde ciudad con filtros,aunque es algo que aun no he decidido del todo,pues con el escaso tiempo que tengo y las pocas salidas que hago quizás me convenga mas en color,pero lo que no me gusta es que tiene un chip"pequeño" solo 1392x1040 me voy mirarando alternativas y me he topado con las Luna 6.0C(QHY8) 3000x2000 y las fotos que veo con ella no estan mal,alguien sabe de ella ? además entraria dentro de mi presupuesto unos 2000 euros
Os pongo el enlace a las caracteristicas en la pagina de Lunatico y en la pagina oficial la galeria dela QHY8(luna6.0C)
http://tienda.lunatico.es/epag.....6.0%20C%22
http://www.qhyccd.com/ALBUM.html
Que os parecen?alguna otra alternativa dentro de ese presupuesto?
Un saludo
_________________
Vixen VISAC /Skylux70/700/HEQ5-ProSynScan/Prismaticos 7x50/Logitech QuickCamFusion/Atik16HR
http://José-carrasco.magix.net/

[brego]

Hola Nas,

Nosotros también estamos pasandonos al lado oscuro ..., je,je,je,... la verdad es que creo que deberias mirar la resolución por pixel que obtienes con cada uno de los teles que tienes y la CCD en cuestion, teniendo en cuenta también el campo que obtienes y pensar si para los objetos que te gusten te es suficiente.
Nosotros para nuestros 80/600 y 66/389 creemos que lo mejor es la Atik 16 HR (teniendo en cuenta que siempre podemos recurir a un reductor de focal...)... también tines que pensar que siempre te dara mas sensiblidad una cámara monocromo que otra de color, aunque la primera requiere demás curro ...
En fin, si te sirve de ayuda, estamos como tu y perferimos la Atik a la Luna

Saludos,

Ivette y Oriol
_________________
http://www.astrosurf.com/brego-sky

Nuestro equipo: Sphinx SXD, Vixen R200SS DG, C80 ED, Zenithstar 66 f5.9, Art 4021, Meade DSI

[Nazgull]

repetido
_________________
Vixen VISAC /Skylux70/700/HEQ5-ProSynScan/Prismaticos 7x50/Logitech QuickCamFusion/Atik16HR
http://José-carrasco.magix.net/

[Nazgull]

[Caliu]

Yo también estuve pensando lo mismo y tuve la tentación de pillarme la Luna hasta llegué a marcar el numero de Jaime Alemany y en el ultimo instante colgué , aun a sabiendas de que la monocroma es un curro me decidi por ella porque entre otras cosas me daba la sensación de que la Luna no es más que una reflex refrigerada y distinguir la diferencia entre las capturas de la reflex y de la Luna me parecio dificil en cuanto a resultados,también pensé que la Atik me serviria como cámara introductoria al mundo CCD de "verdad" pensando en una futura cámara CCD dedicada "full size"
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------

[alf295]

Hola Nazgull, yo he hablado con Jaime, y la Luna 6 me ha dicho que necesitas hacer flats(aún no tengo claro para que sirve y como hacerlo)porque los chips tan grande siempre aparecen manchas en la foto y para eliminarlo necesitas un flat, o al menos eso he entendido.Parece que para hacer un flat los que montamos el telescopio en cada salida es engorroso.Alguién puede explicar algo más sobre flats y como lo hace exactamente,es el mismo procedimiento que los darks?
La Luna 6 chupa 4 amperios al arrancar y luego 3 al funcionar, osea que ya puedes llevar una buena batería.
Saludos.
_________________
Takahashi F60C, Takahashi F76, Takahashi 120 TSA,
Am5, Asiair, asi2600mc, asi533mm, asi585mc, Canon Ra

[Ignacio.R.]

Los flats sirven para dos cosas. Equilibrar la iluminacion de todo el fondo de la imagen o eliminar viñeteo y algunos gradientes y para eliminar el efecto de las manchas o motas de polvo sobre el sensor. Si solo quieres corregir lo primero lo puedes hacer desde casa "en teoria" montando el mismo tren optico. Si tienes alguna mota de polvo ya tendras que hacer los flats durante la sesion ya que del campo a casa se puede mover la mota de polvo y el flat que realizaces podria no servir.

Los flats son mucho mas faciles que los darks. Al atardecer o amanecer encuadras una zona del cielo uniformemente iluminada y haces exposiciones comprobando que el histograma se encuentre en el primer tercio del histograma. Asi que te puedes hacer 50 flats en 2 minutos

Saludos

P.D.: creo que el histograma ha de estar en el primer tercio pero esto no lo tengo muy claro

[Caliu]

[Nazgull]

Gracias por las respuestas

[ManoloL]

Hola:
Los flats terminan siendo necesarios cuando el grado de exigencia se eleva.
Pero no es tan fácil hacerlos para campos muy amplios. Efectivamente para exposiciones telescópicas es posible encontrar campos con poco gradiente entre los extremos del campo. Pero cuando estas utilizando un gran angular la cosa no es tan fácil. Cuando el campo recoge bastantes grados del cielo es imposible encontrar zonas sin gradientes. Yo a la vista de esto lo intenté con la pantalla blanca del portátil para una focal de 18 mm. Tuve que acercar mucho la cámara a la pantalla, pero lo mas sorprendente es que al aplicar los flats a la imagen de luz se me presentó un viñeteado inverso. La imagen estaba mas oscura en el centro que en la periferia. Luego pensé que cuando el flat se hace tan cerca del objeto plano, las zonas centrales quedan mucho mas cerca del objetivo que las perifericas. No se si seria necesario hacerlo sobre una caja de luz con forma de casquete esferico o algo parecido.
Agradeceria a los que hayais hecho, con buen resultado, flats para grandes angulares que contarais vuestras experiencias.
Saludos.
_________________
SW-ED80, MiniBorg 50-250mm para guiado, ETX70, EQ3 motorizada y con puerto de guiado artesanal, ToucamII (SC1), Canon EOS300D (de serie) y EOS 400D (sin filtro IR), Canon EFS18-55mm , EF 50mm f:1,4 y EF 20mm f:2,8; Sigma 70-300 mm APO; Filtro IDAS LPS y Losmandy G11 con Gemini.