.: AstrofotografÃa :.

JosÃ© MÂª PiÃ±a · Posted: Sat Mar 25, 2006 12:03 pm Post subject:

Hola buenos dÃas,

Ya estoy de nuevo por este Foro y analizando las imÃ¡genes recibidas, ya que solo habia visto la primera.

-- pulsar imagen para ampliar --

Creo a la vista de ellas que:

-- Al no verse en todas las tomas, los mismos pixels posiblemente defectuosos, creo en principio sean mÃnimos.

-- La diferencia con reducciÃ³n de ruido y sin, es notable, lo que inclina hacia problema del amplificador

Bueno serÃa presentar en el SAT estas imÃ¡genes y que diagnosticasen su posible solucion, ya que le comporta no tomar captaciones en ISO elevadas con tiempos de cirta larga exposiciÃ³n, lo que es una lÃ¡stima, porque para eso las tiene disponibles y necesarias en Astrofotografia p.e..

Saludos
JMP
_________________
ASTRONOMIA PRACTICA y EXPERIMENTAL
http://www.invlumer.e.telefonica.net

edulopez · Posted: Sat Mar 25, 2006 4:40 pm Post subject:

Un saldo
he hecho una prueba con mÃ¡s tiempo de exposiciÃ³n 370 segundo
pueden verse como dsalen de la cÃ¡mara y despuÃ©s de retocarlas para que aparezan mÃ¡s evidentes. sacads de modo raw. Las anteriores eran desde jpg.

_________________
FS-78, EQ6, tubo guia skylux 70/700. Nikon D50.prismÃ¡ticos meade 10x50.
http://astrosurf.com/prometeo/

JosÃ© MÂª PiÃ±a · Posted: Sat Mar 25, 2006 5:01 pm Post subject:

Hola edulopez,

Te he tratado la anterior forzÃ¡ndola para resaltar los detalles

-- pulsar para ampliar --

Te la adjunto, tal cual me la emtregas, para compararlas, pero no se que quieres decir con eso de orgnal y retocada,

Por correo, te he enviado una informaciÃ³n mÃ¡s completa del anterior, para no molestar con tanto texto en el Foro.

Seguiremos
JMP
_________________
ASTRONOMIA PRACTICA y EXPERIMENTAL
http://www.invlumer.e.telefonica.net

edulopez · Posted: Sun Mar 26, 2006 1:32 am Post subject: