|
Author |
Message |
pelu Master
Joined: 26 Dec 2006 Posts: 559
|
Posted: Fri May 04, 2007 9:35 am Post subject: |
|
|
Yo ni idea de PI (N-PI ) pero creo que la foto tiene más chicha. Le he dado dos martillazos con PS. Ahà no tengo o no conozco herramientas para quitar los gradientes de fondo ni herramientas antirruido. Pero se ven más cosas. No se si se podrÃa coger lo mejor de ambos mundos y combinar...
_________________ Un montón de trastos, alambre y cinta aislante ..... |
|
Back to top |
|
|
Maxi Omnes una manet nox
Joined: 21 Oct 2005 Posts: 3311 Location: Barcelona
|
Posted: Fri May 04, 2007 9:48 am Post subject: |
|
|
Una vez realizados los pasos basicos, apilado y calibrado, el procesado puede deribar por muchos caminos, yo recomiendo ir guardando cada paso que se da, pues puedes llegar a un momento en el que estes en un callejon sin salida y si pudes volver para atras puedes ver donde se empezo a desmadrar la cosa y retomarla desde hay a parte de darte cuenta de de errores que se pudieron cometer y enmendarlos, esto del procesado por mucho que se lea, quitando los paso basicos iniciales que esos si son casi obligatorios, la destreza como es cualquier cosa se pilla practicando y cometiendo errores, por eso es bueno que no os de corte poner vuestras fotos en el foro, seguro que entre todos aprederemos mucho
Por cierto, José Antonio, un dÃa que vaya Tirulix igual me apunto yo si no te importa pues me gustarÃa hacer una pruebas y veo que tu es esto lo llevas muy por la mano
Saludos _________________ ASTROMODELISMO
http://www.telefonica.net/web2...../index.htm |
|
Back to top |
|
|
pelu Master
Joined: 26 Dec 2006 Posts: 559
|
Posted: Fri May 04, 2007 10:23 am Post subject: |
|
|
Maxi wrote: | Por cierto, José Antonio, un dÃa que vaya Tirulix igual me apunto yo si no te importa pues me gustarÃa hacer una pruebas y veo que tu es esto lo llevas muy por la mano
|
Pues genial. Avisadme para que hayan suficientes cervezas en la nevera y ya está!
Nos vemos. _________________ Un montón de trastos, alambre y cinta aislante ..... |
|
Back to top |
|
|
Ignacio.R. Ab uno discent omnes
Joined: 27 Aug 2006 Posts: 1311 Location: Ciudad Condal
|
Posted: Fri May 04, 2007 12:28 pm Post subject: |
|
|
Yo también pienso que tendria que haber conseguido mas teniendo en cuenta los parametros de las exposiciones. Pero siempre es complicado mantener un compromiso entre una imagen forzada y una estetica cuidada. Yo la verdad es que de momento me preocupo mucho mas de la estetica final de la imagen que de forzarla ya que por ahora no tengo muy claro hasta que punto puedo exprimir sin cargarme otros aspectos imoprtantes.
De todas formas, como dice Maxi. Practica y mas practica... y al final todo mejora. Yo hace 6 meses ni me habria imaginado sacar un resultado asi... y hoy en dÃa no me imagino sacandole mucho mas a la imagen, pero seguro que dentro de un año si la vuelvo a procesar habran muchas mejoras, siempre y cuando siga practicando...
Pelu, no me parece raro que tengas ese gradiente. Con JPG de 200kb lo raro es que no salieran... De todas formas analizandola rapidamente a simple vista veo que has estirado muy bien las partes externas de las galaxias dejando el nucleo intacto. La verdad es que el resultado final puede variar mucho dependiendo de cada uno. En un principio procese la imagen sin fijarme ninguna otra como referencia. Mas tarde mirando una de Steve Cannistra con un equipo muy similar al mio me di cuenta de muchos fallos y la rectifique dejandola bastante parecida a la suya.
Ahora ya me habéis calentado la cabeza y me veo obligado a repetir el procesado. Solo decir que la carpeta con los originales + fits + jpgs ya pesa 2,50Gb. Pero bueno ni que fueran 100 si con eso conseguimos llegar al lÃmite con esta imagen.
Por cierto, la del concurso es la que es y no la pienso cambiar, pero espero consejos y valoraciones sobre como mejorarla y sobre lo descrito respecto al recorte mostrado al 100% en la pagina anterior.
Muchas gracias.
Saludos |
|
Back to top |
|
|
David Serrano Arrectis auribus
Joined: 31 Dec 2006 Posts: 627 Location: Newbury, West Berkshire, UK
|
Posted: Fri May 04, 2007 2:10 pm Post subject: |
|
|
_________________ --
David Serrano
Last edited by David Serrano on Mon Nov 12, 2007 11:36 pm; edited 1 time in total |
|
Back to top |
|
|
Ignacio.R. Ab uno discent omnes
Joined: 27 Aug 2006 Posts: 1311 Location: Ciudad Condal
|
Posted: Fri May 04, 2007 9:32 pm Post subject: |
|
|
David Serrano wrote: | Ignacio.R. wrote: | Solo decir que la carpeta con los originales + fits + jpgs ya pesa 2,50Gb. |
Y ¿por qué no guardas únicamente el .psm con los pasos seguidos y luego un .jpg para cada paso? En caso de cuelgue, el .psm te permite rehacer todos los pasos a partir de las tomas en bruto iniciales, y te ahorras la pila de espacio (que vas a tener ocupado para siempre) sólo a cambio de ese tiempo (que sólo vas a perder mientras procesas, y sólo en caso de cuelgue). |
Tienes toda la razon... Pero como aun no he probado como funciona... pero ya me lo mirare. Si se ha inventado sera por algo...
Saludos |
|
Back to top |
|
|
Borja Colaborador
Joined: 26 Nov 2005 Posts: 371 Location: Barcelona
|
Posted: Fri May 04, 2007 10:33 pm Post subject: |
|
|
Ignacio.R. wrote: | En fin. He deducido que el hecho de haber dos puntos azules a esa distancia viene provocado por alguna rotacion de campo que hace que el pixel saturado este en una posicion distinta con respecto a las estrellas dependiendo de si es la primera o la segunda toma. |
Hola.
Yo no he hecho mucho procesado pero en casi todos los que he hecho me aparecen esos puntos azules al apilar varias imágenes con DSS.
En varios hilos sobre apilado se comentó que esto pasaba con el DeepSkyStacker.
No sé si este puede ser el caso.
Uno de los hilos en los que se comentan problemas con el DSS :
http://www.astrofotografia.es/.....php?t=3913
Saludos _________________ Refractor SW-102/1000 * Reflector OrionOptics-200/900 * MiniBorg 50 * GM-8 * Canon EOS 400D modificada * 70-200 f/4L |
|
Back to top |
|
|
Ignacio.R. Ab uno discent omnes
Joined: 27 Aug 2006 Posts: 1311 Location: Ciudad Condal
|
Posted: Sat May 05, 2007 7:47 am Post subject: |
|
|
Borja wrote: | Ignacio.R. wrote: | En fin. He deducido que el hecho de haber dos puntos azules a esa distancia viene provocado por alguna rotacion de campo que hace que el pixel saturado este en una posicion distinta con respecto a las estrellas dependiendo de si es la primera o la segunda toma. |
Hola.
Yo no he hecho mucho procesado pero en casi todos los que he hecho me aparecen esos puntos azules al apilar varias imágenes con DSS.
En varios hilos sobre apilado se comentó que esto pasaba con el DeepSkyStacker.
No sé si este puede ser el caso.
Uno de los hilos en los que se comentan problemas con el DSS :
http://www.astrofotografia.es/.....php?t=3913
Saludos |
Pues no tiene nada que ver ya que las tomas individuales también tienen esos puntos y la suma ha sido hecha con PixInsight. De todas formas gracias por el interes. La verdad es que esta tarde quiero hacer un dark de 20 o 30 min a ver si sale algún pixel saturado y a ver como se ve. además cuando tenga un momento quiero colgar un recorte de la misma zona que el que ya he puesto pero con las tomas individuales y también con el dark que seguro que algo se puede deducir de los resultados que saque.
Saludos |
|
Back to top |
|
|
|