.: AstrofotografÃa :.

kepler_t2kr3 · Posted: Sat Mar 31, 2007 2:12 pm Post subject: varias tomas de la luna

AquÃ os quedan, primero la Rupes Recta:
http://www.ourenseastronomico......;Itemid=33

Y luego los Apeninos con ArquÃmides
http://www.ourenseastronomico......;Itemid=33

A ver si consigo encontrar el ocular mÃ¡s adecuado para este telescopio de forma que el enfoque sea lo mejor posible.
un saludo. alejandro
_________________
http://www.ourenseastronomico.org

SW 250-f/4.8 EQ6 ## ETX-70 ## Jeoops Newton 4" - f/10 EQ3 ## Canon EOS 400D

kepler_t2kr3 · Posted: Sat Mar 31, 2007 5:06 pm Post subject:

MÃ¡s tomas de la Rupes Recta y zonas adyacentes.
http://www.ourenseastronomico......;Itemid=33

las pongo en el mismo post.
Mientras no encuentre la relaciÃ³n de ocular/apertura idÃ³nea para tener buenos enfoques a tamaÃ±os de imÃ¡gen grandes, tendrÃ© que echar mano de ajustes fuertes en wavelets.
un saludo. alejandro
_________________
http://www.ourenseastronomico.org

SW 250-f/4.8 EQ6 ## ETX-70 ## Jeoops Newton 4" - f/10 EQ3 ## Canon EOS 400D

Elinur · Posted: Sat Mar 31, 2007 7:37 pm Post subject:

Buenas!

Kepler, como estÃ¡n tomadas, con la 400D y proyecciÃ³n por ocular?

Lo cierto es que para planetaria normalmente es mejor una webcam por la cantidad de frames que puedes llegar a acumular, aunque la 400D tiene un sensor mucho mÃ¡s grande y mejor, y eso tambiÃ©n se agradece en algunas ocasiones.

De las tomas, pues tÃº mismo indicas que el enfoque no estÃ¡ del todo bien, pero yo dirÃa que aparte las tomas no estÃ¡n correctamente alineadas, aumentado la sensaciÃ³n visual de desenfoque.

Saludos,
Daniel.
_________________
LXD75 6" F5 / Skylux 70 F10 / EOS 400D / Toucam pro II

Menelmacar

kepler_t2kr3 · Posted: Sat Mar 31, 2007 7:49 pm Post subject:

son con la canon 400 D por proyecciÃ³n por ocular, no tengo webcam, es una Ãºnica toma, lo que sucede en la parte superior es que los wavelets se han hecho un lÃo y parece que hubiesen duplicado algunas cosas. tendrÃ© que mejorar esos wavelets, pero es una herramienta compleja. Acabo de intentar mejorarlo pero me ha salido un churro.

el problema del enfoque es que para conseguir gran ampliaciÃ³n con un ocular pequeÃ±o te queda muy poco rango de enfoque, por lo que lo que ganas en aumento lo pierdes en enfoque y al final tendrÃ¡s que reducir la toma para que se vea bien. Por eso tengo que optimizar para usar el ocular mÃ¡s pequeÃ±o que me permita enfocar de forma precisa. en eso estoy.
un saludo.
_________________
http://www.ourenseastronomico.org

SW 250-f/4.8 EQ6 ## ETX-70 ## Jeoops Newton 4" - f/10 EQ3 ## Canon EOS 400D

David Serrano · Posted: Sat Mar 31, 2007 8:29 pm Post subject:

_________________
--
David Serrano

kepler_t2kr3 · Posted: Sat Mar 31, 2007 11:57 pm Post subject:

Efectivamente puede que esa turbulencia sea el motivo.

de todas formas esto me ha permitido practicar los wavelets. Si picÃ¡is otra vez el enlace tenÃ©is una Ãºltima actualizaciÃ³n que acabo de hacer, trabajando los wavelets otra vez. Al final ha quedado algo mÃ¡s suave aunque quizÃ¡ no con tanto detalle.

En fin, todo se mejorarÃ¡ cuando demos con el ocular idÃ³neo.
un saludo. alejandro
_________________
http://www.ourenseastronomico.org

SW 250-f/4.8 EQ6 ## ETX-70 ## Jeoops Newton 4" - f/10 EQ3 ## Canon EOS 400D

kepler_t2kr3 · Posted: Sun Apr 01, 2007 9:04 am Post subject:

Hola, la verdad es que ayer, despuÃ©s de seis horas delante de la pantalla con un montÃ³n de imÃ¡genes de lo mismo por la cabeza, y casi a la una de la madrugada, uno no sabe bien ya lo que estÃ¡ viendo en el monitor.

Hoy he vuelto a cargar la pÃ¡gina y he visto el trabajo de otra manera, y he de decir que he quedado contento de ambos procesados, mÃ¡s del primero que del segundo, a pesar de la turbulencia, en el primero hay mÃ¡s detalles. Como ahora estoy de vacaciones a lo mejor me pongo y hago un mosaico recortando parte superior del primero y colocando en ella la del segundo Smile

.

Gracias por vuestros consejos, pues lo de la turbulencia no se me habÃa ocurrido, y la verdad es que al tamaÃ±o de imagen con el que estoy trabajando tiene que afectar necesariemente en muchos casos.
un saludo. alejandro
_________________
http://www.ourenseastronomico.org

SW 250-f/4.8 EQ6 ## ETX-70 ## Jeoops Newton 4" - f/10 EQ3 ## Canon EOS 400D

kepler_t2kr3 · Posted: Sun Apr 01, 2007 9:04 am Post subject:

Hola, la verdad es que ayer, despuÃ©s de seis horas delante de la pantalla con un montÃ³n de imÃ¡genes de lo mismo por la cabeza, y casi a la una de la madrugada, uno no sabe bien ya lo que estÃ¡ viendo en el monitor.

Hoy he vuelto a cargar la pÃ¡gina y he visto el trabajo de otra manera, y he de decir que he quedado contento de ambos procesados, mÃ¡s del primero que del segundo, a pesar de la turbulencia, en el primero hay mÃ¡s detalles. Como ahora estoy de vacaciones a lo mejor me pongo y hago un mosaico recortando parte superior del primero y colocando en ella la del segundo Smile

.

Gracias por vuestros consejos, pues lo de la turbulencia no se me habÃa ocurrido, y la verdad es que al tamaÃ±o de imagen con el que estoy trabajando tiene que afectar necesariemente en muchos casos.
un saludo. alejandro
_________________
http://www.ourenseastronomico.org

SW 250-f/4.8 EQ6 ## ETX-70 ## Jeoops Newton 4" - f/10 EQ3 ## Canon EOS 400D

mexhunter · Ab uno discent omnes Joined: 22 Apr 2006 Posts: 1306

Hola kepler:
Me gustan.
En una noche de menos turbulencia, van a quedar de concurso.
Buena tÃ©cnica.
Muchos saludos
_________________
http://www.astrophoto.com.mx/

edulopez · Posted: Sun Apr 01, 2007 11:08 pm Post subject:

forma difÃcil de afotar, con la reflex en afocal.
_________________
FS-78, EQ6, tubo guia skylux 70/700. Nikon D50.prismÃ¡ticos meade 10x50.
http://astrosurf.com/prometeo/