|
Foros de astrofotografía y ciencias afines |
|
.: AstrofotografÃa :. Foro dedicado a las salidas de observación y fotografÃa astronómica
|
|
|
Author |
Message |
LinP In omnia paratus
Joined: 21 Oct 2005 Posts: 2867 Location: L'Hospitalet de Llobregat (Barcelona)
|
Posted: Wed Feb 22, 2006 7:29 pm Post subject: |
|
|
Hola de nuevo.
Voy a ponerme a verificar lo que me comentas, también probaré con otros procesos para comparar.
Un saludo. _________________ http://www.astrofotografia.es
http://www.astrosurf.com/linp
SkyM.15x70, SC66/400ED, ETX70, SW80/400, SW80/600ED, Mak102/1300, C150N, LX200 8", CN212, HEQ5 SS.
ToucamPro II(SPC mod.), QC Fusion, DFK21AF04, EOS350D, EOS400D+BG-E3, NikonD70, ST-2000XMC
Canon EF50 f/1.4 | EF17-40 f/4L USM | Sigma EX28 f/1.8 | EX70-200 f/2.8 |
|
Back to top |
|
|
José Mª Piña Master
Joined: 21 Oct 2005 Posts: 564 Location: Barcelona (España)
|
Posted: Wed Feb 22, 2006 7:39 pm Post subject: |
|
|
Hola de nuevo,
Pero muy importante, es situarlas todas en una misma imagen, para que al forzar los retoques, actuen sobre todas del mismo modo.
Hacerlo por separado seÃa un error, por eso las pongo en un Word, que transformo en imagen y a rebrotar todo lo que se encuentre.
Los resultados obtenidos, dan mucho que pensar
Saludos y a "jugar" destrozando la imagen total, con mi sistema o el que sea, pero siempre a todas al mismo tiempo
JMP _________________ ASTRONOMIA PRACTICA y EXPERIMENTAL
http://www.invlumer.e.telefonica.net |
|
Back to top |
|
|
José Mª Piña Master
Joined: 21 Oct 2005 Posts: 564 Location: Barcelona (España)
|
Posted: Wed Feb 22, 2006 8:02 pm Post subject: |
|
|
Julián de nuevo por aquÃ,
Te adjunto parte de los comentarios, que en el correo particular he contestado y relacionado con los recalentamientos de las cámaras etc.,
________________
desde hace muchos pero que muchos años, ya refrigerábamos las cámaras con circuitos electrónicos que permiten bajar su temperatura hasta ± -30ºC.
O incluso hipersensibilizábamos los films, con gas NitrÃgeno entre otros, para una vez bajada la temperatura aumentar su sensibilidad
Incluso en un principio cuando no existian los circuitos Peltier, usábamos "hielo seco" para refrigerar las cámaras, ya que las tomas duraban hasta casi 2 horas continuadas para una sola imagen.
Actualmente, hay bastantes que para evitar el recalentamieto de las digitales, rodean la cámara en especial las CMOS, con una bolsa en la que situan hielo seco - que baja la temperatura muchÃsimo -, evitando el recalentamiento y sus perniciosas consecuencias, que muy bien conoces
____________________
ValdrÃa la pena efectuases una comparativa, pero tras aplicar la refrigeración "un poco burda" pero eficaz, tapando la cámara con una bolsa de esas que venden con hielo seco y que naturalmente reducen la temperatura a bajo cero
Es una simpleza - un poco burda -, pero eficaz, por los muchos ºC que reduces la temperatura, es casi como trasladarse a una alta montaña a bajo cero, pata efectuar la captación.
JMP _________________ ASTRONOMIA PRACTICA y EXPERIMENTAL
http://www.invlumer.e.telefonica.net |
|
Back to top |
|
|
ManoloL In omnia paratus
Joined: 29 Jan 2006 Posts: 2649 Location: Sierra Norte de Madrid
|
Posted: Wed Feb 22, 2006 11:03 pm Post subject: |
|
|
Hola a todos:
Una cosa que me llama la atención es la ausencia de pÃxeles calientes.
¿Han sido eliminados por algún tratamiento?.
Yo tengo una 300d y con tres minutos cantan una buena cantidad de pÃxeles en los darks.
Saludos |
|
Back to top |
|
|
José Mª Piña Master
Joined: 21 Oct 2005 Posts: 564 Location: Barcelona (España)
|
Posted: Thu Feb 23, 2006 12:38 am Post subject: |
|
|
Buenas noches,
Te adjunto la misma descomposición en B/W, para que veas de otra forma el mismo resultado
- pulsar imagen para ampliar -
Lo mires por donde lo mires, sigue ganando por limpieza de Dark en sus negativos, el Linp_08 de la CCD_NIKON_D70
Espero te quede aclarada la duda
JMP _________________ ASTRONOMIA PRACTICA y EXPERIMENTAL
http://www.invlumer.e.telefonica.net |
|
Back to top |
|
|
Caliu Omnes una manet nox
Joined: 03 Nov 2005 Posts: 5034 Location: Castellò de la Plana-Països Catalans
|
Posted: Thu Feb 23, 2006 11:10 am Post subject: |
|
|
Pues seguramente aquà se vé muy clara la superioridad fisica de una sensor CCD frente a otro CMOS, lo que a mi me parece es que la funcion autodark no es del todo efectiva puesto que resta el ruido de una sola toma y como todos mas o menos sabemos lo ideal es construir un master dark a base de promediar tomas oscuras para aplicarlo a cada una de las tomas de luz.
Jordi yo en tu lugar lo que haria seria agotar todas las posibilidades antes de tirar la toalla y dedicarme a un objeto por completo haciendo especial hincapié en las tomas de calibrado y si después de eso las imagenes siguen apareciendo mal entonces darme por vencido, pero nó antes. _________________ https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------
|
|
Back to top |
|
|
José Mª Piña Master
Joined: 21 Oct 2005 Posts: 564 Location: Barcelona (España)
|
Posted: Thu Feb 23, 2006 11:21 am Post subject: |
|
|
caliu, buenos dÃas
Totalmente de acuerdo en tu planteo.
No obstante el que se efectue una comparativa tan metódica, entre cámaras y chips, es una postura que ayuda muchÃsimo.
Creo que si alguien tiene otras cámaras y se pudiese efectuar lo mismo y a ser posible con las misma ISO que Julián ha efectudo, nos ayudarÃa a todos, en la dificilÃsima decisión ante una adquisición y destino a la que se utilice.
Saludos
JMP _________________ ASTRONOMIA PRACTICA y EXPERIMENTAL
http://www.invlumer.e.telefonica.net |
|
Back to top |
|
|
Jordi Gallego Ex umbra In Solem
Joined: 29 Jan 2006 Posts: 2460 Location: Barcelona
|
Posted: Thu Feb 23, 2006 1:38 pm Post subject: |
|
|
Linp,
una prueba muy interesante! Gracias
José MarÃa,
Quote: | Pero muy importante, es situarlas todas en una misma imagen, para que al forzar los retoques, actuen sobre todas del mismo modo.
|
que te parece esta forma de aplicar el mismo proceso a los darks de Linp? Les he aplicado un "Digital DeveloPment" en Images Plus (no lo he hecho en PixInsight, porque este proceso no está disponible en la versión LE) muy moderado, similar al que le hubiera aolicado como paso previo a un trabajo de curvas/histogramas en un imagen de cielo profundo: este es el resultado
Para que veas/veais lo que representa este proceso, aquà teneis los mismos parámetros en una imagen de M27:
Ya me direis que os parece
Saludos
Jordi |
|
Back to top |
|
|
Xavi Omnes una manet nox
Joined: 21 Oct 2005 Posts: 3985 Location: Barcelona (Catalunya)
|
Posted: Thu Feb 23, 2006 1:59 pm Post subject: |
|
|
Hola
A mi me sorprenden mucho estos resultados, demasiada diferencia entre Canon y Nikon.
Comparando el ruido a 800 ISO con reducción de ruido con una escala arbitraria me sale:
Ruido en la D70: 22
Ruido en la 350D: 125
O sea que ¿la Canon es un 600% más ruidosa que la Nikon?
Pues no me lo creo. Aquà hay algo que falla. Creo que estas pruebas no son concluyentes. Y mi razonamiento se basa en lo siguiente
1- ¿Linp, porqué no usas la Nikon y no la Canon en astrofotografÃa si da tan poco ruido?
2- Porqué el 99% de los astrofotógrafos aficionados usan Canon y no Nikon?
3- ¿Porqué en todos los estudios cientÃficos que he leÃdo por Internet, revistas, siempre gana la Canon en cuestión de ruido? (por poco, pero gana, pero siempre con fotos con señal, no darks) ¿Acaso todo el mundo está equivocado?
Mi hipótesis es la siguiente: creo que por proceso de generación de la imágen y la disposición de los amplificadores en los sensores CMOS y CCD, los sensores CCD generan muy poco ruido en ausencia de señal, pero la cosa cambia cuando estamos haciendo una foto "de verdad", no un "dark".
Creo que serÃa interesante realizar una comparativa en iguales condiciones pero con una foto del cielo y entonces los resultados si que serÃan concluyentes. Si puedes hacerlo Linp, seÃa interesante. Solamente una foto a ISO-800 con Noise Reduction de igual tiempo con la D70 y la 350D. ¿podrÃas hacerlo Linp?
No niego que la Nikon es mejor cámara que la Canon en cuanto a calidad de materiales, nitidez, enfoque, rapidez, fidelidad de colores, etc. pero... ¿mejor nivel de ruido? No me lo puedo creer. Otros muchos han realizado anteriormente estas pruebas y siempre gana Canon.
Y no estoy diciendo que los CMOS sean mejores que los CCD, Noooo!!!!. solo estamos comparando cámaras réflex digitales no-profesionales de precio asequible.
Si estoy equivocado, resulta que todos los astrofotógrafos son tontos...
Salu2 _________________ WEB XAVI http://xavi.allhyper.com FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
SkyMaster 12x60 / C-150N f5 / SW Mak 90 f14 / C9.25 f10
CG-4 / GM-8
Canon EOS 350D / Philips SPC 900NC / Atik 16IC
Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 / Canon EF 70-200 f2.8 L USM / EF 2x II |
|
Back to top |
|
|
Jordi Gallego Ex umbra In Solem
Joined: 29 Jan 2006 Posts: 2460 Location: Barcelona
|
Posted: Thu Feb 23, 2006 3:32 pm Post subject: Info Canon - Nikon y links de interés |
|
|
Hola Xavi,
Estoy básicamente de acuerdo contigo: no pueden estar equivocados miles de astrofotógrafos!
Por eso, con respecto a las diferencias de ruido entre los sensores Canon y Nikon me permito citar (traduciendo a lo bruto) una palabras de Christian Buil referentes a la Nikon D200 tras analizar una toma de 30 s en oscuridad:
Quote: | El nivel de señal de oscuridad en esta imagen es anormalmente bajo habida cuenta de la duración de la exposición. Los pixeles más intensos tienen un nivel de 40 ADU solamente. Obviamente, Nikon filtra el ruido, incluso cuando no se activan la funcióne de reducción del ruido. Se encuentra la misma textura de filtrado que la de la D70, el algoritmo de cálculo es el mismo. Nikon impone este filtrado y produce un RAW que no lo es en el sentido literal del término. Esta iniciativa puede entenderse en atención al fotógrafo normal que en absoluto no desea tener en imágenes de poca luminosidad un grano extremo. Pero no es necesario hacerse de ilusiones, incluso en fotografÃa tradicional, este filtro retira detalles útiles de la imagen. El captador del D200 no representa un progreso con relación al D70, y la tecnologÃa CCD "tradicional" de Sony marca la pauta con relación a los captadores CMOS de Canon. Atención, esta valoración solo se refiere a un único parámetro, al nivel de la señal de oscuridad. Pero éste es fundamental para la observación astronómica de baja luminosidad flujo. A reserva de pruebas más avanzadas o del descubrimiento de métodos no conocidos que permitan no filtrar el ruido en exposiciones largas, la D200 parece difÃcilmente utilizable para aplicaciones astronómicas serias. |
El texto completo se puede encontrar completo en el excelente trabajo de Christian sobe la 5D (y contiene datos interesantÃsimos sobre 300D, 350, 30D etc.):
http://www.astrosurf.com/buil/5d/test.htm
El detalle sobre el filtro de mediana aplicado a las imágenes raw por Canon (es decir que las imágenes RAW no son verdaderamente "RAW") está descrito en la prueba D70 versus 10D (ver sobre todo las conclusiones al final del estudio) :
http://www.astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm
Por último esta página de Jerry Lodriguss incluye algo más de información sobre el tema
http://www.astropix.com/HTML/M_DAP/M009/M009.HTM
Espero que esta información os parezca interesante
Saludos
Jordi |
|
Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum
|
|
© 2005-2007 - astrofotografia.es
En la red desde el 14/10/2005 - Puedes contactar con el administrador en admin@site
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
- -
|
|
|