.: Astrofotografía :.

[Xavi]

Hola otra vez...

Como ya comentaba en el post anterior, no me creo nada que no vea con mis propios ojos y por no discutir por discutir he hecho unas pruebas.
Como el cielo de Barcelona lo quema todo he hecho las pruebas "indoor" desde una habitación cerrada casi a oscuras.

Todas las tomas son de 6 minutos a ISO-1600 a 29ºC:

1ª- Original sin reducción de ruido:


2ª- Dark con la misma exposición e ISO ¿mi Canon no deja huella?


3ª- Masterdark promedio de 8 darks (no veo diferencia entre 1 dark y un masterdark como ya sospechaba, al fin y al cabo no es más que ruido)


4ª- Original con reducción automática de ruido (autoclipeado):


5ª- Original - Masterdark (sin reescalar y autoclipeado)


6ª- Original - Masterdark (reescalando y autoclipeado)


La verdad es que no se cual elegir... pero me quedo con la reducción automática por llevar la contraria a Caliu
¿Se puede medir el ruido de un modo objetivo?
A simple vista no aprecio mucha diferencia.
Seguiré investigando porque creo que al restar el Masterdark se generan extraños artefactos (solo se ve en los tif). Mañana más pruebas.
Espero que alguien se lo lea

Cualquier objeción en el procedimiento o cualquier comentario... soy todo oidos (odios no, oidos!!!!!!)

Salu2
_________________
WEB XAVI http://xavi.allhyper.com FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
SkyMaster 12x60 / C-150N f5 / SW Mak 90 f14 / C9.25 f10
CG-4 / GM-8
Canon EOS 350D / Philips SPC 900NC / Atik 16IC
Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 / Canon EF 70-200 f2.8 L USM / EF 2x II

[Xavi]

[yakete]

pues a simple vista la prueba es concluyente, a no ser que haya algún tipo de error al hacer la media los los dark frames posteriores

un saludo
victor

[Jordi Gallego]

Hola Xavi,

yo en su día hice pruebas y mis resultados no coinciden con los tuyos. Desgraciadamente no los guardé y no los puedo mostrar

Sin embargo recuerdo aparte de mis pruebas al menos una del importador americano de Canon, otra de Lodriguss, otra de Mike Unsold creador de Images Plus y otra del estudio de la universidad belga que he citado alguna vez en el foro que mostraban que el calibrado realizado de la manera más correcta (y con eso quiero decir con un software adecuado que emplee un sistema automático de ajuste del master dark a la toma en cuestión, emplear un buen master dark resultado del promedio o mediana de un buen número de darks individuales y hacer la operación con imágenes en Color Filter Array y no RGB) se obtienen resultados mejores o iguales que con el sistema de reducción interno de la cámara (que por cierto es muy bueno y va muy bien)

Y esa es precisamente la cuestión: ¿cuantas veces has tenido acceso este año a un cielo oscuro? ¿cuantas he tenido yo o el resto de compañeros del grupo? la respuesta para mi es MUY POCAS y cuando sorteando los problemas familiares, de trabajo, de viajes, consegimos montar todo el equipo, ponerlo en estación, localizar el objeto y enfocar y veo que me quedan unas pocas horas útiles ¿voy a perder la mitad de estas horas haciendo darks en lugar de obtener más exposición cuando puedo hacer los darks la nocha siguiente (o la de antes e ir creando una libreria )

Pues bien mi opción es dedicar toda la noche a hacer exposiciones.
Ojo, otros (como Maxi por ejemplo) han tomado la otra opción y obtienen mejores resultados que yo , pero creo que los resultados que obtienen salen porque se lo trabajan mucho, tiene una técnica muy depurada de enfoque y de seguimiento y sabe un riñón de procesamiento, pero no porque haga reducción de ruido en la cámara.

Hala, ya tenemos otro hilo para polemizar

Saludos
Jordi
_________________
Takahashi FSQ 106N, Extender-Q
Losmandy GM-8, Takahashi EM-400, Atik 2HS, Canon 20Da

[Maxi]

Esas pruebas, las hice yo también Xavi y más o menos tuve los mismo resultados, por eso el tema de aplicar los dark de la cámara.

De lo que dice Jordi, totalmente de acuerdo, pues si tienes pocas oportunidades de salir, tal como lo hace el lo veo muy bien y es como todo depurar una técnica y que a uno le venga bien.

Yo por mi parte, como he intentado salir más y casi todas la veces ha sido para hacer pruebas y pillar manejo del intrumental, la opción dark automatico me ha venido muy bien, creo que uno de los secretos y la experiencia te lo va diciendo, es programarse la sesión con uno ó dos objetos como mucho y ultimamente además me llevo dos focales por ejemplo en esta del Viernes y la del Sabado, el Taka 60 y el SW 200, quiero hacer solo el SW 200, pero si el viento me da la lata, recurrire a la focal pequeña, con las pocas salidas que hacemos en condiciones, hay que ir preparados siempre con un plan B

Saludos
_________________
ASTROMODELISMO

http://www.telefonica.net/web2...../index.htm

[Tirulix]

Estoy completamente deacuerdo con lo que dice Jordi, aunque comprendo perfectamente la opción que escoje Maxi (por ejemplo).
Yo (como ya he comentado antes) opto por la opción de hacer los darks por separado.
Otra cosa: Xavi, no puedes pretender comparar los resultados que obtiene la cámara de hacer la reducción de ruido (que lo debe hacer la resta en modo... (raw, o bit a bit, o como se llame), y el promediado de darks y restado del masterdark que has hecho en modo RGB.. en todo caso deberiamos hacer el experimento por matriz de bayer para trabajar a igualdad de condiciones....
_________________
Tirulix
http://www.astrofotografia.org
------
SW80ED, SW 200/1000, SW 254/1200
Losmandy G-11(Gemini Level4), HEQ5 SkyScan, Vixen Super Polaris
Tubo Guia Skylux 70/700 y Mak-102
CANON EOS 300D (Sin Mod), EOS 350D (modificada), Canon EF 1.8 50mm, webcam SCP900 (mod SC1), DSI II

[Xavi]

Hola Jordi

Pues parece que hay que ser más "pulcros" a la hora de hacer el masterdark y en último caso se pueden elegir los dos métodos según el tiempo que queramos dedicar a fotografiar y a hacer darks. Yo seguiré haciéndolo automáticamente igual que Maxi, sus resultados saltan a la vista.
A mi lo que me molesta son los comentarios que hace Caliu: "Es mucho mejor...", " es más lógico...", "no hay que haber estudiado en Cambrige para entenderlo..." es decir, lo que digo yo va a misa y todos los demás sois tontos.
Pues no señor Caliu, las cosas no son siempre como tu quieres que sean y hay que contrastar los resultados y ser un poco "científico" y no decir las cosas al tum tum porque lo ha dicho el señor X.
Lo mismo ocurrió con el tema ISO, un señor dice que lo mejor es ISO-200 y hay que creerselo sin más y quien no lo haga así está equivovado. Pues otra vez no, depende del tipo de cámara que usemos, depende de los tiempos de exposición, depende de las condiciones del cielo , etc. (que se lo pregunten a Tomás...)
Las cosas no son tan claras señor Caliu.

En fin, yo sigo mis propios criterios y cada cual que haga lo que crea más conveniente.

Un cordial saludo
Sin malos rollos ¿eh?
PD no voy a replicar más sobre el tema. Lo que quería decir ya está dicho y discutir por discutir no es mi estilo.
_________________
WEB XAVI http://xavi.allhyper.com FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
SkyMaster 12x60 / C-150N f5 / SW Mak 90 f14 / C9.25 f10
CG-4 / GM-8
Canon EOS 350D / Philips SPC 900NC / Atik 16IC
Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 / Canon EF 70-200 f2.8 L USM / EF 2x II

[Tirulix]

jeje Xavi... hemos posteado al mismo tiempo!!!!!!


_________________
Tirulix
http://www.astrofotografia.org
------
SW80ED, SW 200/1000, SW 254/1200
Losmandy G-11(Gemini Level4), HEQ5 SkyScan, Vixen Super Polaris
Tubo Guia Skylux 70/700 y Mak-102
CANON EOS 300D (Sin Mod), EOS 350D (modificada), Canon EF 1.8 50mm, webcam SCP900 (mod SC1), DSI II

[Maxi]

Si este foro tiene una ventaja, es que mucho de nosotros nos conocemos y las expresiones que empleamos, son a veces más coloquiales por amitad que por una mera respuesta aseptica en un foro.

Xavi, Fernando, tiene su caracter y su manera de expresarse, como cada uno de nosotros tenemos la nuestra, por lo que el opine, me parece por mi parte muy a tener en cuenta, lo que pasa es que a veces en un poco recio al decir o afirmar una cosa, pero no deja de ser su manera de ser y nosotros conociendolo, ya nos esta bien y además espero que no cambie

Yo siempre, creo que cada uno ha de estar oido al parche de lo que dicen los otros e ir cojiendo una cosa de aquí y otra de alli e ir haciendo su propio sistema en el orden de las cosas, soy muy autodidacta y nunca se se ocurria imponer nada, pues siempre, todo es mejorable.

Haber si empezamos a poner fotos de las salidas, que si no la cosa se caldea y tenemos materia prima sobre la que hablar

Saludos
_________________
ASTROMODELISMO

http://www.telefonica.net/web2...../index.htm

[Caliu]

Xavi, pe parece muy respetable tu opinion y tus argumentos pero no te pases en apreciaciones personales hacia mi persona porque aun no te faltado al respeto, si te parece que estoy equivocado en mis observaciones pase, pero de ahi a que profieras frases hirientes..pues que no estoy dispuesto a tolerarlo, yo no me creo ni mejor ni pero que tú ni que nadie, si tu lo entiendes así pues allá tú, pero te vuelvo a repetir que seas mas moderado en cuanto a tus apreciaciones personales hacia mi, cosa que creo estan fuera de lugar en este foro en el que solo debemos hablar de astrofotografia, no te lo volveré a repetir mas, esta es la última vez: NO TE PASES, estas poniendo frases en mi boca que yo no he dicho, por ejemplo PORQUE LO DIGO YO ó HACER LAS COSAS AL TUM TUM PORQUE LO HA DICHO EL SR. X, te recuerdo que aquí nadie tiraba a ISO 200 y hahora todos lo hacen, simplemente porque es mucho mejor, eso es todo, si digo ES MAS LOGICO es porque a mi me parece mas logico que al promediar un master dark tienes mas posibilidades de sacar un patron valido para restar AL PROMEDIO DE IMAGENES DE LUZ y también porque casi todo el mundo excepto tu utiliza esta técnica, en fin, mi respuesta resumida es:

HAZ LAS OBSERVACIONES QUE CREAS CONVENIENTES CON LOS ENSAYOS QUE CREAS OPORTUNOS PERO NO UTILICES ESO PARA MOFARTE DE MI EN PUBLICO NI JUZGARME NI NADA POR EL ESTILO.

PD: he sido suave, muuuy suave
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------