.: Astrofotografía :.

[vi100]

Hola:

Motivado un poco por los comentarios que hacéis sobre el mejor rendimiento de las Canon a 200 ISO, la misma noche que hice las tomas de M13 y M57 que os he mostrado en otro hilo del foro, hice una prueba con M13 y tiré a 100 y a 200 ISO con la compacta.

Ya las tengo calibradas y promediadas con el mismo número de fotogramas, ahora:

¿Cómo estiro el histograma para ver si el rendimiento es el mismo a 100 que a 200? ¿Qué programa usaría y cómo?

Un saludo y muchas gracias.
_________________
Meade LX200 10"
SBIG ST-7XME
SW ED80 on CG5-GT
Vixen ED102S OTA
----------------------------
MPC J49 Observatorio Santa Pola
www.buscandocometas.com

[Xavi]

Hola vi100

Yo, con PI, haría un autoclip y subiría los medios tonos hasta que los máximos de ambos histogramas sean iguales para poder compararlos.
Para una respuesta más exacta tendrás que esperar a que los expertos regresen de Mosqueruela. Como se nota que no están Maxi, Calu, Tirulix, Jordi, etc... esto se muere por momentos

Salu2
_________________
WEB XAVI http://xavi.allhyper.com FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
SkyMaster 12x60 / C-150N f5 / SW Mak 90 f14 / C9.25 f10
CG-4 / GM-8
Canon EOS 350D / Philips SPC 900NC / Atik 16IC
Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 / Canon EF 70-200 f2.8 L USM / EF 2x II

[LinP]

Hola vi100.

Mírate este mensaje, http://www.astrofotografia.es/.....forum=foro y creo recordar que también habían dos o tres más con comparativas de este tipo lo que no consigo encontrarlos.



Un saludo.
_________________
http://www.astrofotografia.es
http://www.astrosurf.com/linp

SkyM.15x70, SC66/400ED, ETX70, SW80/400, SW80/600ED, Mak102/1300, C150N, LX200 8", CN212, HEQ5 SS.
ToucamPro II(SPC mod.), QC Fusion, DFK21AF04, EOS350D, EOS400D+BG-E3, NikonD70, ST-2000XMC
Canon EF50 f/1.4 | EF17-40 f/4L USM | Sigma EX28 f/1.8 | EX70-200 f/2.8

[Tomás Mazón]

Hola.

Bueno, lo primero que eso de que el rendimiento de la Canon es mejor a ISOs bajas vale para la 350 D pero no para la 300 D, que esto lo lee todo el mundo y se puede crear confusión.

En cuanto a lo de cómo comparar una y otra imagen para ver qué te interesa más con tu cámara yo lo que hice fue igualar en cada imagen los valores de la mediana de cada canal RGB y después dar a los medios tonos del canal combiando RGB un valor de 0.87 aproximadamente, para lo que es más que recomendable usar el PixInsight. Haciendo este ajuste las imágenes te quedan comparables.

Saludos.
_________________
ASA N10 f:3.8 | WO 80/480 triplete + TVx0.80 | 350D sin filtro | Losmandy G11 Gemini

[vi100]

Bueno, yo he hecho esto:

He cogido 18 integraciones y las he calibrado (darks y bias) y con PI les he hecho a cada una: AutoClip y En los medios tonos he copiado los valores que me dan las estadísticas en el apartado de Median. Después al Combinado le he puesto 0.87 tal y como sugieres.

El resultado es este:



La de 200 ISO es la de arriba y la de 100 la de abajo.

¿era eso lo que había que hacer? ¿cuál es vuestra valoración?

Muchas gracias y también gracias por aclararme lo del los ISO para la 300D y la 350D.
_________________
Meade LX200 10"
SBIG ST-7XME
SW ED80 on CG5-GT
Vixen ED102S OTA
----------------------------
MPC J49 Observatorio Santa Pola
www.buscandocometas.com

[Tomás Mazón]

Pues entre estas dos imágenes hay una clara vencedora, la de ISO 100, porque verás que las estrellas del cúmulo no se han llegado a saturar mientras que sí lo han hecho en la de ISO 200. Los medios tonos es algo difícil con este cúmulo determinar si han respondido como se espera, pero yo creo que sí también. Lo suyo es que esta prueba la pudieras repetir con alguna nebulosa para verlo mejor.

El ruido yo lo veo igual en una y otra, así que muy bien. La historia es que en teoría, y normalmente en la práctica también, se termina consiguiendo la misma imagen a uno y otro ISO una vez la pasas por la batidora. Eso le da una ventaja a las ISOS bajas, y es que puedes crear una máscara para proteger las estrellas de las saturaciones, con lo que la imagen en ese sentido te quedará mejor. Con una ISO alta la cámara lo único que hace es estirar el histograma hacia las iluminaciones ella sola, y claro, puede saturar las estrellas. Es mejor hacerlo uno mismo pero con una máscara.

El chip de tu compacta es bueno, todo ha ido como debe y no has tenido problemas extraños con el ruido.

Me queda una duda, y es el color. ¿Por qué te habrá salido más rojiza la imagen a ISO 200 que la de ISO 100? No le encuentro una explicación lógica. Otro motivo para probar con una nebulosa y a ver qué tal sale.

Saludos Vi100.
_________________
ASA N10 f:3.8 | WO 80/480 triplete + TVx0.80 | 350D sin filtro | Losmandy G11 Gemini

[vi100]

Pues la próxima vez habrá que buscar una nebulosa (¿servirá también una galáxia? quería hacer las pruebas sobre M51).

Lo del color del fondo, creo que será debido a la contaminación lumínica. Ten en cuenta que estoy tirando desde el centro de la ciudad y estos días hay bastante humedad.

Muchísimas gracias por tus comentarios y ayuda. Seguimos charlando cuando os muestre las siguientes pruebas, que por qué no, las voy a tirar a 50, 100, 200 y 400 ISO. Total ... estoy de vacaciones y tengo tiempo

Un abrazo.
_________________
Meade LX200 10"
SBIG ST-7XME
SW ED80 on CG5-GT
Vixen ED102S OTA
----------------------------
MPC J49 Observatorio Santa Pola
www.buscandocometas.com

[vi100]

Hola:

Ayer hice unas tomas de M8 a 400 y a 100 ISO.

Os muestro el resultado tras estirar los histogramas igual que hice con la toma de M13 de antes.



Las imágenes son la integración de 52 fotos de 15 segundos calibrados con sus darks correspondientes. La de arriba es la de 400 y la de abajo es la de 100 ISO.

Pues nada, habrá que seguir tirando a 400 con esta cámara, que ya hace bastante la pobre.

Muchas gracias por todo. Un abrazo.
_________________
Meade LX200 10"
SBIG ST-7XME
SW ED80 on CG5-GT
Vixen ED102S OTA
----------------------------
MPC J49 Observatorio Santa Pola
www.buscandocometas.com