.: Astrofotografía :.

[Tomás Mazón]

Hola.
Esta noche de luna estaba aquí bastante despejado, así que con el mono que tengo dejé en la terraza de mi piso montado el chiringuito con la idea de madrugar y probar a tirar a M42 con el ASA.
Mi terraza está orientada casi exactamente al sur, pero tengo un campo de visión que al sistema gemini no le parece suficiente para alinear. La MALE llega a 4 o así.
Total, montura desalienada, las 5 y media de la mañana y me pongo a probar qué sale de M42 con un minuto de exposición a ISO 800: histograma saturado con el pico al 95%. Bajo a 30 segundos: pico cerca de la mitad. Bajo a ISO 200 y 20 segundos: pico normal, al 25%. Las estrellas dejan traza a pesar del poco tiempo.
Se levanta mi mujer y me dice antes de darse media vuelta que estoy loco.
Dejo bloqueado el disparador manual y a sacar fotos como churros. Al fin y al cabo se trata de probar la capacidad del ASA con este objeto en las tomas cortas, preparando la imagen del invierno.
Al cabo de las 60 imágenes, la deriva hace que M42 se vaya saliendo del encuadre, y lo dejo estar.
En resumen, 60 tomas de 20 segundos a ISO 200, y sale esto después de darle a la batidora un rato:



Ignorando los problemas de la captura y el halo oscuro alrededor de las rectas que hay donde debería haber estrellas (fallo mío total) la cantidad de datos de la imagen me parece sorprendente. Sólo esperaba sacar la zona del trapecio.
_________________
ASA N10 f:3.8 | WO 80/480 triplete + TVx0.80 | 350D sin filtro | Losmandy G11 Gemini

[espeluznante]

Hola Tomas

Me parece un resultado sorprendente teniendo en cuenta los tiempos de los que hablas. Cuando puedas meter horas no se que va a salir de ahí.

Saludos

PD: Mi mujer opina lo mismo de mi, pero ya está curada de espanto
_________________
Takahashi FSQ 106ED f/5, Epsilon 160 f/3.3, FS-60 f/(5.9,f/4.4), Vixen VC200L (f/9, f/6.4), EQ6 Synscan, Canon 350D modificada, DSI II pro.

http://picasaweb.google.com/espeluznante33

[Tomás Mazón]

Eso espero Manolo, que salga algo bueno.

Viendo de nuevas la imagen no me gustaba nada. La he tocado y ahora me parece mejor dentro de lo que cabe.


_________________
ASA N10 f:3.8 | WO 80/480 triplete + TVx0.80 | 350D sin filtro | Losmandy G11 Gemini

[Xavi]

Hay que ver la de información que se puede sacar con tan poca exposición.
Si no fuera por las estrellas sería una imagen magnífica.

Esta imagen me viene al pelo porque ayer de regreso a casa "discutía" con borja sobre si se recoge la misma información en poco tiempo que en mucho y si sumando se saca más información que promediando.
Parece mentira que en un foro de astrofotografía todo el mundo elucubre y nadie sepa eso con certeza.

En mi opinión:

1-Sumar es exactamente lo mismo que promediar, lo único que conseguiremos sumando es saturar pero no ganamos más señal.
2-Llega la misma información en 1 segundo que en 1 hora sólo que más débil. Si tuviéramos una cámara ideal sin ruido sería exactamente lo mismo, pero el ruido nos obliga a alargar exposición. Aún así una vez superado el umbral de ruido con un cierto margen, da lo mismo por ejemplo promediar 10 tomas de 10 minutos que una sola de 100 minutos. Incluso el incremento del ruido térmico y el skyglow posiblemente favorezcan las tomas cortas.
Teóricamente la señal aumenta con la raíz del tiempo de exposición y/o con la raíz del nº de tomas promediadas, por lo tanto debería ser prácticamente equivalente.
¿verdadero o falso?

Información interesante aquí, incluyendo un "exposure calculator":
http://starizona.com/acb/ccd/advtheoryexp.aspx

PD perdona Tomás por invadir tu post Si la cosa se anima podemos trasladarlo a otro mensaje independientre y sino ahí queda.
_________________
WEB XAVI http://xavi.allhyper.com FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
SkyMaster 12x60 / C-150N f5 / SW Mak 90 f14 / C9.25 f10
CG-4 / GM-8
Canon EOS 350D / Philips SPC 900NC / Atik 16IC
Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 / Canon EF 70-200 f2.8 L USM / EF 2x II

[ManoloL]

[Xavi]

[ManoloL]

[Xavi]

OK ManoloL, de acuerdo
Pero no me negarás que la información que ha sacado Tomás con exposiciones de 20 segundos a ISO-200 es impresionente.

Mi conclusión sería que eso de que "cuanta más exposición individual mejor" no es una premisa indiscutible en astrofotografía e incluso puede ser perjudicial si se llenan los pocillos y por lo tanto se satura y se pierde rango dinámico por la zona alta del histograma. Ni exposiciones de 1 segundo ni de 10 horas

Por mi parte nada mas.

por cierto ¿los ángeles tiene sexo o no?
_________________
WEB XAVI http://xavi.allhyper.com FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
SkyMaster 12x60 / C-150N f5 / SW Mak 90 f14 / C9.25 f10
CG-4 / GM-8
Canon EOS 350D / Philips SPC 900NC / Atik 16IC
Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 / Canon EF 70-200 f2.8 L USM / EF 2x II

[ManoloL]

[Tomás Mazón]

Yo encantado de que se monte un pequeño debate Xavi

Mi opinión siempre ha sido creo que la más extendida. La de que es mejor alagar las tomas lo máximo que el cielo y la cámara permitan a excepción de M42 y de M31, y en caso de temperaturas altas y una DSLR, procurar no pasar de 5 minutos de exposición.

Sin embargo he de reconocer que ante este resultado me lo voy a replantear. 20 segundos son muy pocos segundos, joder, si el cielo me hubiera permitido tomas de 1 minutillo, ¿qué habría salido aquí?

No obstante no me olvido de quizás lo más importante, que se trata del objeto más brillante del cielo.
_________________
ASA N10 f:3.8 | WO 80/480 triplete + TVx0.80 | 350D sin filtro | Losmandy G11 Gemini