.: Astrofotografía :.

[Mack]

Hace un par de noches la EQ6 Pro me dejó bastante claro que, con sus 55"/arco de error no tragaba con el Intes-Micro M815 a 3000mm de focal....... . Ya lo sabía, no esperaba nada, sólo era por probar a ver si daba foco la CCD y tal (haciéndose uno ilusiones tontas de alguna Paramount en el futuro lejano.....).
El newton Synta f/5 con el que hasta ahora he sacado las pocas imágenes CCD que habéis visto se lo he vendido a Gabri para que haga visual. Es un buen tubo pero: colimación frecuente, mal contrapesado con la montura, holgura en el portaocular, mucho peso cuando tiene el tubo guía....... rápido eso sí y de ahí no quiero bajar, ni de la focal 1000 tampoco.

El tema es, como os imaginareis, que quiero comprar un tubo en condiciones para astrofotografía de la mayor calidad, rapidez y economía posible, lo cual se traduce en un VISAC con su reductor a f/6,4. No obstante, hay algún otro tubo que me seduce como el MN74 f/4 un Maksutov-Newton muy bien corregido y a f/4 (no, no voy a comprar un Épsilon, mucho dinero y poca focal), aunque estamos en las mismas (descompensación del contrapesado, descolimación y poca focal).
Decidme qué opinais sobre el VISAC pensando en una futura cámara de más formato (tal vez STL6303E, que tiene como la EOS350D).

¿Se os ocurre alguna otra alternativa mejor que sea a f/6 en origen sin bajar de 180mm que no sea APO (coma) ni RCOS (billetes)?

Me preocupa el tema de la nitidez del VISAC en el centro de la imagen, que dicen que el corrector que lleva deteriora un poco la imagen, a lo que hay que sumarle sus 8 superficies ópticas más las otras tantas del reductor. Vamos, que no es todo lo nítido que debiera al sacrificar esto para darte todo el campo corregido.... . Y, ¿qué decir de su obstrucción?.
_________________
Asoc. Astronómica ORIÓN de Almería

[javier_laina]

Mack, con las prestaciones que indicas, tu montura no creo que pueda con la focal del Visac, ni siquiera con reductor, por lo que, yo me plantearía el cambio de montura antes que nada.

Si no, como opciones de calidad, puedes considerar los nuevos astrógrafos ASA, con focales muy contenidas o, en plan más asequible y sencillo, un APO de no más de 600mm de focal (80 -100mm de abertura).
_________________
Saludos, Javier
http://personales.ya.com/javier_laina/

[espeluznante]

Hola Mack

Estoy de acuerdo con Javier, antes de meterte en algo como el Visac hay que solucionar lo de la montura. Precisamente tengo un Visac y una EQ6 y mal que bien consigo hacer tomas de 10 minutos sin que se note demasiado el mal seguimiento, y a f/6.4. La Eq6 hay que ajustarla para poder hacer algo y yo te recomiendo que lo hagas, no es complicado.

Respecto al Visac, yo estoy contento con el. Creo que su relacion precio-calidad es muy buena. Su comportamiento, en visual no me convence demasiado para ser un 8", sin embargo en lo suyo, que es la astrofotografia va muy bien y además en su categoria no hay demasiado donde elegir. No he apreciado falta de resolucíon en el eje. Sus prestaciones no me deslumbraron tanto como las del Epsilon, pero lo cierto es que son mucho mas que dignas y en manos de gente mas experimentada he visto verdaderos fotones.

Un saludo
_________________
Takahashi FSQ 106ED f/5, Epsilon 160 f/3.3, FS-60 f/(5.9,f/4.4), Vixen VC200L (f/9, f/6.4), EQ6 Synscan, Canon 350D modificada, DSI II pro.

http://picasaweb.google.com/espeluznante33

[Caliu]

Lo que hay que ver también es la resolución a la cual puedes trabajar además de la montura lo precisa que pueda ser, con los cielos de que disponemos creo que ni con una Paramount vas a poder guiar esos 3000 de focal a no ser que dispongas de una CCD que tenga pixels como sabanas de matrimonio , guiar por debajo de 1.5" de arco de resolución es dificilisimo a no ser que dispongas de un cielo mas que excelente, tener una buena montura y ajustarla a la perfección, para no sufrir con el VISAC lo ideal es disponer de pixels de 11 micras que a f/9 te dá 1.5" de arco por pixel, con la Canon obtendrias una resolución altisima del orden de menos de un seg. de arco/pixel y eso es una barbaridad, lo mas sensato es guiarlo a f/6.4 y aun así da una resolución demasiado elevada para las 6.4µ que miden los pixels de la Canon (1.2" arco/pixel), se puede guiar, ahi tienes a espeluznante pero debes tener la montura bien estudiada y ajustada y eso si no puedes usarla a diario es muy dificil, como a mí también me atañe el tema me he dedicado a buscar cual seria la CCD mas util para el VISAC a f/6.4 en los cielos en que nos movemos y he averiguado que los pixels de 9µ son los ideales para esta configuración que nos dá 1.8" de arco/pixel, la putada es que las CCD que calzan este tamño de pixel son caras puesto que son las famosas STL y recientemente las Artemis 11002, descartando este tipo de cámaras solo me queda la Atik 16 que tiene pixels de 8.3*8.5µ, las DSI y compañia que tienen ese mismo tamaño de pixel, aun asi la resolución es bastante majota ya que ofrece 1.6" de arco/pixel(a f/6.4) y eso ya sabes...cualquier error directo superior a ese valor se joden las estrellas, creo que con una buena montura y la cámara adecuada se le puede sacar mucho partido a ese tubo, para las 7.4µ de la 16IC la focal que mejor le vá son 1000mm, eso o te pillas una como la de Antonio P.
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------

[Caliu]

Ah! se me olvidaba, recuerdo que nuestro colega y amigo escilla nos puso una prueba con la magnifica 400 de Taka y el FSQ (530mm), tomas de hasta 15' sin guiado pero hecha con una STL 6303 que son 9µ de tamaño de pixel y un sensor abrumador de 3060 x 2040 con lo que obtiene una resolución de 4.3" de arco por pixel y un campo enorme, está claro que la EM400 es un monturón y que va de cine pero si le metes focal la cosa cambia, seguro.
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------

[gabri]

hola,
bueno , mack exagera un poco cuando habla de "error periodico" , todas las veces que no juntamos hacemos fotos con la atik 16 , tanto con su montura como con la mia , todas las fotos que hemos realizado con la eq6 y el newton de 8" a f/5 (1,74 arcseg/pixel) con autoguiado han sido perfectas en cuanto a guiado con exposiciones de 5,10 y 15 minutos.
_________________
saludos y cielos oscuros
-------
STF moscow7" , Taka FS 60 CSV , Canon 350D mod , Atik 16hr ,Dmk AF 2104as , heq5 pro , y muchas ganas...
http://www.gratisweb.com/PULSAR9555/INDEX.htm

[Mack]

Muchas gracias a todos por vuestras rápidas y precisas respuestas. Lo cierto es que mi montura a focal 1000 va muy bien con autoguiado y podemos hacer tomas de 15 minutos sin problema (ver ejemplos en los siguientes enlaces):

http://www.astrofotografia.es/.....highlight= (se aprecian estrellas de magnitud 19,5 en sólo 5 minutos)

http://www.astrofotografia.es/.....highlight= (mirar al final de la imagen procesada)

http://www.astrofotografia.es/.....mp;start=0

http://www.astrofotografia.es/.....p;start=10

Caliu, en primer lugar........... ¿GUIAR la Paramount.....?. Pero eso no es la panacea, la montura de las monturas que se traga los RCOS 20" sin guiar como churros......?. Me has dejado de piedra.
Como bien habrás visto, la cámara ya es la Atik16 que está estupenda con su pixel de 8,5 micras, pero aún así se va a 1,34" arco/pixel. No es muy desorbitado, aunque lo suyo sería con el reductor Intes-Micro 0,55x que lo dejaría en f/5 y 1,75" (igual que tenía en el newton) aunque alomejor esto me da coma..... bueno, no creo que se note mucho en un sensor como el de la Atik16 (752x582), ni quizá algo más grande, pero la imagen será peor imagino.....
Lo de espeluznante tiene más mérito incluso: son 1,02", no 1,20" lo que usa el tío.....
_________________
Asoc. Astronómica ORIÓN de Almería

[David Serrano]

_________________
--
David Serrano

[Caliu]

[Xavi]