.: Astrofotografía :.

[vicent_peris]

Hola,

Tengo compritis.


Estoy pensando en una cámara para fotografía lunar y planetaria. En principio había pensado en la DMK de 1024 pixels de resolución, pero quizás puedo invertir hasta 1000 - 1200 euros. Entonces me vienen los remordimientos a la cabeza, por querer gastar bien el dinero... La pregunta es: ¿qué cámara merece más la pena, la DMK de 1280 o la Lumenera de 1392 pixels? Con el cambio del dólar, ambas cámaras se me quedan en precios parecidos (aunque quizás me claven en la aduana si compro la Lumenera...).

¿Realmente merecen la pena los 12 bits en fotografía planetaria? Yo creo que la profundidad de bits útil está limitado por el ruido poissoniano de la fuente de luz en el caso de la planetaria, y si con un frame a 8 bits ya vemos ruido, porqué haría falta aumentar a 12 bits de precisión?

¿La DMK acepta windowing para poder hacer más frames por segundo y centrarse sobre el planeta? Si no es así, sólo sería útil para fotografía lunar, pero estaría muy capada para la planetaria.

En el caso de las Lumeneras, la ganancia es de "mentirijillas"; me explico... Como tiene 12 bits de profundidad, si capturas en bmp a 8 bits y la imagen es demasiado oscura (por falta de luz), la señal no estará bien muestreada. Entonces, la ganancia lo que hace es, una vez capturada la imagen a 12 bits, multiplica los valores por una constante, de forma que en la imagen final de 8 bits la señal esté bien representada. Esto claro, no introduce ningún ruido extra debido a un amplificador intermedio. ¿¿¿Esto funciona igual con las DMK???

Por ahora se me ocurre esto nada más... ¿Alguien me podría orientar un poco?



Muchas gracias!
Vicent.
_________________
Tak FC100, Tak Epsilon180ED, Newton 25 cm f/5 SkyShark Optics Pedret + Baader MPCC, SW80ED, Gemini G41 Field + FS2, Nikon 180ED f/2,8, Nikon 105 f/2,5, Canon350D, Canon400D, ImagingSource DMK 31AF03.AS (1024x768 mono).

[vicent_peris]

Hola, me respondo yo mismo!

Si a 1280 de resolución sólo se pueden hacer 15 fps, mientras que a 1024 se puede subir hasta 30, en realidad, para hacer mosaicos lunares, la cámara de mayor resolución no va a tener una gran ventaja sobre la otra, puesto que con la de menor resolución tomaremos muchos más frames en menos tiempo. Esto es así si podemos tirar 25 - 30 fps de la Luna a f/25 - f/30. ¿¿Es posible con estas cámaras tener estos fps con la Luna, incluso en el terminador??


Vicent.

EDITO: Digo esto porque, de ser así, no merece la pena gastarse más de 1.000 euros en una cámara de mayor resolución, puesto que todo el CCD se va a emplear únicamente para fotografía lunar.
_________________
Tak FC100, Tak Epsilon180ED, Newton 25 cm f/5 SkyShark Optics Pedret + Baader MPCC, SW80ED, Gemini G41 Field + FS2, Nikon 180ED f/2,8, Nikon 105 f/2,5, Canon350D, Canon400D, ImagingSource DMK 31AF03.AS (1024x768 mono).

[gabri]

hola vincent,

en principio decirte que la dmk que tengo es la de pequeño formato 640x480 mono, el tamaño de pixel es diferente al del formato que comentas, siendo el tamaño del pixel de 5,6x5,6 en la mia y de 4,65x4,65um la que comentas , en principio la lumenera y la dmk de formato medio tienen el mismo tamaño de pixel , con los 12 bits de profundidad de la lumenera deberias tener mas resolución que con la dmk pero dudo que se note con los planetas , creo que te sera util con la luna o el sol que son fuentes muy luminosas, lo que no se es la diferencia de la eficiencia cuantica del sensor de cada una.

a que te refieres cuando dices windowing ? supongo que sera el reducir la ventana de captura , aunque modifiques el tamaño de ventana los valores de capturas no varian , por ejemplo en la mia puedo selecionar distintos codec con distintos formatos , yo uso el formato Y800 que tiene un formato mono sin compresion a 640x480 , las imagenes son bmp de 8bits , pero tengo también otro formato 752x512 , esto no modifica los valores de captura ni la velocidad de cuadros.

la imagenes con la dmk salen tal cual las capturas , se le puede ajustar el brillo , ganancia/contraste +36db , gamma,velocidad de cuadros , velocidad de obturacion , la ganancia no es de mentira en esta cámara ,por ponerte un ejemplo , con Saturno a 15fps y una velocidad de obturacion de 1/30s y la ganancia a 800(los valores de ajustes van desde 0 a 1024) se ve en pantalla el planeta con tres de sus lunas , eso si saturando el planeta , si sacas una imagen saturada saldra saturada y si esta falta de luz saldra con falta de luz , la cámara no hace ninguna conversion de los valores, lo mejor es mirar en tiempo real el histograma durante la captura.

no se si te sirve de ayuda , suerte con la compra
_________________
saludos y cielos oscuros
-------
STF moscow7" , Taka FS 60 CSV , Canon 350D mod , Atik 16hr ,Dmk AF 2104as , heq5 pro , y muchas ganas...
http://www.gratisweb.com/PULSAR9555/INDEX.htm

[gabri]

con estas cámaras se puede capturar con mucha velocidad y lo mejor , sin incremento del ruido.
con la luna puedes trabajar a la maxima velocidad , en mi caso a 60fps a f/30 .
_________________
saludos y cielos oscuros
-------
STF moscow7" , Taka FS 60 CSV , Canon 350D mod , Atik 16hr ,Dmk AF 2104as , heq5 pro , y muchas ganas...
http://www.gratisweb.com/PULSAR9555/INDEX.htm

[vicent_peris]

[gabri]

el formato viene prefijado , por lo menos en la mia , puedes crear una ventana de captura mas pequeña con maxim dl pero no influye en la velocidad de captura estando limitada por el software de control original , el ic capture, lo lamento , quizás en el modelo de formato medio tiene esa opcion , pregunta en valkanik , quizás te puedan informar.
_________________
saludos y cielos oscuros
-------
STF moscow7" , Taka FS 60 CSV , Canon 350D mod , Atik 16hr ,Dmk AF 2104as , heq5 pro , y muchas ganas...
http://www.gratisweb.com/PULSAR9555/INDEX.htm

[cometas]

En cuanto lo de los 8 bits o 12 bits , te cuento mi experiencia con planetas

En el pasado (pleistoceno medio) yo tuve una st4 que usabamos no para seguimiento sino para captura de imagenes , entre otras cosas de planetas , se podian lograr resultados aceptables (ojo no existia registax ni nada parecido)Cuando pudimos probar una LINX de 12 bits que tenia el mismo chip que la St4 los resultados mejoraron de forma notoria .

Desconozco los detalles de como se trabaja actualmente en planetaria , pero, al menos, antes esta diferencia entre 8 y 12 bits hera clave a la hora de obtener mejores resultados.
_________________
Observatorio Montcabrer MPC 213
http://astrosurf.com/cometas/

Meade LX-200 12"
CCD Sbig ST9-E + AO7

[Jose Fernandez]

Hola Vicent,
SubFrames o windowing lo puedes hacer con la siguiente cámara:
http://m42optic.fr/pro/catalog.....cts_id=333
Que es la misma que esta:
http://qhyccd.com/ccdbbs/index.....topic=20.0

El problema es que esto no lo puedes hacer a traves del estandar WDM de windows (con ninguna cámara) y debes utilizar un driver especifico para cada programa de captura o guiado. Algunos drivers los tienes en el siguiente enlace:
http://www.astrosoft.be/

Yo tengo una cámara:
http://www.opticstar.com/Run/A.....10_0_50_55
basada en ese chip Micron y con luz diurna da unas imagenes casi sin ruido y realmente saturadas, mucho mejores que las de las Philips. El problema es que los drivers que tiene son una porqueria y a 1/15s se pierden casi la mitad de imagenes que capturas a pesar de ser una cámara USB2.0. Pero ya te digo eso seguro que es problema del soft.
Respecto a la cámara que te comentaba al principio hay comentarios muy positivos sobre ella, y eso de que hay gente desarrollando drivers de manera altruista me gusta y da cierta confianza. Por otra parte las especificaciones del chip MT9M001 son tan buenas o mejores que las de Standard Imaging

Un saludo,
_________________
www.luzestelar.com
josefg@luzestelar.com
TMB 130mm f6 + Losmandy G11 + Canon 20Da + Luna 1.3C CMOS color