.: Astrofotografía :.

[vicent_peris]

Hola,

bueno, pues creo que ya tenemos una version mas o menos definitiva de la imagen (a falta de completarla este otonyo con el epsilon). La verdad es q no llego a dominarla muy bien, pero por lo menos ahora estamos mas contentos que con el resultado anterior... Solo me ha dado tiempo a ponerla en este enlace temporal en ingles, estoy ahora mismo de viaje:

http://c300d.pleiades-astropho.....llery.html


Por otra parte... Estoy experimentando un poco con lo de superponer imagenes de distintos tiempos de exposición; entre eso y que estoy de examenes, pues voy a tardar un poco en responder...


Hasta luego,
Vicent.
_________________
Tak FC100, Tak Epsilon180ED, Newton 25 cm f/5 SkyShark Optics Pedret + Baader MPCC, SW80ED, Gemini G41 Field + FS2, Nikon 180ED f/2,8, Nikon 105 f/2,5, Canon350D, Canon400D, ImagingSource DMK 31AF03.AS (1024x768 mono).

[procy]

ahhhh, esta es la imagen por la que os han dado el premio!!, sales como coautor con lamadrid...
Una foto co **nuda, enhorabuena por la toma y por el premio
_________________
Asociación Astronómica "Alba-5"
Mis fotos, en http://www.flickr.com/photos/procy/

[Tomás Mazón]

Yo no estoy acostumbrado a estos desfases Vicent. De este estilo no paso de la M31 de Tony Hallas. No obstante entiendo tu criterio de tratamiento, y me parece muy bueno que haya quien experimente como tú.
_________________
ASA N10 f:3.8 | WO 80/480 triplete + TVx0.80 | 350D sin filtro | Losmandy G11 Gemini

[Caliu]

Pues lo siento pero mi opinion es que no es nada estetica, la veo antinatural, seguro que esa información está ahi pero la forma de presentarla me parece erronea. No dudo que el camino de experimentar con la imagen es valido pero este resultado lo veo muy artificial.
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------

[Carlos S.]

Hola:

No quisiera crear controversia ni parecer que defiendo a los autores. Lo que yo creo es que Vicent y José Luis tienen un grave problema: despojar al público de prejuicios. Al público le cuesta interpretar lo que tiene delante sin caer en subjetividades. Ahora tenéis un trabajo no menos duro.

Reconozco que a mí ayer, cuando visualicé la imagen por primera vez, me sucedió lo mismo. Pero hoy la he estado mirando otra vez más detenidamente y he detectado cosas que jamás había visto en otras imágenes de este objeto. ¿Eso es malo o es bueno? ¿Debe ser así M31 o de otra forma? Pues no lo sé, pero debo admitir que es realmente original y exclusivo. La astrofotografía sería muy aburrida si después de dominar perfectamente la adquisición de datos, todos representaramos los objetos de la misma forma ¿no?.

En esta imagen aprecio una enorme cantidad de estructuras oscuras con una sensación de volumen increíble, con detalles hasta el mismísimo núcleo. También distingo estructuras oscuras en M110 que no aparecen ni en imágenes tomadas con telescopios de mayor abertura. En la mayoría de imágenes de otros autores, muchas regiones de formación de estrellas se confunden en los brazos. Aquí se distinguen perfectamente incluso sobre las estructuras oscuras. También aparece un halo exterior muy ténue y amorfo en M110. Y si la foto tuviese mucho más campo, estoy seguro que también se distinguiría lo mismo en M31.

Desde aquí, gracias a vosotros por hacernos abrir los ojos y disfrutar del universo.

Salu2,

[Tomás Mazón]

Por mi parte no hay ninguna controversia, porque aprecio el valor de imágenes de este tipo y el esfuerzo y técnica que conllevan. Y me gusta verlas y descubrir detalles que nunca había visto, eso está claro, pero qué se yo, en el fondo este aspecto no me gusta aunque lo que a mi me parezca no tiene ningún valor. Es como ver una imagen del Spitzer ¿verdad?
_________________
ASA N10 f:3.8 | WO 80/480 triplete + TVx0.80 | 350D sin filtro | Losmandy G11 Gemini

[kepler_t2kr3]

En primer lugar decir que no se obseva ningún error óptico debido a reflejos indeseados, errores que a veces pueden tener el tratamiento simple y radical de "cortar" la zona de la foto en la que aparecen, si con ello no nos "cargamos" el objeto que queremos observar. (Es un método un poco basto pero no se otro)

Decir que comparto la opinión escrita por Carlos S. He tenido que visualizar dos veces la toma para darme cuenta de ciertas cosas. La gran información que aparece sobre zonas oscuras está muy bien definida. Quizá lo que nos choque un poco sea el tratamiento del color. Pero con eso ¡se pueden hacer tantas cosas! que a veces es nada más que cuestión de gustos. El enfoque me parece muy bueno. Es decir creo que es una buena toma con una gran resolución en pixels (que eso también se tiene que valorar bastante, ¡pues a máxima resolución casi no se observa ruido! ), con unas diferencias en el color de las estrellas muy acentuadas. Se notan muy bien las zonas oscuras con mucho cromatismo además. y ¡no tiene reflejos!
_________________
http://www.ourenseastronomico.org

SW 250-f/4.8 EQ6 ## ETX-70 ## Jeoops Newton 4" - f/10 EQ3 ## Canon EOS 400D

[Antonio P.]

Hola Vicent,

A mi la foto me gusta mucho por la cantidad de detalles del núcleo que presenta. Tal vez no es la estética a la que estamos acostumbrados, y más parece una "radiografía" de la galaxia que una foto de la misma. Aún así me encanta y reconozco el mérito que tiene.

Saludos,
Antonio.
_________________
http://www.datsi.fi.upm.es/~aperez/astronomia.html

Tubos: LX200R 8", Megrez II 80ED, MiniBorg 50
Montura: Titan 50
Cámaras: Artemis11002, Toucam SC3. Luna0.4

[Jordi Gallego]

Hola,

la foto presenta una cantidad de detalles increibles en el núcleo y en la galaxia satélite (como ha destacado Carlos S). Sin embargo he de reconocer que la primera impresión estética no me ha gustado. Está claro que esto es una impresión subjetiva y motivada porque la visión es diferente del registro mental que uno tiene de ese objeto .
Sin embargo conforme la voy mirando más tiempo y mi viejo cerebro se va adaptando me va gustando más y más y la voy aceptando como una visión diferente pero válida .

Saludos
Jordi
_________________
Takahashi FSQ 106N, Extender-Q
Losmandy GM-8, Takahashi EM-400, Atik 2HS, Canon 20Da

[Borja]

Enhorabuena por la foto (y el premio).

Esta foto juega en la NBA no en la ACB .

De los datos de la foto me llama la atención que esté hecha (elaborada más bien) con información obtenida a través de 2 telescopios distintos así como que se hayan utilizado 2 cámaras diferentes.
No me quiero ni imaginar el trabajo que debe llevar integrar toda esa información en una única imagen (y que salga algo coherente).

¡¡¡ si aquí ya nos liamos para dividir una imagen por 2 y sumarla !!!

Felicidades de nuevo.

Un saludo
Francisco
_________________
Refractor SW-102/1000 * Reflector OrionOptics-200/900 * MiniBorg 50 * GM-8 * Canon EOS 400D modificada * 70-200 f/4L