.: AstrofotografÃa :.

ManuelJ · Guest

Buenas,

Antes de todo quiero decir que esto no es para desmerecer ni mucho menos a cualquier tipo de cÃ¡mara, usuarios ni nada por el estilo. Tan solo me estoy informando, ya que antes de hacer cualquier compra, tengo la enfermedad de informarme hasta la saciedad. Lo digo porque ya he tenido varias experiencias de usuarios cabreados, y esa es mi Ãºltima intencion.

He aquÃ una comparacion de un hombre, un tal Rick, que posee varias DSLR y es bastante viejo en el tema este. Ha hecho una comparacion con la SXV-H9 (la que ultimamente me llama la atencion) y la 350D de Hutech. Ambas tienen el mismo tamaÃ±o de pixel, pero el sensor de la 350D es bastante mas grande Wink

. Aun asi una comparacion es justa, creo yo.

Las tomas han sido del mismo tiempo, y en dÃas consecutivos, los cuales, segÃºn el autor tenian una transparencia y un seeing similar. He de decir que el tio ha sacado las tomas a ISO800, quiza eso haya podido afectar un poco... aun asi las tomas son de 4 minutos excasos. Han sido tomadas con un newton 10" F/5 con buen espejo (nada chino, si me permiten).

aquÃ teneis las dos tomas, a escala 1:1... (arriba la CCD)

Notese la diferencia de SNR, la sensibilidad extra al Ha. La suavidad extra posiblemente haya sido por la necesidad de sobreprocesar la toma original en la DSLR.

Un saludo!

Maxi · Posted: Wed Jul 12, 2006 3:13 pm Post subject:

Pues sigo opinando lo mismo que en el mensaje anterior, son captadores, diferentes para usos diferentes, no he visto tomas de gran campo tomadas con una CCD, lo cual no significa que no las haiga, la DSRL, te vale como cÃ¡mara diurna y la ventaja de llevarla a cualquier parte sin necesidad de ordenador.

Eso si una CCD es una CCD y si lo que se quiere es llegar ha realizar tomas con la deficiciÃ³n de la primera toma que has puesto, este tipo de cÃ¡mara es lo suyo, pero, mentalizate de que a parte del ordenador vas ha sacar objetos con un campo relatibamente pequeÃ±o, a no ser que te vayas por la tÃ©cnica de mosaico.

Tu duda la entiendo perfectamente, de hecho, yo estuve tentado el otoÃ±o pasado cuando me compre la Canon, de pillarme una Starlight 8C de 4 Mp, pero al final me lo rumie y dado que en esto de la astrofotografia estaba y estoy Rolling Eyes

, dando mis primeros pinitos, preferi hacerme con una cÃ¡mara polivalente y que me sirviera para aprender y ya dentro de unos aÃ±itos, ya veriamos.

Dificil esta elecciÃ³n tuya Wink

Saludos
_________________
ASTROMODELISMO

http://www.telefonica.net/web2...../index.htm

LinP · Posted: Wed Jul 12, 2006 3:15 pm Post subject:

Hola.

Una de las explicaciones serÃa que la SXV-H9 es monocroma y por ello ofrece una mayor definiciÃ³n, recuerda que el sensor de las DSLR estÃ¡ limitado por algo que se llama matriz de Bayer.

AdemÃ¡s la imagen de arriba tiene mucho mÃ¡s de 4 minutos de exposiciÃ³n, entre luminancia y RGB estoy seguro que se trata de una composiciÃ³n de horas.

Saludos.
_________________
http://www.astrofotografia.es
http://www.astrosurf.com/linp

SkyM.15x70, SC66/400ED, ETX70, SW80/400, SW80/600ED, Mak102/1300, C150N, LX200 8", CN212, HEQ5 SS.
ToucamPro II(SPC mod.), QC Fusion, DFK21AF04, EOS350D, EOS400D+BG-E3, NikonD70, ST-2000XMC
Canon EF50 f/1.4 | EF17-40 f/4L USM | Sigma EX28 f/1.8 | EX70-200 f/2.8

ManuelJ · Guest

ManuelJ · Guest

LinP · Posted: Wed Jul 12, 2006 3:31 pm Post subject:

Hola de nuevo.

Sigamos comparando, otro par de este astrofotÃ³grafo.

M42 con una EOS10D y un CN212

M42 con una SXV-9H y un C11

Esto me da mucho que pensar, opino que lo mejor es invertir en una buena Ã³ptica, con esto no digo que una CCD no sea importante pero para lo que hacemos nosotros una DSLR no es nada despreciable.

De todos modos si querÃ©is mÃ¡s "chicha" de el tal Rick os paso el enlace, acabo de encontrarlo.

http://www.ricksastro.com/

Saludos.
_________________
http://www.astrofotografia.es
http://www.astrosurf.com/linp

SkyM.15x70, SC66/400ED, ETX70, SW80/400, SW80/600ED, Mak102/1300, C150N, LX200 8", CN212, HEQ5 SS.
ToucamPro II(SPC mod.), QC Fusion, DFK21AF04, EOS350D, EOS400D+BG-E3, NikonD70, ST-2000XMC
Canon EF50 f/1.4 | EF17-40 f/4L USM | Sigma EX28 f/1.8 | EX70-200 f/2.8

Maxi · Posted: Wed Jul 12, 2006 3:34 pm Post subject:

No lo dudes, a esa 350D, le sacaras mucho jugo y si ves que la cosa, se te queda corta y dispones de la pasta necesaria pues nada a por una CCD que ya veras dentro de un par de aÃ±itos, la cantidad de ofertas y modelos nuevos que habra en el mercado Wink

Saludos
_________________
ASTROMODELISMO

http://www.telefonica.net/web2...../index.htm

ManuelJ · Guest

Joder Linp, el C-11 ese deberia quemarse en el infierno Wink

. Por cierto, sacar todo M42 con el C-11 y la H9? Shocked

... Ha estackeado 50 reductores o ha hecho un mosaico de 8 tomas?

De todas formas, comparar el CN212 con el C11, es como comparar el caviar con una big mac (mil perdones al poseedor oculto del C11 de este foro). Yo diria mas que comprar una optica buena, una optica adecuada, por el precio de ese C11 tienes mil cosas mas especiales para astrofoto.

Perdon por no poner la pagina de Rick.

Edito: el tio este toma exposiciones de 2-4 minutos pq hace las fotos desde ciudad!!!

TomÃ¡s MazÃ³n · Posted: Wed Jul 12, 2006 4:36 pm Post subject:

Hola.

Interesante ManuelJ. Mi grano de arena en esto va por un tema prÃ¡ctico. Opino que dado que las CCD por lo general, y salvo excepciones muy pero que muy caras, tienen un tamaÃ±o de chip menor que una DSLR, sÃ³lo cabe planetearse una u otra cÃ¡mara si se dispone de un sistema de autoguiado bueno.

El mayor tamaÃ±o del chip de las DSLR hace que los posibles errores de seguimiento sean mucho menos apreciables, y asÃ se pueden llegar a conseguir resultados muy buenos con focales medias o bajas sin necesidad de autoguiado.

Quien no disponga de una montura lo suficientemente buena, mejor que se olvide de la CCD.

Saludos.
_________________
ASA N10 f:3.8 | WO 80/480 triplete + TVx0.80 | 350D sin filtro | Losmandy G11 Gemini

ManuelJ · Guest