.: Astrofotografía :.

[Carles]

Hola,
El lío aquí es una simple cuestión de matización.
Creo que lo que nos confunde es el hecho de llamar "CCD" (de forma genérica) a aquello que deberíamos llamar "CCD para astronomía" y que por estar dentro de un coxtexto (este foro es de astrofotografia) no nos molestamos en especificar.

Que si CCD, que si CMOS... pues dependerá de qué CCD y de qué CMOS.
Yo tengo dos CCD y una CMOS.
La más vieja es una reflex Nikon D70 (CCD), la segunda una Canon 400D y la trecera una StarlightXpress 8MC, pues las diferencias entre ellas son considerables.
La nikon es muy ruidosa, la Canon menos, y la Starlight menos todavía.
La primera y la segunda son reflex para uso convencional y la tercera es una cámara refrigerada concebida para uso científico... creo que no son comparables aun tratándose en el caso de la 1 y la 3 que comparten tecnología.

¿Que se pueden hacer cosas decentes con pocos medios? Naturalmente. un trozo de grafito frotado sobre un papel en manos de DaVinci puede acabar siendo una ilustración extraordinaria, pero el software de ilustración más sofisticado en manos de un negado para el arte nunca producirá nada extraordinario.

Pero no nos engañemos, el buen instrumental siempre es una ayuda, y en este caso, una CCD diseñada para astrofotografía ofrecerá ciertas ventajas frente a sistemas que no estén diseñados a tal efecto.

No creo que Rob Gendler o Russell Croman usen una SBIG 11000XM porque les guste tirar el dinero

Saludos,
Carles
_________________
------------
www.carlespiles.com