.: Astrofotografía :.

[Mack]

Estoy pensando seriamente en adquirir un corrector de coma exclusivamente para su uso con un newton 200 f/5 para que a la hora de usar una Atik16 con rueda portafiltros (que enrosca a la cámara a 2", pero al telescopio a 1,25" y creo que esto último es negativo para el reductor de coma) no tenga coma en las imágenes.
Sé que hay tres posibilidades y pregunto cuál os parece más apropiada o "más mejor" para mi sistema:

-Paracorr Televue: La más cara de las tres, multiplica además 1,15 veces la focal, por lo que es poco deseable. Pero es Televue....

-Baader MPC: Buenos resultados comprobados, pero no sé hasta qué punto. Bastante más barata.

-Vixen R200SS corrector de coma: Diseñada específicamente para el newton 200mm f/4 de Vixen (por cierto, ¿la calidad de éste se distancia mucho de los Synta o es otro chino disfrazado de japonés como sus ED80?)

Pese a que hable de caro o barato en realidad lo que quiero es el mejor. También veo que con el Paracorr no vale el visual para foto CCD y hay algún otro modelo...

En fin, en base a vuestras experiencias o lo que sabéis, ¿qué me aconsejais?
_________________
Asoc. Astronómica ORIÓN (Almería)
_________________
Asoc. Astronómica ORIÓN de Almería

[gabri]

hola andres , creo que el corrector de baader va muy bien , si no me equivoco en este foro varios lo utilizan con resutado excelentes.
_________________
saludos y cielos oscuros
-------
STF moscow7" , Taka FS 60 CSV , Canon 350D mod , Atik 16hr ,Dmk AF 2104as , heq5 pro , y muchas ganas...
http://www.gratisweb.com/PULSAR9555/INDEX.htm

[Alcor]

Hola mack, por lo que he leído por ahi el paracorr existe en version visual o fotografica. La diferencia exacta no la se, pero en su momento estuve tentado de comprarme el visual.

[Tomás Mazón]

Creía que con el chip de la esa Atik la zona de afección del coma quedaría fuera de la imagen.
El MPCC creo que no te valdría al tener esa pieza de 1,25" del portafiltros porque es más ancho. Yo de tí llamaría a una tienda a que te lo miraran bien.
Saludos.
_________________
ASA N10 f:3.8 | WO 80/480 triplete + TVx0.80 | 350D sin filtro | Losmandy G11 Gemini

[Mack]

Edito mensaje enviado a Asociación Hubble:

Pues fíjate que me da a mi Warriord que lo que le voy a dar al newton es pasaporte... Esto de los newton que no están fijos es una lata: entre colimar a menudo (y nunca 100%), que si la coma, que si están descompensados del lado del portaocular al colocarle la CCD, etc... y la pasta y calentamiento de cabeza que te va en ello. Ahora bien, se puede corregir, pero menudo rollo... que si colimador, que si aplanador de campo, que si pesas laterales......

Para visual está bien, pero el Maksutov Intes-Micro 200mm f/15 le da mil patadas tanto en cielo profundo como en planetaria con los oculares adecuados y para CCD... lo mismo me compro algún refractor tipo ED80, no sé.

Y es que es verdad, un buen newton va bien si lo tienes en un sitio fijo, pero el mantenimiento para astrofotografía es un poco puñetero. He obtenido buenas imágenes con él y me ha servido para mucho a lo largo de estos años, pero creo que va a quedar relegado a autoguiado para algún tubo refractor corto (menuda precisión guiar con un 1000mm y exponer a 600mm). Además, en él tampoco puedo usar la Canon 400D que tengo... coma a espuertas.
Todo esto se lo debo a ManuelJ . Él me aconsejó que me comprara un libro para mejorar en CCD "The New CCD Astronomy" de Ron Wodaski, libro que ya tengo y con el que estoy flipando. El tema es que hoy he leído en él que la apertura no importa a la hora de hacer CCD debido a su extrema sensibilidad, sino sólo la distancia focal y la relación focal. En definitivas cuentas, que aunque parezca absurdo un 60mm f/4 capta luz más rápido que un 200mm f/5. La diferencia en cuanto a captación de luz de un tubo a otro es de algo más de un par de magnitudes y eso la CCD en 5 segundos o menos ya lo tienes. Es lo que dice este guiri, vaya
_________________
Asoc. Astronómica ORIÓN de Almería