 |
| Foros de astrofotografía y ciencias afines |
|
.: AstrofotografÃa :.
Foro dedicado a las salidas de observación y fotografÃa astronómica
|
|
|
| Author |
Message |
Planetarium
Ocasional
Joined: 30 Mar 2007
Posts: 8
|
 Posted: Sat Jun 16, 2007 7:05 pm Post subject: |
 |
|
Hola:
Yo también he estado leyendo por encima lo sucedido y creerme que esto me huele bastante mal.
Resulta que ahora se nos pide contestar a si "son adecuados, convenientes, moralmente aceptables, justos o productivos los linchamientos populares y/o juicios paralelos". Pues yo también puedo hacer la misma demagogia diciendo lo mismo, osea que todo ha sido "una pequeña reflexión de cada uno de nosotros, dejando a cada uno la extracción y utilización de sus propias conclusiones"
Además, el planteamiento de lo sucedido está aquà claramente mal expuesto, porque no se trata de "una denuncia pública por plagio de varios de los participantes del foro con respecto a otro de ellos", si no una denuncia pública por parte de una única persona presumiblemente afectada por un supuesto plagio de alguién que no es participante del foro hasta que decide registrarse, escribir un primer y único mensaje, y acabar desentendiéndose de las explicaciones que la persona afectada le ha solicitado.
Tal y como se está pintando ahora lo sucedido, sospecho (y esto también es una reflexión mÃa dejando para mà la "extracción y utilización de mis propias conclusiones") que parece que se está intentando defender claramente la postura del supuesto plagiador indicando explÃcitamente que "ninguna de las imágenes es la publicada en la página web de la parte denunciada" cuando el siguiente enlace parece demostrar lo contrario:
http://216.109.125.130/search/.....p;.intl=us
No tengo más remedio que empezar a sospechar también que lo que se pretende ahora es exhibir de forma totalmente partidista comportamientos que aquà se han dado. Curiosamente solo se han recopilado minuciosamente frases de los participantes del foro que han estado de un solo lado, indicando que son denunciantes, acusadores y no unos simples participantes del foro que solo pretenden ejercer el derecho a opinar:
| DiVerso wrote: | Por todo lo anteriormente expuesto la parte denunciante afirma y acusa en estos términos:
?Apropiación ilÃcita de un trabajo ajeno
DeberÃa o bien justificar su autorÃa aportando una imagen a plena resolución y describiendo con suficiente detalle todo el procesamiento aplicado a partir de los datos originales, o bien aceptar que se trata de un error y asumir la responsabilidad que le corresponde
Se compara al supuesto plagiador con Ana Rosa Quintana por su caso de plagio.
No puede ni tiene los conocimientos mÃnimos para darte ninguna prueba, él mismo da por zanjado el tema porque le has pillado en bragas.
Si yo fuese Victor Soriano se me caerÃa la cara de vergüenza, porque muge, come hierba y es...UNA VACA.
Tuvo la poca vergüenza de cambiar el EXIF de los jpegs, poniendo su apodo.
Es simplemente un chorizo, y como tal hay que dejarlo en su lugar, al menos públicamente en Internet
Ole vuestros ******** por este trabajo de investigacion!!!!!
Como caen los mentirosos y doblemente mentiroso, para agregar más sin ninguna verguenza, entra aca a decir que no es la imagen para distraer y sembrar dudas, etc,etc.etc.
Ya se le ha pedido reiteradamente que muestre su imagen y su técnica. ¿Te parece decente su último mensaje? Eso es marear la perdÃz ¿Es de recibo su respuesta? Eso es echar balones fuera, y dejar que siga creciendo la incertidumbre sobre este bochornoso tema.
La Asociación XXXXXXXXXXXXX apoya acciones fraudulentas sobre imágenes.
La presunción de inocencia se le ha otorgado hasta el momento en el que uno calla porque no aporta "pruebas" y otorga
En privado me han llegado comentarios de que no soy el primero plagiado por XXXXXX. Ya ocurrio dentro de la XXX.
'El mismo se niega a mostrar pruebas a favor de su posicion.
Lo que pasa es que no sabe enfrentarse a sus propias fotos? |
¿Qué sucede entonces con el "linchado"? Pues creo que la siguiente cita ya lo dice prácticamente todo:
| DiVerso wrote: | | ...de lo que estoy casi seguro es de que no es una vaca, probablemente no muja, ni tenga ninguna relación directa con Ana Rosa Quintana, ni su asociación se dedique al top manta de las capturas de imágenes ajenas. Asà que llego a un punto en que sin poder saber si es o no culpable con seguridad (mi opinión personal y subjetiva es otra cosa), me encuentro a un señor públicamente difamado y linchado junto a su asociación, y no puedo dejar de acordarme de cuando Galileo fue torturado hasta reconocer que la Tierra era el centro del Universo, cuestión que se consideraba sobradamente probada ... |
...y viene a decir claramente que el plagiador es el que tiene la razón porque al final se acaba demostrando que la Tierra gira alrededor del Sol...
El resto de opiniones me las reservo para mi.
Last edited by Planetarium on Sat Jun 16, 2007 7:21 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
 |
DiVerso
Ocasional
Joined: 16 Jun 2007
Posts: 10
|
| Posted: Sat Jun 16, 2007 7:06 pm Post subject: |
|
|
| Carlos Milovic wrote: | DiVerso, es que sencillamente no vale la pena perder tiempo en los tribunales, y hacerse mala sangre, si mi imagen no ha sido usada con fines de lucro. además, no estoy interesado en ponerme en un plan "revanchista", buscando castigos o compensaciones monetarias (yo tampoco lucro con mi imagen). Al principio, una simple disculpa hubiera bastado. Ahora, me basta con que todos esten advertidos, y si tienen tratos con esa persona, que tengan los ojos muy abiertos y esten atentos.
Salu2
Carlos Milovic F. |
Respeto su opción Carlos, no trato de judgarla, en realidad lo que trato es de esquivar el tema en particular y abordar la inconveniencia de celebrar juicios paralelos en el foro con condenas firmes de difamación pública. Pero insisto en que respeto y entiendo su postura, independientemente de que pueda o no, parecerme la más adecuada,
Saludos |
|
| Back to top |
|
|
Planetarium
Ocasional
Joined: 30 Mar 2007
Posts: 8
|
| Posted: Sat Jun 16, 2007 7:10 pm Post subject: |
|
|
| Quote: | | lo que trato es de esquivar el tema en particular y abordar la inconveniencia de celebrar juicios paralelos en el foro con condenas firmes de difamación pública |
¿Para esto se ha registrado en un foro de astrofotografÃa con fecha de hoy? |
|
| Back to top |
|
|
DiVerso
Ocasional
Joined: 16 Jun 2007
Posts: 10
|
| Posted: Sat Jun 16, 2007 7:16 pm Post subject: |
|
|
| Planetarium wrote: | Hola:
Yo también he estado leyendo por encima lo sucedido y creerme que esto me huele bastante mal.
Resulta que ahora se nos pide contestar a si "son adecuados, convenientes, moralmente aceptables, justos o productivos los linchamientos populares y/o juicios paralelos". Pues yo también puedo hacer la misma demagogia diciendo lo mismo, osea que todo ha sido "una pequeña reflexión de cada uno de nosotros, dejando a cada uno la extracción y utilización de sus propias conclusiones"
Además, el planteamiento de lo sucedido está aquà claramente mal expuesto, porque no se trata de "una denuncia pública por plagio de varios de los participantes del foro con respecto a otro de ellos", si no una denuncia pública por parte de una única persona presumiblemente afectada por un supuesto plagio de alguién que no es participante del foro hasta que decide registrarse, escribir un primer y único mensaje, y acabar desentendiéndose de las explicaciones que la persona afectada le ha solicitado.
Tal y como se está pintando ahora lo sucedido, sospecho (y esto también es una reflexión mÃa dejando para mà la "extracción y utilización de mis propias conclusiones") que parece que se está intentando defender claramente la postura del supuesto plagiador indicando explÃcitamente que "ninguna de las imágenes es la publicada en la página web de la parte denunciada" cuando el siguiente enlace parece demostrar lo contrario:
http://216.109.125.130/search/.....p;.intl=us
No tengo más remedio que empezar a sospechar también que lo que se pretende ahora es exhibir de forma totalmente partidista comportamientos que aquà se han dado. Curiosamente solo se han recopilado minuciosamente frases de los participantes del foro que han estado de un solo lado, indicando que son denunciantes, acusadores y no unos simples participantes del foro que solo pretenden ejercer el derecho a opinar:
| DiVerso wrote: | Por todo lo anteriormente expuesto la parte denunciante afirma y acusa en estos términos:
?Apropiación ilÃcita de un trabajo ajeno
DeberÃa o bien justificar su autorÃa aportando una imagen a plena resolución y describiendo con suficiente detalle todo el procesamiento aplicado a partir de los datos originales, o bien aceptar que se trata de un error y asumir la responsabilidad que le corresponde
Se compara al supuesto plagiador con Ana Rosa Quintana por su caso de plagio.
No puede ni tiene los conocimientos mÃnimos para darte ninguna prueba, él mismo da por zanjado el tema porque le has pillado en bragas.
Si yo fuese Victor Soriano se me caerÃa la cara de vergüenza, porque muge, come hierba y es...UNA VACA.
Tuvo la poca vergüenza de cambiar el EXIF de los jpegs, poniendo su apodo.
Es simplemente un chorizo, y como tal hay que dejarlo en su lugar, al menos públicamente en Internet
Ole vuestros ******** por este trabajo de investigacion!!!!!
Como caen los mentirosos y doblemente mentiroso, para agregar más sin ninguna verguenza, entra aca a decir que no es la imagen para distraer y sembrar dudas, etc,etc.etc.
Ya se le ha pedido reiteradamente que muestre su imagen y su técnica. ¿Te parece decente su último mensaje? Eso es marear la perdÃz ¿Es de recibo su respuesta? Eso es echar balones fuera, y dejar que siga creciendo la incertidumbre sobre este bochornoso tema.
La Asociación XXXXXXXXXXXXX apoya acciones fraudulentas sobre imágenes.
La presunción de inocencia se le ha otorgado hasta el momento en el que uno calla porque no aporta "pruebas" y otorga
En privado me han llegado comentarios de que no soy el primero plagiado por XXXXXX. Ya ocurrio dentro de la XXX.
'El mismo se niega a mostrar pruebas a favor de su posicion.
Lo que pasa es que no sabe enfrentarse a sus propias fotos? |
¿Qué sucede entonces con el "linchado"? Pues creo que la siguiente cita ya lo dice prácticamente todo:
| DiVerso wrote: | | ...de lo que estoy casi seguro es de que no es una vaca, probablemente no muja, ni tenga ninguna relación directa con Ana Rosa Quintana, ni su asociación se dedique al top manta de las capturas de imágenes ajenas. Asà que llego a un punto en que sin poder saber si es o no culpable con seguridad (mi opinión personal y subjetiva es otra cosa), me encuentro a un señor públicamente difamado y linchado junto a su asociación, y no puedo dejar de acordarme de cuando Galileo fue torturado hasta reconocer que la Tierra era el centro del Universo, cuestión que se consideraba sobradamente probada ... |
...y viene a decir claramente que el plagiado es el que tiene la razón porque al final se acaba demostrando que la Tierra gira alrededor del Sol...
El resto de opiniones me las reservo para mi. |
Tiene usted toda la razón he debido exponer muy mal mis planteamientos si entiende usted de lo expuesto que el único motivo para defender la presunción de inocencia de una persona cualquiera es tomar partido por él. |
|
| Back to top |
|
|
Carlos Milovic
Guest
|
| Posted: Sat Jun 16, 2007 7:20 pm Post subject: |
|
|
Creo que el tema de fondo no es que todo se deba resolver exclusivamente en los tribunales. Es perfectamente posible tener instancias de resolución de conflictos, o que busquen esclarecer situaciones, fuera de las legales, sobretodo en casos como este en los que no se buscan castigos penales o compensaciones. Sin embargo, siempre hay que hablar con la verdad por delante, presentando pruebas y argumentos solidos. Y precisamente, en este caso, el nivel de pruebas es abrumador. No solo analisis de las imagenes demuestran que son la misma. El cache de buscadores confirma que dicha publicacion sin permiso/creditos se efectuo, y que la imagen que nosotros utilizamos en las comparaciones es la que corresponde. Dicho cache, además, confirma que nosotros no adulteramos el EXIF para culpar a otra persona (?con que fin?). Por ultimo, se adjuntaron mensajes enviados por el mismo involucrado, afirmando su autoria sobre la imagen, y "reconociendo" que son "casi" identicas.
Mira, yo no lanzaria una acusacion de plagio si las pruebas no fueran tan condenatorias.
En fin, no creo que hay que darle mas vueltas al asunto. Ahora los que se deben aparecer son Victor Soriano, y la directiva de la AVA.
Salu2
Carlos Milovic F. |
|
| Back to top |
|
|
pyrex
Asiduo
Joined: 15 Jun 2006
Posts: 249
Location: Molina de Segura (MURCIA)
|
| Posted: Sat Jun 16, 2007 7:23 pm Post subject: |
|
|
| DiVerso wrote: | | Saludos pyrex, siento comenzar discrepando contigo, pero yo creo que en el caso se ha dado sobradamente la negación de la presunción de inocencia. Te remito a la citación de las acusaciones del primer post para comprobarlo. No quiero entrar más en el caso en concreto por respeto al cierre del post que hablaba del mismo. |
No te lo niego, pero como he explicado en el mismo post, la posibilidad de que se realicen y procesen dos imagénes identicas es mÃnima....por no decir cero. Un saludo.
_________________
Celestron CPC 11" XLT, juegos de filtros, cámara minolta reflex analógica. Oculares Hyperion, 5, 8, 17 mm y WO 40 mm 2", filtro UHC, barlow 2x APO, TOUCAM PRO II (sin modf), Canon EOS 350D, ATIK 1C II. |
|
| Back to top |
|
|
Planetarium
Ocasional
Joined: 30 Mar 2007
Posts: 8
|
| Posted: Sat Jun 16, 2007 7:25 pm Post subject: |
|
|
| DiVerso wrote: | | Tiene usted toda la razón he debido exponer muy mal mis planteamientos si entiende usted de lo expuesto que el único motivo para defender la presunción de inocencia de una persona cualquiera es tomar partido por él |
Más demagogia... |
|
| Back to top |
|
|
DiVerso
Ocasional
Joined: 16 Jun 2007
Posts: 10
|
| Posted: Sat Jun 16, 2007 7:27 pm Post subject: |
|
|
| Carlos Milovic wrote: | Creo que el tema de fondo no es que todo se deba resolver exclusivamente en los tribunales. Es perfectamente posible tener instancias de resolución de conflictos, o que busquen esclarecer situaciones, fuera de las legales, sobretodo en casos como este en los que no se buscan castigos penales o compensaciones. Sin embargo, siempre hay que hablar con la verdad por delante, presentando pruebas y argumentos solidos. Y precisamente, en este caso, el nivel de pruebas es abrumador. No solo analisis de las imágenes demuestran que son la misma. El cache de buscadores confirma que dicha publicacion sin permiso/creditos se efectuo, y que la imagen que nosotros utilizamos en las comparaciones es la que corresponde. Dicho cache, además, confirma que nosotros no adulteramos el EXIF para culpar a otra persona (?con que fin?). Por ultimo, se adjuntaron mensajes enviados por el mismo involucrado, afirmando su autoria sobre la imagen, y "reconociendo" que son "casi" identicas.
Mira, yo no lanzaria una acusacion de plagio si las pruebas no fueran tan condenatorias.
En fin, no creo que hay que darle más vueltas al asunto. Ahora los que se deben aparecer son Victor Soriano, y la directiva de la AVA.
Salu2
Carlos Milovic F. |
Visto que no voy a poder esquivar el tema en concreto, sà me gustarÃa, si es tan amable, que me aclarara una duda que me ha surgido por el camino cuando ya habÃa dado por supuesta una contestación.
¿La comparación de las imágenes ha sido entre su imagen y la expuesta en la página web o entre la suya y la enviada por correo? Es un asunto que no me ha quedado del todo claro. Aprovecho para felicitarle por la captura y su tratamiento, me parecen magnÃficos. Gracias. |
|
| Back to top |
|
|
DiVerso
Ocasional
Joined: 16 Jun 2007
Posts: 10
|
| Posted: Sat Jun 16, 2007 7:29 pm Post subject: |
|
|
| pyrex wrote: | | DiVerso wrote: | | Saludos pyrex, siento comenzar discrepando contigo, pero yo creo que en el caso se ha dado sobradamente la negación de la presunción de inocencia. Te remito a la citación de las acusaciones del primer post para comprobarlo. No quiero entrar más en el caso en concreto por respeto al cierre del post que hablaba del mismo. |
No te lo niego, pero como he explicado en el mismo post, la posibilidad de que se realicen y procesen dos imagénes identicas es mÃnima....por no decir cero. Un saludo. |
Absolutamente de acuerdo. Saludos. |
|
| Back to top |
|
|
juan_conejero
Asiduo
Joined: 17 Jun 2006
Posts: 163
Location: Valencia
|
| Posted: Sat Jun 16, 2007 7:34 pm Post subject: |
|
|
Hola DiVerso
| Quote: | | El caso es el siguiente: la parte denunciante alerta al supueto plagiado en su obra, de que el supuesto plagiador ha publicado una imagen en la página web de la asociación a la que pertenece, una pequeña imagen que acompaña el anuncio de una actividad por parte de esta asociación. |
Deduzco que sugieres, por el adjetivo "pequeña", que el tamaño importa. Da lo mismo que se plagie con una imagen grande o pequeña, el resultado es el mismo: se está haciendo un uso ilÃcito de la creación intelectual de otra persona.
| Quote: | | La parte denunciante se pone en contacto con esta asociación, obteniendo de ella una imágen de mayor resolución con la que la parte acusada pretende demostrar su inocencia. |
Incorrecto. Hasta la fecha, la parte acusada no ha facilitado imagen alguna para demostrar su inocencia. La versión a mayor tamaño de la imagen plagiada que el webmaster de la Asociación Valenciana de AstronomÃa (AVA) nos facilitó es, según él, la imagen que VÃctor Soriano le envió para que la utilizara en la web de AVA. Después él (el webmaster) realizó una versión reducida para adecuarla al contenido de dicha web, y la colocó en su lugar.
Asà que ambas imágenes corresponden al mismo plagio y podemos considerarlas, funcionalmente en este asunto, como dos versiones de un único objeto.
| Quote: | | Posteriormente en el tema en cuestión se examinan las diferencias entre dos imágenes de las cuales ninguna de ellas es la publicada en la página web de la parte denunciada |
Incorrecto. La versión de menor tamaño, que ha sido publicada en este foro, es exactamente el archivo de imagen que apareció en la web de AVA.
Esto lo podemos demostrar de varias maneras. Una, que es técnicamente incontestable, es que los buscadores Google y Yahoo mantienen copias en su caché de datos donde se puede acceder a la página de la web de AVA con el contenido exacto que tenÃa en el momento en el que se advirtió la presencia de la imagen plagiada en la misma. En estas copias se puede acceder al archivo de imagen en cuestión, el cual es idéntico bit a bit al archivo que hemos presentado en este foro (la versión de menor tamaño).
Por otra parte, no me cabe duda de que el webmaster de la AVA admitirá que la versión de mayor tamaño que nos facilitó le fue enviada directamente por VÃctor Soriano, y que la versión de menor tamaño que apareció en la web de AVA es un remuestreo directo de la misma.
| Quote: | | A partir de estas dos imágenes se llega a la conclusión técnica de que ambas son la misma imágen, con la única diferencia de que la supuestamente enviada por la asociación del supuesto plagiador contiene metadatos EXIF II que atribuyen su autorÃa a éste último. |
A partir de ambas imágenes se demuestra inequÃvocamente que la imagen que apareció en la web de ava (la versión pequeña) es una copia reducida de la imagen original de Carlos Milovic. Esto demuestra que se hizo un uso indebido de la obra original de Carlos Milovic, ya que dicha imagen aparecÃa sin crédito alguno.
Por supuesto, sólo un uso indebido no justifica una actuación pública tan severa como la que hemos llevado a cabo, ni siquiera tras la reiteración por parte de VÃctor Soriano de que la imagen en cuestión es suya, habiendo demostrado nosotros sin ningún género de dudas que es de Carlos Milovic.
El verdadero problema está en los metadatos EXIF embebidos en las dos imágenes en cuestión. En estos metadatos VÃctor Soriano aparece como el supuesto autor de la imagen y, por tanto, el propietario de los derechos sobre la misma. Estos metadatos no aparecen casualmente, como es obvio, ni siquiera accidentalmente: es necesario introducirlos manualmente desde el teclado o el micrófono de un ordenador, tras haber abierto el archivo de imagen en una aplicación informática especializada, también de forma intencionada. Estamos hablando, por tanto, de un intento de adjudicarse el trabajo de otra persona.
Juan Conejero |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
| |
© 2005-2007 - astrofotografia.es
En la red desde el 14/10/2005 - Puedes contactar con el administrador en admin@site
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
- -
|
|
|
Album
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Chat
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
