 |
| Foros de astrofotografía y ciencias afines |
|
.: AstrofotografÃa :.
Foro dedicado a las salidas de observación y fotografÃa astronómica
|
|
|
| Author |
Message |
randallx200
Asiduo
Joined: 12 May 2006
Posts: 119
|
|
| Back to top |
|
 |
Tomás Mazón
Ab uno discent omnes
Joined: 24 Oct 2005
Posts: 1364
Location: Villanueva de la Serena (Badajoz)
|
 Posted: Wed Jul 12, 2006 4:51 pm Post subject: |
 |
|
Me he quedado un poco flasheado. No te he entendido tÃo. Supongo que te refieres al tamaño del pÃxel.
Pues no sé qué decirte, uno al final acaba dando una resolución de 72 ppp a las imágenes ¿no? Con lo que en una pulgada habrá 72 pÃxeles, sean mayores o menores. Entonces, lo que hace que nuestras imágenes queden a un determinado tamaño es el tamaño del sensor, ya que el tamaño del pÃxel lo ajustas a la resolución de salida que interese, sea para monitor a 72 ppp o a 300 para papel.
¿O estoy liado?
_________________
ASA N10 f:3.8 | WO 80/480 triplete + TVx0.80 | 350D sin filtro | Losmandy G11 Gemini |
|
| Back to top |
|
|
ManuelJ
Guest
|
| Posted: Wed Jul 12, 2006 4:55 pm Post subject: |
|
|
| Tomás Mazón wrote: | Me he quedado un poco flasheado. No te he entendido tÃo. Supongo que te refieres al tamaño del pÃxel.
Pues no sé qué decirte, uno al final acaba dando una resolución de 72 ppp a las imágenes ¿no? Con lo que en una pulgada habrá 72 pÃxeles, sean mayores o menores. Entonces, lo que hace que nuestras imágenes queden a un determinado tamaño es el tamaño del sensor, ya que el tamaño del pÃxel lo ajustas a la resolución de salida que interese, sea para monitor a 72 ppp o a 300 para papel.
¿O estoy liado? |
Un chip CCD o CMOS es una "tabla" de sensorcillos que equivalen a 1 pixel, estos sensorcillos tienen un tamaño, que se expresa en micrones. Este tamaño es el que determina la resolución de la imagen junto a la focal del telescopio.
Otra cosa es que en la imagen final, hagas un resample y las escales al 25%... pero eso es perder información. Para que nos compramos un chip de 8mp si solo usamos 2mp?. además, los errores de guiado seguirian estando ahi  .
Si sigues flasheado dimelo, que intento explicartelo mejor. |
|
| Back to top |
|
|
ManuelJ
Guest
|
| Posted: Wed Jul 12, 2006 4:59 pm Post subject: |
|
|
Del chino me voy a fiar  ...
Ten en cuenta que un sensor no es nada barato de fabricar, para que salga rentable hay que hacerlo en masa y que tiene muchos elementos, que tienen que ser cuidados al maximo. Sinceramente, para eso la 350D... (sin rencor). |
|
| Back to top |
|
|
Tomás Mazón
Ab uno discent omnes
Joined: 24 Oct 2005
Posts: 1364
Location: Villanueva de la Serena (Badajoz)
|
| Posted: Wed Jul 12, 2006 5:03 pm Post subject: |
|
|
No, si te explicas bien, pero a lo mejor es que estoy descubriendo a estas alturas el huevo de Colón.
A ver, pienso en voz alta: imaginemos que tengo un chip extraño con 4 pÃxeles, de 1 cm2 cada uno. Total tamaño del sensor = 4 cm2. Si lo comparo con otro chip de 1 cm2 pero con muchos más pÃxeles, pongamos 16, ¿no tendré una mejor resolución con éste?
_________________
ASA N10 f:3.8 | WO 80/480 triplete + TVx0.80 | 350D sin filtro | Losmandy G11 Gemini |
|
| Back to top |
|
|
randallx200
Asiduo
Joined: 12 May 2006
Posts: 119
|
| Posted: Wed Jul 12, 2006 5:03 pm Post subject: |
|
|
Tomás, no es lo mismo que un pixel te cubra 4 segundos de arco, si es grande, a que sólo te abarque 0.5. El tamaño del pixel determina la aplicación de la cámara: cuanto más grande, mejor para cielo profundo porque no se saturan muchos pixels con una estrella y cubre más campo. El pixel pequeño es más adecuado para planetaria. Aunque siempre puedes tener una cámara con pixels pequeños y trabajar con focales muy cortas, o con binning para conseguir bajar la resolución por pixel.
Saludos.
_________________
Juan Miguel González Polo
Meade LX200 10",f/10;Takahashi FS 60, f/5;Vixen New Polaris 125mm, f/6'5;Celestron 6", f/5. http://eureka.ya.com/randallx200/ |
|
| Back to top |
|
|
ManuelJ
Guest
|
| Posted: Wed Jul 12, 2006 5:07 pm Post subject: |
|
|
| Tomás Mazón wrote: | No, si te explicas bien, pero a lo mejor es que estoy descubriendo a estas alturas el huevo de Colón.
A ver, pienso en voz alta: imaginemos que tengo un chip extraño con 4 pÃxeles, de 1 cm2 cada uno. Total tamaño del sensor = 4 cm2. Si lo comparo con otro chip de 1 cm2 pero con muchos más pÃxeles, pongamos 16, ¿no tendré una mejor resolución con éste? |
Ya, pero es que en este caso estamos comparando dos chips:
1 con 4 pixeles de 1cm2 cada uno
1 con 16 pixeles de 1cm2 cada uno
Es decir, el sensor de la canon es mas grande y tienes mas pixeles, en la misma proporcion -> tamaño del pixel igual |
|
| Back to top |
|
|
Tomás Mazón
Ab uno discent omnes
Joined: 24 Oct 2005
Posts: 1364
Location: Villanueva de la Serena (Badajoz)
|
| Posted: Wed Jul 12, 2006 5:14 pm Post subject: |
|
|
Vale vale, aclarado.
_________________
ASA N10 f:3.8 | WO 80/480 triplete + TVx0.80 | 350D sin filtro | Losmandy G11 Gemini |
|
| Back to top |
|
|
JGT
Participante
Joined: 17 Jun 2006
Posts: 42
Location: Barcelona
|
| Posted: Wed Jul 12, 2006 7:15 pm Post subject: |
|
|
Pues yo, cuando sea mayor, quiero tener una 10D para hacer fotos como esa M42 con una EOS10D y un CN212. 
¡La leche! ¡Vaya foto! 
Si parecen las del Hubble... 
_________________
LX200gps 8" + cuña ecuatorial; Nikon D70; CCD Atik 1 C II; CCD LPI Meade; WO Fluorite 80/555 |
|
| Back to top |
|
|
LinP
In omnia paratus
Joined: 21 Oct 2005
Posts: 2867
Location: L'Hospitalet de Llobregat (Barcelona)
|
| Posted: Wed Jul 12, 2006 7:56 pm Post subject: |
|
|
| ManuelJ wrote: | | Joder Linp, el C-11 ese deberia quemarse en el infierno . |
No hombre, tampoco es eso tio , los C11 dan mucha caña en planetaria, yo he visto fotografÃas de Júpiter y Saturno que le dan muchas vueltas al CN, supongo que es cuestión de saber trabajar con el equipo adecuado para cada ocasión. Yo tengo un CN y estoy seguro que lloverá mucho hasta que pueda sacar una M42 como esa.
Un saludo.
_________________
http://www.astrofotografia.es
http://www.astrosurf.com/linp
SkyM.15x70, SC66/400ED, ETX70, SW80/400, SW80/600ED, Mak102/1300, C150N, LX200 8", CN212, HEQ5 SS.
ToucamPro II(SPC mod.), QC Fusion, DFK21AF04, EOS350D, EOS400D+BG-E3, NikonD70, ST-2000XMC
Canon EF50 f/1.4 | EF17-40 f/4L USM | Sigma EX28 f/1.8 | EX70-200 f/2.8 |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
| |
© 2005-2007 - astrofotografia.es
En la red desde el 14/10/2005 - Puedes contactar con el administrador en admin@site
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
- -
|
|
|
Album
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Chat
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
![[ Hidden ]](templates/subSilver/images/lang_english/icon_email.gif "[ Hidden ]"){kind=icon}
