.: Astrofotografía :.

[jumohe]

No pongo triangulo de verano , porque una se sale casi del campo .
Son promedio de diez tomas de 30 seg , 400 Iso , F 2.8 y focal ni idea .
cámara compacta Sony W1 ( como siempre , je je ) con el zoom minimo .
Son varios tipos de proceso , en la primera quise probar que se reconocieran las constelaciones :



En esta sacar el maximo de la posibilidad de la foto :



Y en esta , pues que quedara natural :



Y aquí esta el problema ¿ cual conservar dentro de un album ?
_________________
S.W. 150/750 . Compacta Sony W-1 .

[bosch]

Pues yo de ti conservaría la tercera.

Creo que las otras dos han pasado demasiado tiempo "dentro de la lavadora" y da este aspecto grumoso de las estrellas.

El ACDNR creo que es una herramienta muy útil, pero que hay de tratar con finura. Sirve para sacar el ruido de las tomas, pero de tomas con múcha cantidad de datos (con una muy buena relación señal/ruido). En tomas con mucho ruido hay que bajar bastante el valor de StdDev. que por defecto está a 1.5 y meterlo entre 0.5 y 1.0



Quisiera aprovechar la ocasión para hacer una reflexión en voz alta. Continuamente se nos comenta cuando empezamos en que tal o cual fotografía es ruidosa. Que le falta tiempo de exposición para mejorar la relació señal/ruido. Que las zonas ténues de las nebulosas y galáxias se pierden dentro del cielo profundo y acumulan ruido, etc... conceptos que creo que van dejando mella en nosotros.
La conclusión que sacamos es que hay que eliminar ese ruido como sea pues se comenta su presencia como algo malo, como algo de debe ser eliminado de una foto para considerarse buena. (ojo, no me estoy refieriendo al ruido generado por la cámara por el calor del sensor o el paso analógio/digital).
Pasamos pues una época en la que sometemos a nuestras fotos a un lavado excesivo.
Además tenemos herramientas del tipo ACDNR o deconvoluciones que parecen el Fairy de la astrofotografía.

Yo personalmente me permito la presencia de un poco de grano así como un cielo profundo no del todo negro (esto ya es otro tema) pues me parece que es más natural a mi vista. Incluso me permite percibir unos contornos estelares más vivos. Tener incluso una percepció de mejor foco.
Insisto en el YO y en MI vista. No quiero decir que eso es lo que está bien hecho y lo demás está mal. Es lo que a mi me gusta y por ello intento aplicar a mis últimas fotos.
Pienso en que incluso existen plugins del tipo "Noise Generation" para devolver a una foto demasiado "artificial" algo del grano fotográfico del que estábamos acontumbrados con la foto química.

Bueno concluyo con mi reflexión.

P.D. ahora viene cuando me dices que nos has usado el ACDNR ( o equivalente) y pido que se me trague la tierra.
_________________
Daniel Bosch Portell
C9.25 CG5 + C80ED + 350D (no mod.) + 400D (modificada) + SPC900 (modificada) + Losmandy G11 Gemini v.4 + FSQ106ED + extender Q F/8.0 + reductor F/3.6
http://astrosurf.com/bosch
boschportell@hotmail.com

[jumohe]

Uso el Pix LE , con el standard me pierdo .
El ACDNR ese ¿ es del standard ? , ¿ como va y que hace ? . Llevo algún tiempo haciendo foto pero procesado poco , asi que aun me pierdo con los programas .
_________________
S.W. 150/750 . Compacta Sony W-1 .