 |
| Foros de astrofotografía y ciencias afines |
|
.: AstrofotografÃa :.
Foro dedicado a las salidas de observación y fotografÃa astronómica
|
|
|
| Author |
Message |
moladso
Asiduo
Joined: 09 Dec 2006
Posts: 254
Location: Valdemorillo (Madrid)
|
 Posted: Thu Jul 26, 2007 8:13 pm Post subject: IDAS LPS: Comparativa |
 |
|
Comparativa práctica entre usar o no usar un filtro IDAS LPS en un entorno contaminado (interior de casco urbano de población semirural de Madrid).
La primera conclusión es que se necesita más exposición para alcanzar el mismo nivel que sin filtro, pero eso no plantea problemas con la CL. Esas mayores exposiciones requieren no obstante un mejor seguimiento.
A mi me parece que las estrellas se muestran más puntuales con el filtro que sin él. No alcanzo a comprender cómo un filtro puede tener ese efecto, pero es lo que veo.
La nebulosa mantiene un contraste y detalle elevados a 600s con el filtro mientras que el fondo se mantiene oscuro.
En resumen: ¿Alguien me vende su IDAS LPS 2"? 
Objeto: M27 (Dumbbell)
Lugar: Valdemorillo - Madrid
Fecha SIN filtro IDAS LPS: 12/julio
Fecha CON filtro IDAS LPS: 18/julio
Óptica: Meade SC 8" f/10, filtro IDAS LPS 2"
Montura: Vixen GPD2 Autostar
Cámara: Canon 300D sin filtro
Exposición: Una única toma en crudo 300s y 600s a 800ISO, sin calibrar.
Seguimiento: Skylux 700mm con barlow TAL 2x, cámara Nexstar modificada SC1 y K3CCD.
Procesado: Toma sin apilar ni procesar (sólo conversión JPEG y reducción de tamaño)
Notas: Excelentes datos de seguimiento en ambos casos, noches claras y con atmósfera muy estable.
_________________
Meade SC8" + LP ED80 + Vixen GPD2 + Autostar + Skylux + 350D + DSI + mucha paciencia
http://www.castillosdesoria.com/astrotiermes |
|
| Back to top |
|
 |
edulopez
Audi et alteram partem
Joined: 03 Mar 2006
Posts: 1566
Location: Alcalá de Guadaira, Sevilla
|
| Posted: Thu Jul 26, 2007 11:08 pm Post subject: |
|
|
no creo que las estrellas mejoren con el filtro, lo que pasa que al recoger menos luz los halos de las estrellas no aparecen lo que le da sensación de puntualidad.
No creo en los filtro para la CL pues creo que se sonsigue los mismos resultados reduciendo la exp. de las tomas pues al fin y al cabo el filtro lo que hace es restringir la entrada de luz, aunque se haga más incapie en la frecuecia de sidio (dependiendo del filtro).
en una ocación probé el de astronomik y los resultados eran horrorosos,nada mejor que sin el además me cortaba el canal rojo (o verde no recuerdo) completamente, quizás no lo usaba bien, quien sabe
_________________
FS-78, EQ6, tubo guia skylux 70/700. Nikon D50.prismáticos meade 10x50.
http://astrosurf.com/prometeo/ |
|
| Back to top |
|
|
Albert
Nulla dies sine linea
Joined: 21 Oct 2005
Posts: 1192
|
| Posted: Thu Jul 26, 2007 11:24 pm Post subject: |
|
|
| edulopez wrote: | no creo que las estrellas mejoren con el filtro, lo que pasa que al recoger menos luz los halos de las estrellas no aparecen lo que le da sensación de puntualidad.
No creo en los filtro para la CL pues creo que se sonsigue los mismos resultados reduciendo la exp. de las tomas pues al fin y al cabo el filtro lo que hace es restringir la entrada de luz, aunque se haga más incapie en la frecuecia de sidio (dependiendo del filtro).
en una ocación probé el de astronomik y los resultados eran horrorosos,nada mejor que sin el además me cortaba el canal rojo (o verde no recuerdo) completamente, quizás no lo usaba bien, quien sabe |
No estoy de acuerdo.
Los filtros de echo son imprescindibles desde entornos con contaminación lumÃnica si se quiere hacer algo decente. Sin ellos seria del todo imposible. Lo que pasa es que dichos filtros son mas eficaces con objetos que emiten en ciertas longitudes de onda y que se pueden filtrar de la luz parasita de la ciudad por lo que dichos objetos no son alterados y realzados. Cuanto mas exposición mejor y gracias a estos filtros se pueden emplear tiempos mayores para poder captar mas señal del objeto en cuestion que nos interesa. Yo desde mi ciudad he conseguido fotografiar la nebulosa del arbol de navidad con una simple Atik y un filtro UHC. Y no estoy hablando de un entorno semi rural. Si no de un lugar donde solo se ven 30 o 40 estrellas como mucho en una noche clara.
_________________
Losmandy G-11.
Takahashi TSA-102
Scopos 66 ED APO
Canon EOS 350D
Objetivo Canon 55-200mm f 4,5- 5,6 EF USM II
Atik 1C color
Atik 16 |
|
| Back to top |
|
|
edulopez
Audi et alteram partem
Joined: 03 Mar 2006
Posts: 1566
Location: Alcalá de Guadaira, Sevilla
|
| Posted: Thu Jul 26, 2007 11:39 pm Post subject: |
|
|
| Albert wrote: | | edulopez wrote: | no creo que las estrellas mejoren con el filtro, lo que pasa que al recoger menos luz los halos de las estrellas no aparecen lo que le da sensación de puntualidad.
No creo en los filtro para la CL pues creo que se sonsigue los mismos resultados reduciendo la exp. de las tomas pues al fin y al cabo el filtro lo que hace es restringir la entrada de luz, aunque se haga más incapie en la frecuecia de sidio (dependiendo del filtro).
en una ocación probé el de astronomik y los resultados eran horrorosos,nada mejor que sin el además me cortaba el canal rojo (o verde no recuerdo) completamente, quizás no lo usaba bien, quien sabe |
No estoy de acuerdo.
Los filtros de echo son imprescindibles desde entornos con contaminación lumÃnica si se quiere hacer algo decente. Sin ellos seria del todo imposible. Lo que pasa es que dichos filtros son más eficaces con objetos que emiten en ciertas longitudes de onda y que se pueden filtrar de la luz parasita de la ciudad por lo que dichos objetos no son alterados y realzados. Cuanto más exposición mejor y gracias a estos filtros se pueden emplear tiempos mayores para poder captar más señal del objeto en cuestion que nos interesa. Yo desde mi ciudad he conseguido fotografiar la nebulosa del arbol de navidad con una simple Atik y un filtro UHC. Y no estoy hablando de un entorno semi rural. Si no de un lugar donde solo se ven 30 o 40 estrellas como mucho en una noche clara. |
posiblememte sin filtro y con exp en el lÃmite de la saturación hubieras obtenido resultados similares, cuestión de probar
_________________
FS-78, EQ6, tubo guia skylux 70/700. Nikon D50.prismáticos meade 10x50.
http://astrosurf.com/prometeo/ |
|
| Back to top |
|
|
moladso
Asiduo
Joined: 09 Dec 2006
Posts: 254
Location: Valdemorillo (Madrid)
|
| Posted: Fri Jul 27, 2007 12:21 am Post subject: |
|
|
Edu, fÃjate bien en las tomas que he publicado y sobre todo sus histogramas. En la tercera (600s con IDAS) vemos un fondo más oscuro que en la primera (300s sin IDAS) y sin embargo la nebulosa es igual de brillante.
En el histograma vemos las curvas completamente pegadas a la izquierda y con valores más altos. El resultado es una toma donde el procesado posterior proporciona mejores resultados.
En el proceso de filtrado se ha perdido algo de luz, pero se ha compensado aumentando el tiempo de exposición, con lo que la nebulosa tiene la misma luminosidad que en la primera toma pero con un fondo mucho más oscuro.
Yo también he usado el Astronomik CLS y tampoco me convence para fotografÃa. En cambio para visual me gusta mucho. Es un filtro algo más restrictivo que el IDAS y con un cromatismo muy acusado.
Para terminar de convencerte te diré algo que he oÃdo varias veces: si los grandes de la astrofotografÃa usan el IDAS será por algo...
_________________
Meade SC8" + LP ED80 + Vixen GPD2 + Autostar + Skylux + 350D + DSI + mucha paciencia
http://www.castillosdesoria.com/astrotiermes |
|
| Back to top |
|
|
espeluznante
Ab uno discent omnes
Joined: 21 Jan 2006
Posts: 1456
Location: Valdemorillo (Madrid)
|
| Posted: Fri Jul 27, 2007 7:00 am Post subject: |
|
|
Hola Jaime
Muy interesante la comparativa. La verdad es que el LPS hace que haya que aumentar la exposición mas de lo que imaginaba.
De todas maneras, para mi es obligatorio usarlo en las condiciones que disfruto habitualmente de CL. No estoy de acuerdo con edu, supongo que las experiencia que habra tenido con el Astronomik le habran hecho pensar asÃ, pero el IDAS LPS es claramente otra cosa.
Un saludo
_________________
Takahashi FSQ 106ED f/5, Epsilon 160 f/3.3, FS-60 f/(5.9,f/4.4), Vixen VC200L (f/9, f/6.4), EQ6 Synscan, Canon 350D modificada, DSI II pro.
http://picasaweb.google.com/espeluznante33 |
|
| Back to top |
|
|
gabri
Nulla dies sine linea
Joined: 25 May 2006
Posts: 1018
Location: almeria
|
| Posted: Fri Jul 27, 2007 11:36 am Post subject: |
|
|
hola,
sin duda es imprescindible y mas si se usa un tubo de focal corta , con el newton a f/5 sin filtro no llego ni a 60s ya que los gradientes de fondo alcanzan los mismos adus o cuentas que las nebulosas y claro resulta impossible solucionarlo después , sin embargo con el idas puedo llegar a 600s sin problemas.
_________________
saludos y cielos oscuros
-------
STF moscow7" , Taka FS 60 CSV , Canon 350D mod , Atik 16hr ,Dmk AF 2104as , heq5 pro , y muchas ganas...
http://www.gratisweb.com/PULSAR9555/INDEX.htm |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
| |
© 2005-2007 - astrofotografia.es
En la red desde el 14/10/2005 - Puedes contactar con el administrador en admin@site
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
- -
|
|
|
Album
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Chat
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
![[ Hidden ]](templates/subSilver/images/lang_english/icon_email.gif "[ Hidden ]"){kind=icon}
