 |
| Foros de astrofotografía y ciencias afines |
|
.: AstrofotografÃa :.
Foro dedicado a las salidas de observación y fotografÃa astronómica
|
|
|
| Author |
Message |
José L. Lamadrid
Asiduo
Joined: 17 Jun 2006
Posts: 296
|
 Posted: Wed Jul 18, 2007 8:44 am Post subject: Pruebas de la 400dc y newton 10" |
 |
|
Ayer estuvimos haciendo unas pruebas a la nueva máquina criogenizada por carlos. Las pruebas se hicieron desde San blas a unos 6Km de teruel. Aparte de la horrible coma que sale devido a que el chip no se encuentra a la distancia correcta del corrector. He intentado discernir cual es el iso correcto para esta cámara. Les mostraré las imagenes para que juzguen por ustedes mismos. En la imagen aparece NGC 6970.
800 iso 20min
400 iso 20min
200 iso 20min
A falta de hacer mas pruebas creo que la eleccion correcta estaria entre 400 y 200 iso. Pero aun diria mas creo que la opción sigue siendo 200 iso al menos con esta máquina. Las imagenes solo se han ajustado las sombras y las luces automaticamente en el histograma de pixinsight, para poder ver toda la información que contenian y nada mas.
En los recortes al 100% se hace evidente que: El ruido es practicamente inexistente en todas ellas. Pero el rango dinámico sigue siendo mas grande a 200 iso que a 400 y sobre todo a 800. Al aumentar la ganancia o iso aumenta la señal de fondo de cielo, también es verdad que el cielo en el que estan hechas esta ligeramente contaminado luminicamente y habra que hacer esta misma prueba en cielos oscuros.
aquà tienen recortes al 100%
800 iso
400 iso
200 iso
A falta demás pruebas creo que el asunto esta entre 400 o 200 iso. |
|
| Back to top |
|
 |
Tirulix
In omnia paratus
Joined: 26 Nov 2005
Posts: 2517
Location: Parets
|
| Posted: Wed Jul 18, 2007 9:13 am Post subject: |
|
|
Ostras JoseLuÃs,
Pues para mi esta muy claro... Iso 200 !!!!
es espectacular el poco nivel de ruido.... claro.. a -70 grados cualquiera!!!  
_________________
Tirulix
http://www.astrofotografia.org
------
SW80ED, SW 200/1000, SW 254/1200
Losmandy G-11(Gemini Level4), HEQ5 SkyScan, Vixen Super Polaris
Tubo Guia Skylux 70/700 y Mak-102
CANON EOS 300D (Sin Mod), EOS 350D (modificada), Canon EF 1.8 50mm, webcam SCP900 (mod SC1), DSI II |
|
| Back to top |
|
|
javier_laina
Master
Joined: 21 Nov 2006
Posts: 577
Location: Las Rozas
|
| Posted: Wed Jul 18, 2007 9:44 am Post subject: |
|
|
José Luis, me parece distinguir algo de tramado vertical en la imagen a ISO200.
Otra cosa ¿para cuando una comparativa imagen criogenica vs. imagen normal calibrada con darks?
_________________
Saludos, Javier
http://personales.ya.com/javier_laina/ |
|
| Back to top |
|
|
Caliu
Omnes una manet nox
Joined: 03 Nov 2005
Posts: 5034
Location: Castellò de la Plana-Països Catalans
|
| Posted: Wed Jul 18, 2007 10:52 am Post subject: |
|
|
Es verdad, aunque me parece que tiene mucho mejor ragno la de 200 si que se aprecia entramado de lectura.
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------
 |
|
| Back to top |
|
|
vicent_peris
Arrectis auribus
Joined: 23 May 2006
Posts: 665
|
| Posted: Wed Jul 18, 2007 10:56 am Post subject: |
|
|
SÃ, a 200 hay tramado, sobretodo vertical. Haré unas pruebas para cuantificar el ruido y la señal en cada una de las imágenes.
Lo que sà veo claro es que a 800ISO casi se pierden las zonas más débiles de la nebulosa.
Quizás la mejor opción sea 400ISO. Ya veremos qué dicen los números...
Vicent.
_________________
Tak FC100, Tak Epsilon180ED, Newton 25 cm f/5 SkyShark Optics Pedret + Baader MPCC, SW80ED, Gemini G41 Field + FS2, Nikon 180ED f/2,8, Nikon 105 f/2,5, Canon350D, Canon400D, ImagingSource DMK 31AF03.AS (1024x768 mono). |
|
| Back to top |
|
|
pelu
Master
Joined: 26 Dec 2006
Posts: 559
|
| Posted: Wed Jul 18, 2007 11:40 am Post subject: |
|
|
Porque no a 100 ASA?
Yo veo las estrellas y la nebulosa practicamente igual en las tres imágenes. Lo que varÃa es lo que sube el fondo.
_________________
Un montón de trastos, alambre y cinta aislante ..... |
|
| Back to top |
|
|
bosch
Dies diem docet
Joined: 22 Nov 2006
Posts: 1931
Location: BANYOLES
|
| Posted: Wed Jul 18, 2007 11:47 am Post subject: |
|
|
Bueno, vemos que la cosa funciona.
Estamos a la espectativa de vuesros progresos.
_________________
Daniel Bosch Portell
C9.25 CG5 + C80ED + 350D (no mod.) + 400D (modificada) + SPC900 (modificada) + Losmandy G11 Gemini v.4 + FSQ106ED + extender Q F/8.0 + reductor F/3.6
http://astrosurf.com/bosch
boschportell@hotmail.com |
|
| Back to top |
|
|
Caliu
Omnes una manet nox
Joined: 03 Nov 2005
Posts: 5034
Location: Castellò de la Plana-Països Catalans
|
| Posted: Wed Jul 18, 2007 1:29 pm Post subject: |
|
|
| pelu wrote: | Porque no a 100 ASA?
Yo veo las estrellas y la nebulosa practicamente igual en las tres imágenes. Lo que varÃa es lo que sube el fondo. |
Pelu, eso seria ideal pero si a 200 ya sale entramado a 100 ASA supongo que aun será mas evidente
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------
|
|
| Back to top |
|
|
Maxi
Omnes una manet nox
Joined: 21 Oct 2005
Posts: 3311
Location: Barcelona
|
| Posted: Wed Jul 18, 2007 6:57 pm Post subject: |
|
|
Utilizais un tubo muy luminoso, pero la mayoria de nosotros utilizamos aberturas de entre 60 y 110, por lo que creo que el ISO 400, es un buen compromiso, para la media de instrumentos.
las pruebas las veo muy bien, solo haria falta una con las mismas condiciones, con la cámara apagada la refrigeración y con la cámara enfriandose 
Saludos
_________________
ASTROMODELISMO
http://www.telefonica.net/web2...../index.htm |
|
| Back to top |
|
|
vicent_peris
Arrectis auribus
Joined: 23 May 2006
Posts: 665
|
| Posted: Wed Jul 18, 2007 7:44 pm Post subject: |
|
|
| Anonymous wrote: | Creo que las pruebas son buenas pero entiendo que existe un fallo a mi entender.
las pruebas tendrÃan que ser
ISO 800 5 minutos
ISO 400 10 minutos
ISO 200 20 minutos
ya que lo que realizas es aumentar la ganancia de los amplificadores del chip y para poder ver la diferencia esta tendrÃa creo que ser la tónica.
si te fijas aumenta el fondo ya que amplificas más y es lógico esta parte
|
Hola,
lo siento, pero ahà no tienes razón. Lo que cuenta, al final, son los fotones que se detectan provenientes del objeto. En esto intervienen dos factores: el tiempo de exposición y la eficiencia cuántica. Como la eficiencia cuántica no varÃa al cambiar el ISO (lo único que estamos cambiando es el factor de amplificación), los tiempos de exposición deben ser los mismos para todas las ISOs. Como el valor de ISO lo único que hace es multiplicar el potencial de cada pixel, es por esto que el nivel de fondo del cielo es más alto a 800 ISO. Concretamente, el nivel de fondo del cielo a 800ISO será igual a (ISO200-bias[ISO200])*4+bias[ISO800]
Ahora sÃ, para comparar ambas tomas, tenemos que multiplicar las de 400 y 200 ISO para equipararlas a la de 800ISO.
Eso es lo que voy a hacer ahora mismo.
Vicent.
_________________
Tak FC100, Tak Epsilon180ED, Newton 25 cm f/5 SkyShark Optics Pedret + Baader MPCC, SW80ED, Gemini G41 Field + FS2, Nikon 180ED f/2,8, Nikon 105 f/2,5, Canon350D, Canon400D, ImagingSource DMK 31AF03.AS (1024x768 mono). |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
| |
© 2005-2007 - astrofotografia.es
En la red desde el 14/10/2005 - Puedes contactar con el administrador en admin@site
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
- -
|
|
|
Album
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Chat
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
![[ Hidden ]](templates/subSilver/images/lang_english/icon_email.gif "[ Hidden ]"){kind=icon}
