.: AstrofotografÃa :.

ORLANDO

SALUDOS DE NUEVO. LANZO LA PREGUNTA;
SI TE DIERAN A ELEGIR ENTRE UN GRAN TUBO DE 235MM DE APERTURA PARA OBSERVAR,Schmidt-Cassegrain, CON OCURLARES DE GRAN CAMPO Y TODO ESO, O UNO DE 100MM REFRACTOR COMO EL FSQ DE TAKAHASHI, POR EXAGERAR, DONDE EL TAMAÃ‘O DE LO OBSERVADO ES MENOR PERO demÃ¡s CALIDAD. Â¿ QUE ELEGIRIAS?.
SI TE GUSTARA LA ASTOFOTOGRAFÃA Â¿EL SEGUNDO? O Â¿EL PRIMERO SI NO ES PARA FOTOGRAFÃA?
GRACIAS POR LAS RESPUESTAS.

jandrochan · Posted: Tue Jul 17, 2007 6:55 pm Post subject:

Para foto el Taka, para visual burro grande ande o no ande.

Al menos es mi opiniÃ³n
_________________
SW 150/1200 - Eq5
Bresser Skylux 70/700
Canon350 - Canon 17-85 IS USM - Tamron 55-200 DiII LD

Carles · Posted: Tue Jul 17, 2007 9:46 pm Post subject:

Hombre, la pregunta, aparte de parecer contradictoria tiene truco, por lo que parecerÃa que ya te has decantado por el refractor de antemano.

Imagina la pregunta a la inversa... prefieres un teles de gran abertura Ritchey-ChrÃ©tien RCOS o un refractor SkyWatcher de 100mm... pues bien, a quien le amarga un dulce, me quedaba con el de RCOS.

Prefieres un Epsilon 180 de Takahashi o un refractor de 80mm Skywatcher...
Pues elegirÃamos el reflector otra vez.

En cuanto a "el tamaÃ±o de lo observado" dependerÃ¡ mÃ¡s de la focal que de la abertura (aunque grandes aberturas suelan ir asociadas a grandes focales), pero en esencia, el motivo de los reflectores de gran abertura es captar mÃ¡s cantidad de luz.

En cuanto a la calidad de lo observado depende mÃ¡s de la calidad del instrumento que del tipo de instrumento, si nombras un Taka, pues vaya, a cualquiera nos parece buena elecciÃ³n, sean refractores o sean reflectores.

El dilema entre refractores y reflectores (que es a donde vamos a para irremediablemente) es un dilema sin fÃn.
Cada sistema tiene sus pros y sus contras.
Hay quien atribuye gran nitidez a cualquier refractor, hay quien te dirÃ¡ que los reflectores no sufren en absoluto de aberraciÃ³n cromÃ¡tica y al final todo son medias mentiras.

De lo que no cabe duda, es que los mejores fabricantes minimizan todo lo posible las contras de cada sistema, pero tales mejoras suelen implicar un desembolso nada asequible para la mayorÃa.

La soluciÃ³n estÃ¡ clara, acorde a tu poder adquisitivo quÃ©date con ambos y mientras fotografÃas largas exposiciones con uno, disfruta de visual con el otro Smile

Saludos,
Carles
_________________
------------
www.carlespiles.com

Xavi · Posted: Tue Jul 17, 2007 10:34 pm Post subject:

Estas "discusiones" siempre son divertidas mientras no se entre en la absurda polÃ©mica de cual es mejor.
Voy a dar mi opiniÃ³n, un poco imparcial porque tengo un C9 Laughing

y aunque no he mirado con un Taka, he probado el TV NP 101 de Alf que debe ser similar.
En visual/planetaria me quedo con el C9, el NP 101 tiene un contraste y una calidad de imagen excelente, pero prefiero ver los planetas grandes y con un buen cielo el C9 es tambiÃ©n excelente.
En visual/cielo profundo me sorprendiÃ³ tambiÃ©n mucho el C9 desde Rasos, vi neblosas y galaxias como nunca habÃa visto.
En fotografÃa de gran campo no hay color, gana el refractor por goleada pero para cielo profundo "de verdad" el C9 ve mucho mÃ¡s lejos pero con una calidad fotogrÃ¡fica mucho peor.

Son tubos diferentes para usos distintos y lo ideal serÃa tener los dos, como tiene Bosch, por ejemplo. De todos modos yo no cambiarÃa el C9 por nada.

Un saludo
_________________
WEB XAVI http://xavi.allhyper.com FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
SkyMaster 12x60 / C-150N f5 / SW Mak 90 f14 / C9.25 f10
CG-4 / GM-8
Canon EOS 350D / Philips SPC 900NC / Atik 16IC
Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 / Canon EF 70-200 f2.8 L USM / EF 2x II