.: Astrofotografía :.

[Albert]

aquí la última imagen que hice de M42. Es de hace unas dos semanas, pero hasta ahora no me habia dignado a tratarla. Son solo 7 imagenes de 60 segundos mediante el refractor acromático de 80mm y un filtro UHC + un filtro de UV IR cut. Como podeis ver el empleo de este filtro apenas afecta el detalle de las emisiones de H- Alpha que esta cámara puede captar. Me soprendio que a pesar de la gran humedad ambiental y la polucion de mi ciudad pudiera captar en tan poco tiempo tanto detalle. Ahora faltaria hacer exposiciones mas largas y con filtros de banda estrecha tipo H- Alpha a ver si pudo aumentar la señal del objeto.

[Maxi]

Es un buen comienzo, cuando tengas la montura nueva podras hacer mucho mejor el seguimiento, mira esta toma hecha con una cámara como la tuya.

http://www.astrosurf.com/ubb/F.....09010.html

Seguro que para entonces y un buen cielo consigues grandes tomas.

Saludos

[Albert]

Una buena montura y un buen juego de filtros creo yo. En CCD el cielo no hace falta que sea tan bueno. He adquirido bastante expriencia con la Atik 1C color y ahora solo me falta un abuen segumiento y un cielo sin humedad ni neblinas.

[LinP]

Hola Albert,

Muy guapa, ¿es toda la resolución que da la Atik16 o has reducido tamaño?

Al final voy a tener que considerar seriamente la compra de una CCD y un juego de filtros de banda estrecha. Después de ver las fotografías que obtenéis Antonio y tú la cosa ya comienza a tentarme demasiado.

Un saludo.

[Albert]

Hola Julián. Pues hice binning 1x2. Lo malo es que con mi montura EQ3-2 no puedo pasar de 40 segundos sin segumiento y tengo que hacer binning. En plena resolución puedes ampliar la imagen al 200% y no se nota una perdida significativa de calidad. El ruido de la Atik 16 es muy bajo. No hace falta hacer dark frames, lo cual se agradece. imagínate hacer una exposición de 10 minutos y luego tener que hacer su dark correspondiente. Por eso al final me decidi por una CCD en monocromo. Ahora falta comprarme los filtros y la rueda portafiltros que ya vale una pasta, aunque creo que vale la pena. A ver si quedamos y te enseño un poco como funciona. su manejo es sencillisimo. Eso si, te tendras que pillar una buena montura. Yo estoy pensando en la GP E. Es la version de la Great Polaris pero en version economica. Creo que con el buscador de la polar y el trípode incluidos te cuesta alrededor de 800? en Microciencia. Luego con el mando y el motor en A.R se te van a los 1.100 1200 ?. Pero creeme que vale la pena. Lo malo es la capacidad de carga, pero si no le metes un tubo mayor de 200mm creo que lo soporta bastante bien. La otra solucion seria la GPDX, pero esta ya se me va del presupuesto. además, no pretendo pasar de 20mm, asi que con esta ya me vale.

[Antonio P.]

Hola Albert,

Muy bien, ya la vas pillando el tranquillo... Ya verás cuando hagas tomas
más largas.

Por cierto, ¿Qué programa usas para el apilado? Lo mejor, en este caso
que no usas darks, es usar el método de la mediana o el sigma clipping.

Saludos,
Antonio.
_________________
http://www.datsi.fi.upm.es/~aperez/astronomia.html

Tubos: LX200R 8", Megrez II 80ED, MiniBorg 50
Montura: Titan 50
Cámaras: Artemis11002, Toucam SC3. Luna0.4

[Albert]

Hola Antonio. Para el apilado uso el Registax 3. Lo que comentas de la mediana o el sigma clipping lo desconozco. Si tuvieras la paciencia suficiente conmigo para explicarmelo te lo agradeceria.

[Antonio P.]

Hola de nuevo Albert,

El método de apilado con el que se logra la mejor relación señal ruido
es la media, que es el que usa Registax, lo que pasa es que ese método
no mitiga el problema de los pixeles calientes, rayos gamma y demás
"artefactos" que puede haber en las tomas. Simplemente a cada pixel
le asigna el valor medio de los pixeles correspondientes en todas las
tomas que se acumulan.

Peor relación señal ruido se logra usando la mediana, es decir, asignando
a cada pixel la mediana de los pixeles correspondientes en las tomas. La
ventaja de la mediana es que se quita de un plumazo los valores extremos,
con lo que se eliminan los artefactos de que hablaba antes: pixeles
calientes, etc. incluso las trazas de satelites y aviones que están en una
sola toma.

El método de sigma clipping (y algún otro más que hay por ahí)
se basa, en principio en descartar los valores extremos y tiene las
mismas ventajas que el método de la mediana para rechazar los
artefactos y, con suficientes tomas (al menos 9 creo) logra casi
la misma relación señal ruido que la media.

Programas que usan estos métodos: Cadet usa la mediana, AIP4win
permite usar la media y la mediana (el nuevo creo que también
tiene el sigma clipping) y MaximDL tiene también la posibilidad de
usar sigma clipping.

Aunque la cámara Artemis tiene unos darks muy limpios porque
tiene muy poco ruido térmico y muy poco ruido de lectura, cuando
haces exposiciones de varios minutos empiezan a aparecer los
pixeles calientes (no demasiados, pero los hay). Entonces, si no
quieres usar darkframes, los puedes eliminar con uno de estos
métodos de apilado.

Espero haberlo medio explicado.

Un saludo,
Antonio.
_________________
http://www.datsi.fi.upm.es/~aperez/astronomia.html

Tubos: LX200R 8", Megrez II 80ED, MiniBorg 50
Montura: Titan 50
Cámaras: Artemis11002, Toucam SC3. Luna0.4

[Antonio P.]

Albert, Perdona, la mediana no se elimina los valores extremos, sino los
poco frecuentes.

Saludos,
Antonio.
_________________
http://www.datsi.fi.upm.es/~aperez/astronomia.html

Tubos: LX200R 8", Megrez II 80ED, MiniBorg 50
Montura: Titan 50
Cámaras: Artemis11002, Toucam SC3. Luna0.4