|
| Author |
Message |
Albert
Nulla dies sine linea
Joined: 21 Oct 2005
Posts: 1192
|
 Posted: Wed Dec 06, 2006 9:10 pm Post subject: |
 |
|
Sin duda los mejores son los Newtons para planetaria. Lo que pasa es que debido a su elevado volumen precisan monturas que aguanten mucho peso y sean estables. Aparte el precio. Un chino de 250mm te puede costar hasta 6 veces menos que un catadioptrico de 10". Y este ultimo os aseguro que no rinde 6 veces mas  |
|
| Back to top |
|
 |
Caliu
Omnes una manet nox
Joined: 03 Nov 2005
Posts: 5034
Location: Castellò de la Plana-Països Catalans
|
| Posted: Wed Dec 06, 2006 9:35 pm Post subject: |
|
|
| Albert wrote: | | Sin duda los mejores son los Newtons para planetaria. Lo que pasa es que debido a su elevado volumen precisan monturas que aguanten mucho peso y sean estables. Aparte el precio. Un chino de 250mm te puede costar hasta 6 veces menos que un catadioptrico de 10". Y este ultimo os aseguro que no rinde 6 veces mas |
Te equivocas en parte cuando afrimas que sin duda los mejores son los reflectores, no lo son, lo que si es cierto que un reflector de 300 vale 50.000 veces menoks que un buen refractor del mismo diametro pero donde esté un buen refractor que se quiten todos los reflectores, entre otras cosas por el contraste y la falta de obstruccion tema muy importante en planetaria sobre todo.
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------
 |
|
| Back to top |
|
|
Albert
Nulla dies sine linea
Joined: 21 Oct 2005
Posts: 1192
|
| Posted: Wed Dec 06, 2006 10:10 pm Post subject: |
|
|
| Por muy bueno que sea un refractor nunca se podra construir uno lo suficientemente grande. Apartir de un cierto tamaño (un metro) una lente se deforma bajo su propio peso, de aquà que no hayan refractores de mayor tamaño. Por eso digo que los telescopios de espejos son los mejores y encimas mucho mas baratos y faciles de fabricar. |
|
| Back to top |
|
|
Albert
Nulla dies sine linea
Joined: 21 Oct 2005
Posts: 1192
|
| Posted: Wed Dec 06, 2006 10:14 pm Post subject: |
|
|
| A parte que nunca he visto ninguna imagen que me convenza con un refractor. Ni siquiera con un TOA 130 o un 152. Al menos planetaria "de verdad", no fotografÃas bonitas de la Luna en cuarto creciente |
|
| Back to top |
|
|
Caliu
Omnes una manet nox
Joined: 03 Nov 2005
Posts: 5034
Location: Castellò de la Plana-Països Catalans
|
| Posted: Wed Dec 06, 2006 10:37 pm Post subject: |
|
|
Pero estamos hablando de euipos de aficionado o vamos a ver quien la tiene mas larga?
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------
|
|
| Back to top |
|
|
Xavi
Omnes una manet nox
Joined: 21 Oct 2005
Posts: 3985
Location: Barcelona (Catalunya)
|
| Posted: Wed Dec 06, 2006 10:38 pm Post subject: |
|
|
Eso eso!!!!
A ver quien la tiene más larga!!!!!!!!!!!!!!!!!
bed
_________________
WEB XAVI http://xavi.allhyper.com FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
SkyMaster 12x60 / C-150N f5 / SW Mak 90 f14 / C9.25 f10
CG-4 / GM-8
Canon EOS 350D / Philips SPC 900NC / Atik 16IC
Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 / Canon EF 70-200 f2.8 L USM / EF 2x II |
|
| Back to top |
|
|
Albert
Nulla dies sine linea
Joined: 21 Oct 2005
Posts: 1192
|
| Posted: Thu Dec 07, 2006 12:22 am Post subject: |
|
|
Lo siento chicos, pero a mi no me va lo de pequeña jugetona  |
|
| Back to top |
|
|
|
Album
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Chat
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
