.: Astrofotografía :.

[Caliu]

Una cosa Carlos, ¿si te pido que escribas un modulo lo harias?, tengo muchas ideas pero de informática no tengo ni papa
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------

[gabri]

bienvenido carlos,la herramienta abe funcciona de maravilla,incluso haciendo directamente la sustraccion , muy bueno,gracias.

saludos y buenos cielos
_________________
saludos y cielos oscuros
-------
STF moscow7" , Taka FS 60 CSV , Canon 350D mod , Atik 16hr ,Dmk AF 2104as , heq5 pro , y muchas ganas...
http://www.gratisweb.com/PULSAR9555/INDEX.htm

[nandorroloco]

Hola... voy a probarlo!!!

Saludos.
_________________
LXD75 N-6EC, WO ZS80IIED, ETX70AT,
SPC900, Canon 350d (mod), Canon 400d, adaptador M42-EOS
Cosinon 50mm, Takumar 100mm, y Sigma 200mm todos m42 (de rosca)
Cosina 100-400 AF

[Carlos Milovic]

Muchas gracias a todos por la bienvenida no me esperaba tantas respuestas


Caliu: Yo también quisiera ver herramientas de control de cámaras, scaneo, etc. Sin embargo, no es nuestra prioridad ahora, asi que no creo que lo hagamos en un laaargo tiempo. quizás alguien externo se anime a hacer un modulo... aunque no estoy seguro de si la PCL permite eso, por razones de seguridad (para evitar que personas malintencionadas hagan modulos dagninos).
Con respecto a la pregunta de si hago modulos a pedido, por supuesto Deja tu propuesta en el foro de PixInsight, donde la discutiremos (puedes escribir en espagnol) y sera agregada a nuestra lista de tareas pendientes


Salu2

Carlos Milovic F.

[Maxi]

Hola Carlos.

Tu modulo de DBE, me ha dejado, gratamente sorprendido, es muy bueno y fiable y realmente discrimina los datos de la toma del resto que no interesa .

He realizado una prueba con una toma de este verano haber que tal salia y este es el resultado.







Queria hacerle una prueba más dura y sobre la primera toma que hice en el 2005, cuando me compre la cámara en un sitio que nosotros llamamos Km24 con bastanate CL, haber que tal se comportaba al límite.







Las pruebas estan restadas y estoy seguro que con todos los parametros, de los cuales no tengo ni idea como funcionan , que hay se puede aun más afinar el resultado.

Animo ha seguir con este gran programa, a t¡ y a los demás colaboradores

Saludos
_________________
ASTROMODELISMO

http://www.telefonica.net/web2...../index.htm

[ManoloL]

Hola Carlos:
He probado tu modulo con una imagen tomada cerca del horizonte donde me brillan la luces de Madrid (situada a 60 Km de mi ubicación) y donde he tenido problemas con el DBE. Tu modulo ha funcionado perfectamente, aunque en mi caso lo he usado dividiendo.
Saludos.
_________________
SW-ED80, MiniBorg 50-250mm para guiado, ETX70, EQ3 motorizada y con puerto de guiado artesanal, ToucamII (SC1), Canon EOS300D (de serie) y EOS 400D (sin filtro IR), Canon EFS18-55mm , EF 50mm f:1,4 y EF 20mm f:2,8; Sigma 70-300 mm APO; Filtro IDAS LPS y Losmandy G11 con Gemini.

[Jordi Gallego]

Hola Carlos, bienvenido al foro y gracias por muchas gracis por compartir tus conocimientos y herramientas con nosotros


Saludos
Jordi
_________________
Takahashi FSQ 106N, Extender-Q
Losmandy GM-8, Takahashi EM-400, Atik 2HS, Canon 20Da

[mexhunter]

Hola Carlos:
Bienvenido al foro.
Muchos saludos

[Knita]

Repito lo que no han parado de decirte,

Miguel
_________________
A&M - Takahashi - Borg - VC200L- STV - Losmandy G11 - GPD2 - Canon modificada

[Carlos Milovic]

Muchas gracias, de nuevo, a los que han saludado No me esperaba tan calurosa bienvenida

Me alegro que os este funcionando bien el modulo. La verdad es que lo hemos testeado con imagenes bastante complicadas, tal como se ve en la pag del antiguo programa:
http://pteam.pleiades-astrophoto.com/carlos/abe/
Mirad la seccion de ejemplo, y el test de laboratorio. Este ultimo, en particular, es uno de los blancos mas dificiles en los que ABE puede tener exito sin muchos problemas. Para imagenes con menos cielo de fondo libre, recomendamos utilizar DBE.

Por cierto, tengo varias mejoras en mente para ABE, y una de ellas estara disponible en el lanzamiento de la próxima compilacion de PixInsight. Se trata de una sencilla funcion para comparar el resultado del modelo y el fondo original. Creo que os va a gustar bastante. Otras mejoras las incorporare en los próximos meses, ya que queremos poner una prioridad mas alta a generar modulos nuevos y terminar de armar el paquete basico de herramientas para poder empezar a vender la edicion estandar.


Ya, dejo de divagar, y me voy a lo practico :

Para los que no tienen mucha idea de los parametros, les recomiendo nuevamente ir a la pagina antigua de ABE. Sin desmedro de eso, aquí explicare algunas cosas.

Tal como se agrupo en la interfaz grafica, existen tres grupos bien definidos de parametros, cada cual que gobierna una etapa distinta del proceso que ejecuta ABE. El primero se trata de la creacion y rechazo de las cajas de muestra. ABE se encarga de crear sobre toda la imagen un cuadriculado de muestras, que estan caracterizadas por los parametros BoxSize (tamagno, o "radio"), y BoxSeparation (que es la distancia entre las cajas). El tamagno de las cajas dependera de la resolución/tamagno de la imagen, y el distanciamiento es mas de gusto personal, y para reducir el numero de muestras. Hay que recordar que con mas muestras, mas lento es el proceso. Dicho esto, generalmente los valores por defecto se portan muy bien, asi que yo no los cambiaria en la mayoria de los casos. Luego, tenemos los parametros de rechazo global. Estos son los que se encargan de eliminar las cajas que caen sobre estrellas, objetos de cielo profundo, etc. Dichos parametros son Deviation y Unbalance. Estos parametros son los mas criticos en ABE, y recomiendo altamente que sean ajustados por el usuario para obtener los resultados optimos. ABE asume que el cielo es el objeto dominante en la imagen, y por ende el promedio de las cajas deberia ser un buen estimador del cielo. Bueno, Deviation dice a ABE que tan distintas pueden ser las cajas del promedio para ser consideradas como cielo. Valores mas grandes permiten que mas cajas sean consideradas. Unbalance, por otro lado, permite hacer una "excepcion" con ciertas cajas que sean mas oscuras que el fondo. Como generalmente en las imagenes astronomicas no existen objetos que sean mas oscuros que el cielo, es buena idea ser mas permisivo con la cantidad de cajas oscuras que queremos admitir para que el modelo se ajuste mejor al fondo. Este parametro es muy util sobretodo cuando el fondo cubre un rango grande de valores, y tenemos objetos difusos debiles, que nos obligan a usar una desviacion (Deviation) muy pequegna.
Los parametros de rechazo local se encargan de eliminar dentro de las cajas el ruido, estrellas, y otras cosas que pueden contaminar la muestra. Usualmente los valores por defecto van muy bien, asi que no hay que preocuparse. Al final de ese grupo vemos dos cajas de validacion. Draw Samples y Just Try Samples. Para ajustar los parametros de Generacion y Rechazo se recomienda utilizar ambas opciones para evaluar rapidamente los resultados.

Una vez contentos con las cajas, pasamos a variar los parametros del modelo de fondo que es creado. El grado de la funcion nos dice que tan flexible es ella para amoldarse a las muestras. Mientras mas grande el valor, mas flexible. Aunque esto es una espada con dos filos, ya que mucha flexibilidad puede introducir oscilaciones indeseadas, echando a perder el modelo. Otro punto a tener en cuenta es que subir el grado incrementa el tiempo de ejecucion. Personalmente me he dado cuenta que grados pares dan mejores resultados, pero eso dependera de la imagen. Valores menores que 10 usualmente son los que mas se usan. El parametro "Subsample" permite generar un modelo mas pequegno. Esto ahorra tiempo de ejecucion, y ya que el modelo es una funcion suave, interpolar los valores para volver al tamagno original no presenta ninguna diferencia notable. Para imagenes grandes, recomiendo usar esta opcion, sobretodo cuando se esta ajustando finamente el grado. Con respecto a la salida, recomiendo utilizar como minimo 16 bits para el modelo final, aunque para pruebas puede bastar con 8bits.

Finalmente, tenemos la opcion de aplicar el modelo. La operacion que utilicemos dependera del tipo de contribuciones que tiene el fondo. Si se trata de vigneteo, o iluminacion desigual por defectos opticos, es recomendable usar la Division, ya que esos son efectos multiplicativos. Polucion lumínica, brillo desigual del cielo por la altura, etc, son efectos aditivos, por lo que la resta es la opcion a utilizar en esos casos. Con efectos multiplicativos, eso si, hay que tener cuidado al aplicar la division. Si estamos trabajando con datos que no sean lineales (es decir, film escaneados, imagenes CCD preprocesadas, etc) es posible que dividir directamente nos de resultado bastante malos, desastrozos. Para remediar este problema estoy terminando otro modulo que permite dividir imagenes de forma no lineal, asi que os pido un poco de paciencia De todas maneras, en mi sitio tengo un articulo sobre este tema, y explico como realizar manualmente esa division no lineal con PixInsightLE (los pasos son los mismos en el nuevo STD, pero PixelMath ha cambiado su interfaz). http://astrosurf.com/cmilovic/.....flats.html


Hasta aquí llego por hoy Mucha información


Salu2

Carlos Milovic F.