.: AstrofotografÃa :.

Ketzal · Posted: Sat Nov 24, 2007 7:33 pm Post subject: FSQ 106 con tele extender

Hola a todos. Aunque no escribo casi nunca os leo casi a diario. Es un aprendizaje continuo que os agradezco.
He visto que algunos de vosotros utilizais el nuevo FSQ 106 de Taka (con o sin telextender a F Cool

y tambiÃ©n hay muchos usuarios con el TSA 102.
Quisiera saber si el FSQ 106 con el telextender a F8 rinde VISUALMENTE igual, peor o mejor que un TSA 102.
Gracias por vuestra opinion y un saludos todos. Smile

_________________
Meade ETX 125 EC, Prismaticos ESCHENBAHCH 10x50

edif300 · Posted: Mon Nov 26, 2007 11:14 am Post subject:

Hola Ketzal,

Â¿Por que ponerle el extender al FSQ en visual? Te lo digo porque vas a introducir 5 elementos Ã³pticos mÃ¡s (5 en 3 grupos), con el fin de aumentar sÃ³lo la escala de imagen. Cuando esto puedes hacerlo mediante un ocular con menos focal, con uno de esos que te dan mucho campo estilo Pentax, TeleVue etc.

Creo que el FSQ sin extender te gustarÃ¡ mÃ¡s a su focal nativa... en vez del extender compra un buen ocular y disfruta del campo de visiÃ³n Wink

.

Es cierto que con el extender se corrigen pequeÃ±os matices y las pruebas (ronchi etc.) indican que es asÃ, pero dudo que seamos capaces de distingir esto y ademÃ¡s reduce el campo corregido a 44mm (60%) e introduces 5 lentes mÃ¡s; creo que el extender estÃ¡ pensado para fotografÃa mÃ¡s que nada.

El equilibrÃo tÃ©rmico es mÃ¡s crÃtico en el FSQ que en el TSA y el perÃodo de aclimataciÃ³n es algo mayor en el FSQ debido a que la lente G3 estÃ¡ mÃ¡s cerca del pregrupo y prÃ¡cticamente en el centro del telescopio. Mientras que en el TSA las lentes estÃ¡n todas "juntas" y las diferencias de temperatura son menos crÃticas.

Si el presupuesto no es impedimento yo irÃa al fsq con accesorios. Pero ambos intrumentos son buenos, sea cual sea tu elecciÃ³n. Y el TSA a mi me ha sorprendido gratamente, para ser un telescopio para "salir del paso" mientras en teorÃa se completa la serie TOA, tambiÃ©n es un telescopio que da mucha calidad.

Al final se resume todo a cuestiÃ³n de gustos.

1saludo
IÃ±aki
_________________
Astroargazkigintza
www.astrosurf.com/ilizaso
TAKAHASHI FCT-100 f/6.4 (f/4.6), FS-102 f/8 (f/6)
LOSMANDY G11; SBIG ST-4, VIXEN 60 f/15
Nikon F3hp (2), Nikkor MF AIS 300 f2.8, 135 f2.8, 85 f1.4, 50 f1.4, 28 f2.8, 20 2.8
Nikon F6-Mb40, D200-Mb200, Nikkor AF-S 70-200 f2.8; 17-35 f2.8; AF-D 85 f1.4, 50 f1.4

Ketzal · Posted: Mon Nov 26, 2007 7:45 pm Post subject:

Gracias por contestarme IÃ±aki.

Mi preocupaciÃ³n es que con los cielos contaminados que me rodean ( no puedo salir siempre al monte) una relacion focal F6 como el FSQ sea inapropiado en zonas urbanas y de contaminaciÃ³n lumÃnica y que los planetas los vea con dificultad. Es con la intenciÃ³n de ganar algo de relacion focal para observar los planetas y la Luna desde la ciudad con un poquito mÃ¡s de resoluciÃ³n.

Â¿Estoy en un error Confused

?. Â¿ No me darÃ¡ mas resoluciÃ³n para planetas y Luna el TSA, sobre todo en cielos contaminados? Question

Gracias IÃ±aki.

Un saludo
_________________
Meade ETX 125 EC, Prismaticos ESCHENBAHCH 10x50

edif300 · Posted: Mon Nov 26, 2007 7:57 pm Post subject:

Hola,

Ah vale!! ya te pillo Smile

... Desde un sitio polucionado y planetaria igual le saques mÃ¡s partido al TSA si es a planetaria a lo que te dedicas teniendo en cuenta ademÃ¡s la diferencia de presupuestos, aunque si te dedicas a fotografÃa de cielo profundo (aunque sea de vez en cuando) entonces el FSQ y el extender (para cuando hagas planetaria) tampoco esta mal... dificil elecciÃ³n Cool

.

Si te dedicas a planetaria solamente entonces igual yo no me complicaba y me iba al TSA... te estoy liando ? Laughing

El FSQ es un f/5 nativo, f/8 con extender y f/3.6 con reductor Wink

Suerte con la elecciÃ³n Razz

salu2
_________________
Astroargazkigintza
www.astrosurf.com/ilizaso
TAKAHASHI FCT-100 f/6.4 (f/4.6), FS-102 f/8 (f/6)
LOSMANDY G11; SBIG ST-4, VIXEN 60 f/15
Nikon F3hp (2), Nikkor MF AIS 300 f2.8, 135 f2.8, 85 f1.4, 50 f1.4, 28 f2.8, 20 2.8
Nikon F6-Mb40, D200-Mb200, Nikkor AF-S 70-200 f2.8; 17-35 f2.8; AF-D 85 f1.4, 50 f1.4

Ketzal · Posted: Fri Nov 30, 2007 6:40 pm Post subject:

No IÃ±aki, no me lias. Ya estoy liao de antes Confused

. El problema es que quiero hacer de todo un poco y no existe el telescopio que sirva para todo. Quiero refractor y takahashi Smile

y en eso lo tengo bastante claro mientras no me convenzan de otra cosa. Falta decidir el modelo. Question

La montura estoy pensando en una EM-200. Es un equipo que con lo que cuesta tendrÃa que ser o al menos lo pienso asi para toda la vida. Crees que la montura sea suficiente para aguantar el TSA o FSQ y aparte otro tubo de guia, cÃ¡mara,etc.. o incluso un catadioptrico( no muy grande) Rolling Eyes

a la vez que le aÃ±ada en un futuro. Confused

Un saludo
_________________
Meade ETX 125 EC, Prismaticos ESCHENBAHCH 10x50

edif300 · Posted: Fri Nov 30, 2007 7:49 pm Post subject:

Hola,

Si quieres hacer de todo, irÃa al FSQ... de memoria creo que la capacidad de carga del EM-200 son 15 kilos y las monturas Taka suelen aguantar bastante bien la carga lÃmite Wink

.

El FSQ pesa 7kg...

1saludo.
IÃ±aki
_________________
Astroargazkigintza
www.astrosurf.com/ilizaso
TAKAHASHI FCT-100 f/6.4 (f/4.6), FS-102 f/8 (f/6)
LOSMANDY G11; SBIG ST-4, VIXEN 60 f/15
Nikon F3hp (2), Nikkor MF AIS 300 f2.8, 135 f2.8, 85 f1.4, 50 f1.4, 28 f2.8, 20 2.8
Nikon F6-Mb40, D200-Mb200, Nikkor AF-S 70-200 f2.8; 17-35 f2.8; AF-D 85 f1.4, 50 f1.4