.: AstrofotografÃa :.

Jordi Gallego

Hola,

he hecho un procesado teÃ³ricamente mÃ¡s cuidadoso de la tomas de M101.
No me parece que aporta mucho mÃ¡s al que puse hace unos dÃas y ademÃ¡s lo he hecho en el portÃ¡til y acabo de verlo en en el PC de casa y que horror

Â¡a esto del calibrado del monitor deberÃ© dedicarle algÃºn tiempo!
De todas formas las pongo para que las critiqueis Wink

Este procesado es el que he ido haciendo hasta ahora, es decir calibrado en Images Plus y procesado a medias en Images Plus y en PixInsight:

Este es un detalle de la galaxia:

El siguiente procesado es un intento de mix de las explicaciones de Fernando en Ager y del artÃculo de Vicent Peris de procesamiento en gran escala. Esta es la toma de todo el campo:

y este el detalle de la galaxia:

Ya me direis que os parecen ...... y yo me voy a intentar calibrar los monitores

Saludos
Jordi
_________________
Takahashi FSQ 106N, Extender-Q
Losmandy GM-8, Takahashi EM-400, Atik 2HS, Canon 20Da

Tirulix · Posted: Sun Apr 02, 2006 10:01 am Post subject:

hOLA jORDI....
ASI asi.. mirandome las dos versiones....

me gustan mas los colores de la segunda..... pero creo que hay demasiado poco ruido..... alomejor con un poco mas de ruido daria mas la sensacion de mayor detalle....

P.D. yo este finde tambiÃ©n estoy repasando todos los apuntes de Pixi....
_________________
Tirulix
http://www.astrofotografia.org
------
SW80ED, SW 200/1000, SW 254/1200
Losmandy G-11(Gemini Level4), HEQ5 SkyScan, Vixen Super Polaris
Tubo Guia Skylux 70/700 y Mak-102
CANON EOS 300D (Sin Mod), EOS 350D (modificada), Canon EF 1.8 50mm, webcam SCP900 (mod SC1), DSI II

Carlos S. · Guest

Hola Jordi:

El resultado global es muy bueno. Solo te dirÃa que falta realzar los detalles de pequeÃ±a escala en los brazos de la galaxia para que el resultado no sea tan "inestable" visualmente. En cuanto al color, pues es algo muy personal a mi modo de ver y su importancia es bastante relativa.

El calibrado del monitor es algo mucho mÃ¡s delicado de lo que en un principio pudiese parecer. Calibrar correctamente un monitor es conseguir un equilibrio entre lo que deseas obtener y lo que otro monitor es capaz de mostrar. El problema es que los monitores de tipo TFT y LCD tienen un rango dinÃ¡mico muy amplio y se vuelven muy difÃciles de calibrar, ya que la iluminaciÃ³n que incide sobre ellos y el Ã¡ngulo de observaciÃ³n influyen mucho en el rendimiento.

Salu2,

Maxi · Posted: Sun Apr 02, 2006 12:11 pm Post subject:

Me gusta mucho la 1Âª, aunque tal vez habria que bajarle un poco el canal azul, pero se ver unos detalles guapisimos Razz

.

Lo del TFT, es un grave problema, he procesado una misma toma con los mismos parametro mÃ¡s o menos en mi monitor CRT y en el portÃ¡til, y luego no tienen nada que ver, de hecho, ahora con la impresora Laser en color, al imprimir una y otra la del CRT, sale un color muy natural y la del TFT, que en la pantalla se ve bien, en la impresiÃ³n da un aspecto, muy raro y artificial.

Saludos
_________________
ASTROMODELISMO

http://www.telefonica.net/web2...../index.htm

TomÃ¡s MazÃ³n · Posted: Sun Apr 02, 2006 12:20 pm Post subject:

Muy bonita Jordi.

A lo que comentan sobre la reducciÃ³n de ruido me apunto. A mÃ me gusta tratar el ruido del fondo, pero no el de la galaxia.

Saludos.
_________________
ASA N10 f:3.8 | WO 80/480 triplete + TVx0.80 | 350D sin filtro | Losmandy G11 Gemini

Caliu · Posted: Sun Apr 02, 2006 3:16 pm Post subject:

Pues creo que ese aspecto esponjoso e "inestable" como bien denomina Carlos S. no se debe a ninguna reduccion de ruido, mas bien creo que no se ha prestado la suficiente atencion a las estructuras de pequeÃ±a escala y por eso dominan las de gran escala dando este aspecto tan "vaporoso", yo me estoy estrujando la cabeza para poder conseguir una luminancia potente junto con una buena crominancia y resltando los elementos de pequeÃ±a escala y creedeme es muy muy dificil y critico, muchos objetos pequeÃ±os ocupan las mismas escalas que otros mas grandes y en muy dificil separarlos, creo que estoy en el buen camino y las Ãºltimas pruebas que estoy haciendo me estan dejando bastante satisfecho, lo que es impepinable es que hay que sacrificar algo de pequeÃ±a escala para resaltar las de gran escala y viceversa, supongo que algÃºn dÃa encontrare el camino adecuado para resaltar las dos clases de objetos sin sacrificar nada pero de momento me conformo con encontrar un equilibrio razonable, la tÃ©cnica que estoy utilizando consiste en procesar diversos duplicados y a cada uno procesarlo con un objetivo diferente, despuÃ©s y mediante mascaras voy mezclando lo que me interesa, dicho asi parece sencillo pero 5' antes de escribir este mensaje tenia 4 imagenes abiertas con sus correspondientes mascaras activadas, en total 8 imagenes trabajando en Pixel Math.
El ultimo resultado se acerca bastante a lo que presigo, las galaxias diminutas aparecen muy bien contrastadas aunque he perdido un pelÃn de luminancia en la galaxia, os pongo la comparativa de la toma entera y de una zona donde hay galaxias de pequeÃ±isima magnitud, creo que la tÃ©cnica promete aunque aun me queda mucho camino que recorrer:

Esta es la que tengo colgada ahora en la web:

Y Ã©sta es la Ãºltima prueba realzando los elementos de pequeÃ±a escala:

Para que se vea mejor el resultado sobre los elementos de pequeÃ±a escala pongo dos recortes de dos galaxias muy pequeÃ±as:

La version que tengo en la web y la procesada con esta tÃ©cnica, en ese orden:

La prueba de fuego es IC 4257, un objeto no catalogado, solamente estÃ¡ identificado, algunos opinan que debe ser una nebulosa protoplanetaria al estilo de la Hamburguesa de Gomez, otros opinan que pueden ser una galaxia de las mismas caracteristicas que la de Centauro, la cuestion es que es un objeto muy bueno para comparar el resultado de esta tÃ©cnica puesto que es muy difuso.

aquÃ la comparartiva:

A ver que os parece, pensandolo bien creo que con este "peaso" post tengo suficiente material para hacer un tutorial Very Happy

_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------

Jordi Gallego · Posted: Sun Apr 02, 2006 5:25 pm Post subject:

Hola a todos,

muchisimas gracias por todos los comentarios: los voy a tener en cuenta todos, y poco a poco espero ir mejorando.
Ahora creo que se hacia donde quiero ir, aunque todavÃa no se como ir. De todas maneras, Ã©sto para mÃ es un gran adelanto.

Dos observaciones: una, no puedo decir que haya "visto", pero sÃ que he intuido las posibilidades del procesamiento a gran escala y dos, "Caliu", si si por favor haz el tutorial alegre

Saludos
Jordi
_________________
Takahashi FSQ 106N, Extender-Q
Losmandy GM-8, Takahashi EM-400, Atik 2HS, Canon 20Da

Caliu · Posted: Mon Apr 03, 2006 6:05 am Post subject:

Maxi · Posted: Tue Apr 04, 2006 11:00 pm Post subject:

De la segunda toma que me dejaste, este ha sido mi procesado, te lo pongo en grande aunque pierde resoluciÃ³n al no poder pasar de 1 Mb del alojamiento, por si quieres ver algÃºn detalle.

Lo que si que me he fijado, es que se ven bastantes pixel, sobre todo azules, que el dark no ha podido quitar Rolling Eyes

Saludos
_________________
ASTROMODELISMO

http://www.telefonica.net/web2...../index.htm

nandorroloco · Posted: Wed Apr 05, 2006 12:01 am Post subject:

Yo me guardo imÃ¡genes de las vuestras...
De momento no entiendo nada de lo que explicais por aquÃ... pero estoy muy atento Shocked

Saludos.
_________________
LXD75 N-6EC, WO ZS80IIED, ETX70AT,
SPC900, Canon 350d (mod), Canon 400d, adaptador M42-EOS
Cosinon 50mm, Takumar 100mm, y Sigma 200mm todos m42 (de rosca)
Cosina 100-400 AF