![.: AstrofotografÃa :. Forum Index](templates/subSilver/images/logo_phpBB.gif) |
Foros de astrofotografía y ciencias afines |
|
.: AstrofotografÃa :. Foro dedicado a las salidas de observación y fotografÃa astronómica
|
|
|
Author |
Message |
Comodoro
Joined: 21 Nov 2007 Posts: 2
|
Posted: Wed Nov 21, 2007 8:53 pm Post subject: 55-200 ó 70-300 |
|
|
Hola a todos, esta es la primera vez que escribo en el foro y esque hace una semana que me he comprado una canon eos 400D y querÃa empezar a hacer astrofotografÃa. Soy astrónomo aficionado y estaba acostumbrado a que las aberturas de los telescopios marcaran la mayor parte de la luminosidad, pero al ver los teleobjetivos y la abertura del diafragma ya me lÃo.
Por eso viene la pregunta, que seria mejor un Tamrom o Sigma 55-200 o un Tamron 70-300. Prefiero el tamron de los primeros que en algunas review lo ponen mejor, pero la duda esque el 70-300 tiene mas o menos 60 mm de abertura y los otros menos de 58.
También lo quiero para uso normal de dÃa, sin salirme de lo común.
Muchas gracias. |
|
Back to top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
jandrochan Colaborador
![Colaborador Colaborador](images/rankimages/05.gif)
![](images/avatars/6188387446fad5c6b4be3.png)
Joined: 21 Sep 2006 Posts: 406 Location: Alcalá de Guadaira (Sevilla)
|
Posted: Thu Nov 22, 2007 9:03 am Post subject: |
|
|
Hola, yo tengo el Tamron 55-200 y la verdad es que estoy muy contento con él. Está lejos de ser un pata negra, pero cumple su función perfectamente y su calidad es bastante superior al 18-55 que venÃa con el kit.
Ahora bien, debes tener en cuenta esto:
- A 300mm te va a ser complicado sacar fotos a pulso sin estabilizador, te va a ser necesario un trÃpode. A no ser que haya una cantidad bastante grande de luz y tires a 1/1000 por ejemplo. (hablo de foto diurna).
- Con el 70-300 puedes disparar también a 200mm. Estos objetivos obtienen mayor calidad a focales intermedias con lo que presumiblemente a 200mm sacará mejores fotos que el 55-200
- El 55/200 es bastante discreto, pequeñito, pesa poco... ocupa más o menos lo mismo que el 18-55
- El 55/200 es f4 hasta 135mm lo que está bastante bien si tenemos en cuenta el precio. Del 70/300 desconozco este dato, asà que no puedo comparar.
No te preocupes tanto del diámetro del objetivo no tiene mucha importancia, lo importante es el nº f
Para astronomÃa tampoco hace falta que tenga una f demasiado baja porque tendrás que diafragmar para ganar calidad, pero en foto diurna se agradecen los f's bajos.
Dicen por ahà que comprar barato es comprar dos veces aunque todo depende de hasta donde quieras llegar.
Hay un 70/300 f2.8 que es un poco más caro, pero de bastante más calidad.
A ver qué te cuentan los demás. _________________ SW 150/1200 - Eq5
Bresser Skylux 70/700
Canon350 - Canon 17-85 IS USM - Tamron 55-200 DiII LD |
|
Back to top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Comodoro
Joined: 21 Nov 2007 Posts: 2
|
Posted: Thu Nov 22, 2007 10:41 am Post subject: |
|
|
Muchas gracias por la explicacion me has ayudado mucho, creo que me voy a decidir por el Tamron 55-200 que como cuentan muchos les da buenos resultados por un precio bajo. |
|
Back to top |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
|
|
You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum
|
|
© 2005-2007 - astrofotografia.es
En la red desde el 14/10/2005 - Puedes contactar con el administrador en admin@site
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
- -
|
|
|