.: Astrofotografía :. Forum Index
Foros de astrofotografía y ciencias afines
.: Astrofotografía :.
Foro dedicado a las salidas de observación y fotografía astronómica

AlbumAlbum  FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   ChatChat   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 

pixinsight vs photoshop.
Goto page Previous  1, 2, 3  Next
 
Post new topic   Reply to topic    .: Astrofotografía :. Forum Index -> Software e Internet
 View previous topic :: View next topic  
Author Message
Pablo A Vasquez
Asiduo
Asiduo


Joined: 25 Apr 2006
Posts: 187
Location: Cali,Colombia.

PostPosted: Sun Oct 21, 2007 4:28 pm    Post subject: Reply with quote

Hola a todos.

No nos desviemos del tema. si es pirata o no el PS.
yo creo que el punto débil de todos estos paquetes es la parte de la documentacion, por lo general los que escriben los manuales son los mismos programadores, los cuales tienen un conocimiento de como debe comportarse el paquete Vs que quiere el usuario final. para un ejemplo el manual del MaxIm, después de que usted lee el manual, queda peor, pero si vamos al imagesplus con sus vídeos tutoriales después de verlos usted dice ohhhhhhh. ya voy entendiendo... y eso que están en ingles.
_________________
Cielos Limpios.
____________________________

CGE 1100, 80ED, GSO 200, WO 66SD, DSI-pro, 350 XT, NexImagen,RoboFocus.
http://www.freewebs.com/aicard.....cielo.html
Back to top
View user's profile Send private message  
Caliu
Omnes una manet nox
Omnes una manet nox


Joined: 03 Nov 2005
Posts: 5034
Location: Castellò de la Plana-Països Catalans

PostPosted: Sun Oct 21, 2007 6:04 pm    Post subject: Reply with quote

Pues si es por videotutoriales puedes coger los mios y también puedes decir ¡ohhhhhh! ya voy entendiendo, photoshop es un gran programa, de eso no cabe duda pero por ejemplo ¿donde estan las herramientas de reduccion de ruido? ¿como se extrae un modelo de fondo? y una vez extraido ¿como se divide por la toma de luz?, ¿donde estan las convoluciones? ¿y las deconvoluciones? ¿como se aislan las diferntes estructuras de una foto? ¿sale en alguna documentacion?, seguramente me dejaré innumerables opciones en el tintero pero me gustaría que los que usan Photoshop me lo explicaran, yo puedo explicarles como se hace en PI ¿ellos me lo pueden explicar a mi?, ah! otra cosa ¿se pueden utilizar rutinas via scripts?, con PixInsight a poco que sepas de informática te puedes fabricar tus propias rutinas, otra cosa, ¿que operaciones se pueden realizar entre imagenes con Photoshop?....
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------
Back to top
View user's profile Send private message   Visit poster's website
neozenit
Arrectis auribus
Arrectis auribus


Joined: 28 Sep 2006
Posts: 646

PostPosted: Sun Oct 21, 2007 6:25 pm    Post subject: Reply with quote

yo como diseñador graficos estoy mas acostumbrado al Photoshop y me apaño bastante bien, un programa gratuito de retoque fotografico con bastante potencia para el campo astrofotografia, el Gimp, en esta web teneis el programa y tutos
http://www.gimp.org.es/
pero tengo que reconocer que lo poco que he usado el PI, he visto que es un programa muy bien hecho y potente.
un saludo
_________________
...pero la fuerza del destino,
Nos hizo repetir,
Que si el invierno viene frió..
Quiero estar junto a ti...

NexStar 6 SE, DSI PRO + filtros RGB, reductor focal Atik de 0.5 y una cuña de diseño propio en proyecto Smile
Back to top
View user's profile Send private message   Visit poster's website
Caliu
Omnes una manet nox
Omnes una manet nox


Joined: 03 Nov 2005
Posts: 5034
Location: Castellò de la Plana-Països Catalans

PostPosted: Sun Oct 21, 2007 6:43 pm    Post subject: Reply with quote

gimp? eso no lo usa apenas nadie, además el hilo no va de enumerar diferentes programas de procesado, va de Photoshop VS PixInisght para procesado de fotos astronomicas y ya que dices que eres diseñador grafico podrias contestar a mis preguntas sobre Photoshop
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------
Back to top
View user's profile Send private message   Visit poster's website
neozenit
Arrectis auribus
Arrectis auribus


Joined: 28 Sep 2006
Posts: 646

PostPosted: Sun Oct 21, 2007 7:16 pm    Post subject: Reply with quote

Caliu wrote:
gimp? eso no lo usa apenas nadie, además el hilo no va de enumerar diferentes programas de procesado, va de Photoshop VS PixInisght para procesado de fotos astronomicas y ya que dices que eres diseñador grafico podrias contestar a mis preguntas sobre Photoshop

hola caliu, solo hacia una ref. a un programa gratuito bastante potente, claro que el PS lo supera por todos los lados pero cuesta mucha pasta Wink y Adobe no es tonto Very Happy
ya sabeis que me dedico de forma "free" al tema del diseño grafico "infografia", ya sabes que las dudas que tengas de PS me las podeis preguntar si problemas Smile
_________________
...pero la fuerza del destino,
Nos hizo repetir,
Que si el invierno viene frió..
Quiero estar junto a ti...

NexStar 6 SE, DSI PRO + filtros RGB, reductor focal Atik de 0.5 y una cuña de diseño propio en proyecto Smile
Back to top
View user's profile Send private message   Visit poster's website
pelu
Master
Master


Joined: 26 Dec 2006
Posts: 559

PostPosted: Sun Oct 21, 2007 7:22 pm    Post subject: Reply with quote

Sobre el tema del pirateo yo no me preocuparía. Estoy seguro de que es estrategia de mercado de los programadores, que tienen claro que ningún particular va a soltar un pastón por el programa, pero se aseguran de que sea el programa de retoque más usado, y por lo tanto, el que se utiliza en todos los estudios de diseño y esos sí que pasan por caja. Es exactamente lo mismo que hacen los de Autocad...

No voy a entrar a respuestas del tipo:

¿a quien quieres más a papá o a mamá?

Cada uno maneja un programa o un telescopio, y es su percepción de que el programa o el telescopio se le queda corto lo que hace que cambie de sistema.

Yo utilizo bastante PS. PS es un programa muy grande y los tutoriales son el antimanual. La gracia del uso de PS es entender que efecto produce cada instrucción y combinarlas intuitivamente hasta conseguir el efecto deseado.

Ahora, es cierto que no es un programa de retoque astronómico. A mi todavía no se me ha ocurrido como quitar un dark de forma eficiente o crear un dark sintético. Pero sí he hecho aproximaciones bastante válidas. Y sí se puede llegar a resultados del tipo Wavelet (los usé con Júpiter, aunque Registax lo hace más comodamente) y te puedes crear acciones que son como los scripts, y puedes crear máscaras para preservar estrellas... Se pueden hacer muchas cosas si se entiende como va el proceso. Lo que no hay son manuales que describan esos procedimientos. Los manuales describen que hace cada instrucción como un diccionario pero poco más. Y esto vale para PS, para PI, para Autocad y para cualquier programa con un poco de complejidad.

Saludetes.
_________________
Un montón de trastos, alambre y cinta aislante .....
Back to top
View user's profile Send private message  
David Serrano
Arrectis auribus
Arrectis auribus


Joined: 31 Dec 2006
Posts: 627
Location: Newbury, West Berkshire, UK

PostPosted: Sun Oct 21, 2007 11:30 pm    Post subject: Reply with quote

Ahí van mis reflexiones en voz alta:


Xavi wrote:
1- ¿que el PI es poco amigable? pues yo empecé al mismo tiempo con PS que con PI, nunca me leo ningun tutorial, el PI me parece totalmente comprensible e intuitivo y el PS todavía no lo entiendo, no sé ni como se hace una máscara.

2- ¿Para que tanta exigencia de documentación? la mejor manera de aprender es el ensayo-error. ¿acaso se puede aprender a nadar o a ir en bicicleta leyendo un manual?

[...]

¿Ferrari o McLaren?


Bastante de acuerdo en todo. Yo he usado PS de manera testimonial en alguna ocasión hace tiempo. También Paint Shop Pro hace años, y más recientemente Gimp. El interface de PixInsight es ciertamente "diferente" pero bastan 10 minutos de lectura para ver que todo es un objeto y que los procesos son independientes de las imágenes.

Pienso que todo esto se reduce básicamente a dos cosas: la resistencia al cambio y las ganas de cambiar. Cuando me cambié a Linux (hace casi 10 años) no existían las facilidades de ahora pero yo en cambio tenía muchas ganas y me hice con el tema rápido, sin esfuerzo. Hoy día prácticamente no sé usar windows, ese sistema tan "fácil" e "intuitivo". También la necesidad, como dice pelu, puede jugar un factor importante aquí.

Quien empieza con un sistema, lo hace sin barreras mentales de ninguna clase y al conocerlo, la mente se amolda a él. Cuando llega la hora de conocer el segundo sistema, es cuando aparece la resistencia, consciente o inconsciente (excepto que uno tenga ganas o necesidad). ¿A quién no le ha pasado nunca eso de enterarse de que la cancioncita de turno es una versión de otra original, y luego resultar que la original no gusta nada? Claro, porque llega tarde Wink.

Con respecto al ensayo-error, sí y no. Obviamente, leyendo manuales sólo se aprende a leer. Tengo un amiguete que ahora está empezando a programar en C++ y no hace más que mirar libros y videotutoriales del youtube en lugar de ponerse a programar. Sin embargo, algo de documentación sí hace falta para, en el caso del Pixi, asimilar más rápidamente lo que hacen los parámetros de algunos procesos. Uno se puede hacer con GREYCStoration (por ejemplo) tras jugar una horita con los parámetros; sin embargo al cabo de 2 días hay que volver a invertir parte de ese tiempo en recordar cosas. La clave es memorizar vs comprender, y aquí es donde la documentación marca una diferencia.

Con respecto a los fanatismos, también 100% de acuerdo. Que hay que ver cómo está hoy el país...


etiqi wrote:
PI es especifico de astrofotografia


Aquí tengo que discrepar. Puede que PixInsight esté actualmente más orientado hacia imágenes astronómicas, pero se pueden procesar imágenes de toda clase (entre los ejemplos de cuando se presentó la herramienta HDRWavelets existen varias imágenes terrestres). Además, uno de los miembros del PTeam dijo una vez hace tiempo que en el futuro esto iba a cambiar. Me acuerdo bien, porque fue en una respuesta a un mensaje mío en el que dije precisamente lo mismo que tú Smile.


brego wrote:
Hombre la verdad es que no nos conecemos, pero de esta frase se extrae, que dices que el PS lo puedes encontrar facilmente pirateado, y cuando es PI sea de pago, nadie te asegura que podras encontrarlo de manera pirata !!!


Sí, esto es algo prácticamente inevitable (en mi opinión). Si microsoft pusiera el mínimo empeño en asegurarse de que windows no se pirateara (por ejemplo, comprobando periódicamente el número de serie a través de internet), podría hacer también algún mecanismo sobre el que las demás aplicaciones se podrían basar para evitar la piratería. Pero claro, a microsoft realmente no le interesa evitar la piratería, y sin este mecanismo que propongo, para las demás aplicaciones es muy complicado asegurarse de que un programa no se copie de forma no autorizada.
_________________
--
David Serrano


Last edited by David Serrano on Tue Nov 13, 2007 2:28 pm; edited 1 time in total
Back to top
View user's profile Send private message  
brego
Master
Master


Joined: 14 Jul 2007
Posts: 527
Location: Viladecavalls (Barcelona)

PostPosted: Mon Oct 22, 2007 9:46 am    Post subject: Reply with quote

Bueno pasada la calentura, explicaremos nuestra experiencia en el tema. Nosotros llevamos poco tiempo en el foro (unos 2 meses ~), y la verdad que haciendo astrofotografia también poquito (un año y medio ~). Al principio haciamos fotos con la DSI, usabamos el PS para procesar las fotos, y el tema no nos convencia. Asi, que ya que estabamos "aislados" de la comunidad (ya que no conociamos el foro), encontramos por internet, las webs de Carlos Sonnenstein, Ferrán Bosch y Iñaki Lizasoren. Nos hicimos "fans" de sus trabajos y descubrimos el PI. A partir de ese momento aprendimos a usar la version LE, y vimos un gran salto en el procesado de las imagenes. Explicamos esto por que nosotros llegamos al PI de manera natural, solamente buscando algo optimo para la astrofotografia, y sin la influencia que ejerce el foro sobre los "foreros". Imaginaros si estabamos desconectados del mundo, que un día le vendimos a Carlos S. las excelencias de un programa genial de procesado llamado PI sin saber que el era Carlos S. Embarassed..., en fin estamos a la parra Laughing Laughing

Bueno esto es lo que pensamos, esto no quita que estemos de acuerdo con Xavi, al fin y al cabo, cada uno usa lo que esta acostumbrado.

Saludos,

Ivette y Oriol
_________________
http://www.astrosurf.com/brego-sky

Nuestro equipo: Sphinx SXD, Vixen R200SS DG, C80 ED, Zenithstar 66 f5.9, Art 4021, Meade DSI
Back to top
View user's profile Send private message   Visit poster's website
ManuelJ
Asiduo
Asiduo


Joined: 10 Oct 2007
Posts: 150
Location: Madrid

PostPosted: Mon Oct 22, 2007 10:39 am    Post subject: Reply with quote

El PI tiene una serie de herramientas que el Photoshop no tiene:

1) HDR
2) ACDNR
3) 64 bits
4) DBE

El problema es que a la hora de presentar la imagen final, siempre tiro de Photoshop, asi que yo necesito ambos programas. Siempre uso:

Maxim para captura, calibrado y apilado
PI para procesado
Photoshop para presentacion final

No hay una herramienta que lo haga todo.

Eso si, a mi también me gusta la fotografia convencional, y para eso el Photoshop no tiene rival.

PD: el gimp es un paint "avanzado" Very Happy
Back to top
View user's profile Send private message   Visit poster's website
Caliu
Omnes una manet nox
Omnes una manet nox


Joined: 03 Nov 2005
Posts: 5034
Location: Castellò de la Plana-Països Catalans

PostPosted: Mon Oct 22, 2007 10:45 am    Post subject: Reply with quote

Manolo, yo también acababa las fotos con Photoshop...hasta que aprendi como hacerlo con PI Wink , me parece mas honrado realizar una transferencia de curvas y una ajuste final de histograma que una correccion selectiva del color, varita magica y esas cosas Laughing
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------
Back to top
View user's profile Send private message   Visit poster's website
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    .: Astrofotografía :. Forum Index -> Software e Internet All times are GMT + 1 Hour
Goto page Previous  1, 2, 3  Next
Page 2 of 3
Username:
Message body:

 
 

Similar Topics
Topic Author Forum Replies Last Post
No new posts Mosaico Photoshop JULIO Indice general 3 Mon Dec 10, 2007 1:00 pm View latest post
JULIO
No new posts wavelets con photoshop edulopez Software e Internet 5 Fri Jul 21, 2006 12:15 am View latest post
gabri
No new posts Sumar imágenes con photoshop xapitecla Software e Internet 6 Wed Dec 13, 2006 1:59 pm View latest post
Gaby
No new posts Practicando con Pixi y Photoshop Storecard Astrofotografía de gran campo y cielo profundo 3 Thu Aug 10, 2006 10:13 am View latest post
Elinur
No new posts ¿Cómo sumar imágenes con Photoshop... Esteban Indice general 9 Sat Dec 08, 2007 7:42 pm View latest post
jandrochan



 
Jump to:  
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum