.: AstrofotografÃa :.

espeluznante · Posted: Thu Sep 27, 2007 10:53 pm Post subject: FSQ vs Epsilon

Hola

El otro dÃa como sabÃ©is estrene el FSQ con un objeto que ya habÃa hecho con el Epsilon. Â¿Que opinais?,he tratado de procesarlas de la misma manera.

6 tomas de 20 min a 800ISO con el Epsilon

5 tomas de 20 min a 800ISO con el FSQ

Esperaba mayor diferencia favor del Epsilon, siendo mas grande y mas rapido

Saludos
_________________
Takahashi FSQ 106ED f/5, Epsilon 160 f/3.3, FS-60 f/(5.9,f/4.4), Vixen VC200L (f/9, f/6.4), EQ6 Synscan, Canon 350D modificada, DSI II pro.

http://picasaweb.google.com/espeluznante33

brego · Posted: Thu Sep 27, 2007 11:03 pm Post subject:

Hola espeluznante,

La verdad es que es un duelo de titanes! Wink

Es increÃble que el FSQ con menos tiempo total de integracion y una f mas lenta aguante tan bien el tipo Shocked

..., la prÃ³xima "no" luna seguro que sacaras unas tomas geniales !! Very Happy

Saludos

Ivette y Oriol
_________________
http://www.astrosurf.com/brego-sky

Nuestro equipo: Sphinx SXD, Vixen R200SS DG, C80 ED, Zenithstar 66 f5.9, Art 4021, Meade DSI

jandrochan · Posted: Thu Sep 27, 2007 11:12 pm Post subject:

Hombre, los frentes de ionizaciÃ³n han quedado mejor plasmados con el Epsilon, las zonas mÃ¡s oscuras han salido mÃ¡s brillantes, pero por otra parte me gustan mÃ¡s las estrellas del FSQ.

No hay tanta diferencia en cuanto a detalle, y mÃ¡s teniendo en cuenta las f de cada tubo.
_________________
SW 150/1200 - Eq5
Bresser Skylux 70/700
Canon350 - Canon 17-85 IS USM - Tamron 55-200 DiII LD

bosch · Posted: Thu Sep 27, 2007 11:23 pm Post subject:

En el caso del Epsilon, eciste mÃ¡s contraste sobretodo en la trompa en si. Me parece que son diferencias tremendamente sutiles, quizÃ¡ prefiero la imagen del Epsilon dentro de una calidad ya excepcional y rallando la perfecciÃ³n.
_________________
Daniel Bosch Portell
C9.25 CG5 + C80ED + 350D (no mod.) + 400D (modificada) + SPC900 (modificada) + Losmandy G11 Gemini v.4 + FSQ106ED + extender Q F/8.0 + reductor F/3.6
http://astrosurf.com/bosch
boschportell@hotmail.com

edulopez · Posted: Thu Sep 27, 2007 11:36 pm Post subject:

se supone que en cuestiÃ³n de contraste un refractor aporta mÃ¡s, aunque me imagino que por el procesado aparece justo lo contrario.
la verdad yo no sabrÃa cual de los dos elegir
_________________
FS-78, EQ6, tubo guia skylux 70/700. Nikon D50.prismÃ¡ticos meade 10x50.
http://astrosurf.com/prometeo/

espeluznante · Posted: Fri Sep 28, 2007 6:58 am Post subject:

Hola

Para mi las conclusiones estan claras, el Epsilon puede sacar mas partido a una 350d modificada y mas con un filtro h-alpha, son 160mm de abertura (aunque con obstrucciÃ³n) y f/3.3, el Epsilon literalmente abrasa el sensor. El FSQ se defiende muy bien aun siendo mas lento y mas pequeÃ±o, y sus estrellas son mas finas y redondas. Creo que con una CCD monocroma de calidad el FSQ harÃ¡ valer su superior finura.

Saludos
_________________
Takahashi FSQ 106ED f/5, Epsilon 160 f/3.3, FS-60 f/(5.9,f/4.4), Vixen VC200L (f/9, f/6.4), EQ6 Synscan, Canon 350D modificada, DSI II pro.

http://picasaweb.google.com/espeluznante33

Antonio P. · Posted: Fri Sep 28, 2007 7:59 am Post subject:

Hola Manolo,

Estoy de acuerdo con tus conclusiones. El Epsilon es claramente mÃ¡s luminoso, y se nota en los detalles de la nebulosa, pero las estrellas del FSQ son bastante mejores. Lo que resulta impresionante es que con esa diferencia de relaciÃ³n focal no haya tanta diferencia en los detalles de la nebulosa (que la hay). Ambos son telescopios excelentes.

Saludos,
Antonio.
_________________
http://www.datsi.fi.upm.es/~aperez/astronomia.html

Tubos: LX200R 8", Megrez II 80ED, MiniBorg 50
Montura: Titan 50
CÃ¡maras: Artemis11002, Toucam SC3. Luna0.4

vicent_peris · Arrectis auribus Joined: 23 May 2006 Posts: 665

ConvendrÃa ver las imÃ¡genes a resoluciÃ³n original para poder juzgar de forma correcta.

Vicent.
_________________
Tak FC100, Tak Epsilon180ED, Newton 25 cm f/5 SkyShark Optics Pedret + Baader MPCC, SW80ED, Gemini G41 Field + FS2, Nikon 180ED f/2,8, Nikon 105 f/2,5, Canon350D, Canon400D, ImagingSource DMK 31AF03.AS (1024x768 mono).

espeluznante · Posted: Fri Sep 28, 2007 8:17 am Post subject:

Hola Vicent

Â¿A que tamaÃ±o las quieres ver? y Â¿como puedo hacerlo con el PI?. Â¿Que te parece a priori?

Gracias
_________________
Takahashi FSQ 106ED f/5, Epsilon 160 f/3.3, FS-60 f/(5.9,f/4.4), Vixen VC200L (f/9, f/6.4), EQ6 Synscan, Canon 350D modificada, DSI II pro.

http://picasaweb.google.com/espeluznante33

Jordi Gallego · Posted: Fri Sep 28, 2007 11:15 am Post subject:

Hola Manolo,

ambos telescopios son excelentes, pero el FSQ se defiende muy bien frente a la diferencia de abertura. Estoy con Vicent que una comparaciÃ³n a escala 100% permitirÃa opinar mejor Wink

Saludos
Jordi
_________________
Takahashi FSQ 106N, Extender-Q
Losmandy GM-8, Takahashi EM-400, Atik 2HS, Canon 20Da