.: AstrofotografÃa :.

chemm · Asiduo Joined: 23 Dec 2006 Posts: 119 Location: barcelona

Hola a todos,

Quiero comprarme una reflex digital y estoy entre la 350D y la 400D. 499? una y 699? la otra.
El dinero siempre es un que y en casi todos los foros recomiendan la 350 pq parece ser que la 400D no ha mejorado tanto, el tamaÃ±o del sensor es igual aunque la 400D tiene 2megapixeles mas.
Que me recomendais????

muchas gracias.
_________________
SKYWATCHER 750/150 - CANON EOS 350D

Maxi · Posted: Thu Jul 19, 2007 1:40 pm Post subject:

La 400 tiene bastante menos ruido que la 350d que ya estaba bastante bien en este sentido y no tiene la famosa mancha roja ampliglow, de la 350 y esos dos Mpixel, aumentan la resoluciÃ³n, yo personalmente no tendria dudas en pillarme una 400d, que si se quiere una vez modificado el filtro IR en una verdadera maravilla de la astrofotografia.

Saludos
_________________
ASTROMODELISMO

http://www.telefonica.net/web2...../index.htm

Caliu · Posted: Thu Jul 19, 2007 2:01 pm Post subject:

bosch · Posted: Thu Jul 19, 2007 2:09 pm Post subject:

TambiÃ©n es menos sensible. A igualdad de tamaÃ±o del sensor, si tiene mÃ¡s megapixels Ã©stos son mÃ¡s pequeÃ±os, por lo que son menos sensibles. Pero a pesar de todo, yo prefiero la 400D.
La desapariciÃ³n de la famosa "mancha canon" es una gran ventaja a su favor.
_________________
Daniel Bosch Portell
C9.25 CG5 + C80ED + 350D (no mod.) + 400D (modificada) + SPC900 (modificada) + Losmandy G11 Gemini v.4 + FSQ106ED + extender Q F/8.0 + reductor F/3.6
http://astrosurf.com/bosch
boschportell@hotmail.com

vicent_peris · Arrectis auribus Joined: 23 May 2006 Posts: 665

Hola,

os remito a este artÃculo de Buil:

http://astrosurf.com/buil/400d/400d.htm

La gran ventaja de la 400D es que el ruido proveniente del amplificador prÃ¡cticamente desaparece.

Respecto a la sensibilidad... La eficiencia cuÃ¡ntica es parecida a la de la 350D. Lo que pasa es que, en la misma Ã¡rea, tiene un 25% mÃ¡s de pixels. Por lo tanto, para obtener el mismo resultado que con la 350D, tendrÃamos que tirar las subexposiciones un 56% mÃ¡s largas (1,25^2).

Lo que sÃ empeora en la 400D, y esto es una desventaja a tener seriamente en cuenta, es el ruido tÃ©rmico.

Otra pequeÃ±a ventaja de la 400D es su pantalla de mayor tamaÃ±o, que es de gran ayuda a la hora de enfocar y de visualizar las imÃ¡genes.

Saludos,
Vicent.
_________________
Tak FC100, Tak Epsilon180ED, Newton 25 cm f/5 SkyShark Optics Pedret + Baader MPCC, SW80ED, Gemini G41 Field + FS2, Nikon 180ED f/2,8, Nikon 105 f/2,5, Canon350D, Canon400D, ImagingSource DMK 31AF03.AS (1024x768 mono).

Tirulix · Posted: Thu Jul 19, 2007 3:00 pm Post subject:

Chem, yo no tendria ninguna duda, la 400D !!!!
_________________
Tirulix
http://www.astrofotografia.org
------
SW80ED, SW 200/1000, SW 254/1200
Losmandy G-11(Gemini Level4), HEQ5 SkyScan, Vixen Super Polaris
Tubo Guia Skylux 70/700 y Mak-102
CANON EOS 300D (Sin Mod), EOS 350D (modificada), Canon EF 1.8 50mm, webcam SCP900 (mod SC1), DSI II

Ignacio.R. · Posted: Thu Jul 19, 2007 3:32 pm Post subject:

Maxi · Posted: Thu Jul 19, 2007 6:04 pm Post subject:

Si yo tampoco entiendo mucho eso de que sube el ruido termico en la 400 Question

yo puedo comparar el mismo objeto con mi antigua 350d y en la 400d, el ruido es mucho menos de la mitad y sin la dichosa mancha roja.

Creo que hay que ver el uso que se le va a dar, para fotografia diurna, no me lo pensaria, la mÃ¡s barata, pero para nuestro uso la 400d tiene muchas ventajas sobre la 350d Wink

Saludos
_________________
ASTROMODELISMO

http://www.telefonica.net/web2...../index.htm

Xavi · Posted: Thu Jul 19, 2007 7:52 pm Post subject:

Hola chemm

Teniendo en cuenta tu experiencia (novato), tu cielo (Barcelona) y tu equipo (C-150N) que no te permitirÃ¡ exposiciones superiores a 30 segundos no creo que notes mucha diferencia entre la 350 y la 400. Como ha dicho varias veces Vicent, cada cÃ¡mara es individualmente diferente y puede ser que te salga buena o menos buena.

A modo de ejemplo, yo con la 350D he hecho exposiciones de mÃ¡s de 10 minutos a ISO-1600 y jamÃ¡s he visto la famosa marca roja ni por asomo. Y a ISO-1600 la relaciÃ³n seÃ±al ruido es mucho mejor que a ISO-200. En cambio a otros les pasa lo contrario, con poca exposiciÃ³n ya tienen el manchurrÃ³n y a la que pasan de ISO-400 el ruido es insoportable. Realmente incomprensible.

Buil en sus test apuesta por la 350, pero los que han probado las dos apuestan por la 400. Tu bolsillo debe decidir si merecen la pena esos 200 euros de mÃ¡s. Si te lo puedes permitir, puedes ir a por la 400 y sino la 350 sigue siendo una gran cÃ¡mara, de eso no te quepa duda.

Mira la Ãºltima foto de TomÃ¡s MazÃ³n por ejemplo ( M8 ), con una 350D sin calibrar y sin tratamiento para reducciÃ³n de ruido.
http://astrosurf.com/astrocaza/ImagenesLaguna.html
Â¿ruido? Â¿mancha roja? ...

Un saludo
_________________
WEB XAVI http://xavi.allhyper.com FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
SkyMaster 12x60 / C-150N f5 / SW Mak 90 f14 / C9.25 f10
CG-4 / GM-8
Canon EOS 350D / Philips SPC 900NC / Atik 16IC
Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 / Canon EF 70-200 f2.8 L USM / EF 2x II

chemm · Asiduo Joined: 23 Dec 2006 Posts: 119 Location: barcelona

Esta foto es impresionante maxi...impresionante.

No se, la verdad, jajajaja, sigo liado, pero por lo que decis tiene mucha razÃ³n maxi ya que nadie habla mal de ninguna de las dos, mÃ¡s bien al contrario y supongo que eso es bueno, pq haga lo que haga no me equivocarÃ©, aÃºn asÃ el lio sigue estando ahÃ, jeje. 200 euros son un par de filtros, unas patatas y unas claras con los amigos para ver las fotos. De todas formas , gracias a todos y no dudeis, por favor, en seguir exponiendo vuestras opiniones pq aÃºn no lo tengo muy claro, jeje.

Un saludo a todos.
_________________
SKYWATCHER 750/150 - CANON EOS 350D