.: AstrofotografÃa :.

Maxi

Tengo una gran duda, cuando hacemos astrofotografia, si queremos hacer objetos estelares, tipo cÃºmulos, constelaciones, que es mejor subir o bajar el ISO y esa misma duda se me plantea en objetos nebulares como los brazos de las galaxias o nebulosas.

Pues despuÃ©s de mi experiencia, para estos ultimos veo que me quedan bastante resaltados con ISOs altos en cambio las estrellas igual van mejor los ISOS bajos, pero no se si lo estoy haciendo bien

Saludos
_________________
ASTROMODELISMO

http://www.telefonica.net/web2...../index.htm

Caliu · Posted: Wed Mar 08, 2006 2:26 pm Post subject:

No creo que el ISO sea la clave, mas bien pienso que la clave estÃ¡ en la exposiciÃ³n, para objetos estelares seria mejor una exposiciÃ³n moderada y para nebulosas y galaxias una exposiciÃ³n mas prolongada, el problema viene cuando hay diferentes elementos en un mismo encuadre como ocurre por ejemplo en fotografia de gran campo, ahÃ la habilidad y la intuicion del fotografo tiene mucho que decir.
Por cierto, Antonio Fernandez ha publicado una especie de supertutorial en el que creo que ha colaborado Antonio P., por lo menos Ã¨l cita a un Antonio Perez como colaborador y tratandose de formulas matematicas he pensado en lo evidente

.

http://astrosurf.com/afernande.....00_web.htm
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------

Maxi · Posted: Wed Mar 08, 2006 2:43 pm Post subject:

Un articulo muy interesante thumbs up

Me lo tengo que leer con mÃ¡s calma, pero de lo poco que he leÃdo, aconseja, aumentar el numero de exposiciones por el tema del ruido y de no pasarse en las DSRL en la exposiciÃ³n por toma por el tema de la ganancia, en lo que se refiere al ISO, para la 350D, un 400 / 800 como mucho ya esta bien y una cosa que aunque se vea mal por el tema estetico, es el enfoque por la dispersiÃ³n de seÃ±al que provoca y lo malos resultados que al final se consiguen, este es un punto de los que mÃ¡s procuro cuidar y si me hacen falta 20 minutos en hacer tomas comprobarlas en el ordenardor y volver ha probar es un tiempo que doy por bien empleado, al final aunque el visor en C, es algo caro, creo que lo voy ha amortizar de sobra.

Saludos.
_________________
ASTROMODELISMO

http://www.telefonica.net/web2...../index.htm

Tirulix · Posted: Wed Mar 08, 2006 2:44 pm Post subject:

muy interesante el artÃculo Caliu!!! yo ya me lo he impreso... esta tarde me lo miro con calma!!!
_________________
Tirulix
http://www.astrofotografia.org
------
SW80ED, SW 200/1000, SW 254/1200
Losmandy G-11(Gemini Level4), HEQ5 SkyScan, Vixen Super Polaris
Tubo Guia Skylux 70/700 y Mak-102
CANON EOS 300D (Sin Mod), EOS 350D (modificada), Canon EF 1.8 50mm, webcam SCP900 (mod SC1), DSI II

Antonio P. · Posted: Wed Mar 08, 2006 6:22 pm Post subject:

Hola Caliu,

Tienes razÃ³n, es muy bueno. Os recomiendo a todos que lo leais porque
tiene cosas muy interesantes. Al que no le gusten las fÃ³rmulas
matemÃ¡ticas puede saltarselas y tambiÃ©n se enterarÃ¡.

El artÃculo lo ha escrito Antonio Fernandez y mi Ãºnica colaboraciÃ³n ha
sido leerme la primera versiÃ³n del mismo y corregirle erratas tontas en
algunas de las fÃ³rmulas. Ya me gustarÃa saber lo suficiente y tener la
suficiente experiencia en el tema como para haber tenido una
colaboraciÃ³n activa con Antonio Fernendez en la escritura de este u
otro artÃculo... Smile

Saludos,
Antonio.
_________________
http://www.datsi.fi.upm.es/~aperez/astronomia.html

Tubos: LX200R 8", Megrez II 80ED, MiniBorg 50
Montura: Titan 50
CÃ¡maras: Artemis11002, Toucam SC3. Luna0.4

JosÃ© MÂª PiÃ±a · Posted: Wed Mar 08, 2006 8:22 pm Post subject:

Buenas noches,

Como bien indica el autor, cada vez la tendencia a ISO baja es notable:

-- En las DSLR hay un parÃ¡metro ajustable, la sensibilidad ISO, que parece afectar a la ganancia y al ruido de lectura. En estas cÃ¡maras lo mejor que se puede hacer para reducir este tipo de ruido es evitar sensibilidades ISO altas (p.e ISO1600, 3200) y, como regla general, no pasar de ISO800. En la actualidad hay astrofotÃ³grafos que estÃ¡n obteniendo imÃ¡genes de cielo profundo de gran calidad con este tipo de cÃ¡maras y que usan sensibilidades ISO que van de 200 a 400.

Ruido de lectura y sensibilidad ISO en una CÃ¡mara DSLR Canon 350D. El ajuste dela sensibilidad ISO afecta de forma notable al ruido de lectura (Ron). El Ron medido como la desviaciÃ³n estÃ¡ndar (SD) de los ADUs del BIAS aumenta de forma notable y no lineal con el ajuste ISO. A ISO400 es de 31 ADUs mientras que a ISO1600 es de 71 ADUs. Â¡Pasar de ISO400 a ISO1600 reduce el intervalo dinÃ¡mico de la cÃ¡mara en mÃ¡s de la mitad!--

Comparativa de ISO:
-pulsar para ampliar-

Es muy interesante la conclusiÃ³n

JMP
_________________
ASTRONOMIA PRACTICA y EXPERIMENTAL
http://www.invlumer.e.telefonica.net

Caliu · Posted: Wed Mar 08, 2006 10:02 pm Post subject:

Eso lo dice por Vicent Peris, tuvieron una "discusion" muy interesante en una lista de Yahoo ( creo que en el Forum Tak) sobre este tema, Ã©l tiraba con la Canon a ISO 800 creo recordar y a base de imagenes Vicent lo convenciÃ³ de lo contrario, la prueba es muy fÃ¡cil, tiramos una toma de n" de exposiciÃ³n una a ISO 200 y otra a ISO 400, vamos a suponer que con la toma de ISO 400 hemos ocupado la mitad del rango dinÃ¡mico de la cÃ¡mara, es decir, nos queda aun mucho espacio para procesar, ahora tiramos a ISO 200 con la misma exposiciÃ³n, se supone que habremos ocupado demasiado poco intervalo dinÃ¡mico y que muchos objetos no habran quedado adecuadamente registrados, deberiamos abrir el histograma y ver "poca" informaciÃ³n representada en el histograma de la que seria deseable para poder extraer informaciÃ³n, teoricamente si con 400 ISO ocupabamos la mitad del rango con ISO 200 solo tendriamos 1/4, esto es lo que en teoria deberia ser pero contrariamente a esto el rango dinÃ¡mico que ocupa la Canon a ISO 200 es tan solo un 0,010 menor que a ISO 400 tanto en las luces como en las sombras, si pensamos en las ventajas que nos ofrece tirar a ISO 200 frente a 400 casi todos tirariamos a ISO 200, el ruido es muchisimo menor y no hace falta alargar mucho mas la exposiciÃ³n pues como ha quedado demostrado la cantidad de informaciÃ³n captada es casi la misma.
Un tema que dejaron en tablas fue el de las exposiciones prolongadas mas allÃ¡ de 10', AFernandez decÃa que la corriente oscura afectaria demasiado a la captura porque la Canon no estÃ¡ refrigerada como una CCD pero Vicent le contestaba que la utilidad de estas exposiciones largas era samplear bien los objetos debiles ya que a ISO 200 el ruido es muy bajo.
A ver cuando se animan y continuan "discutiendo" de esa forma tan instructiva para el resto de aficionados

_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------

JosÃ© MÂª PiÃ±a · Posted: Wed Mar 08, 2006 10:22 pm Post subject:

Hola buenas noches,

El tema va por ese camino. Yo personalmente creo que deberÃa olvidarse toda comparaciÃ³n con el tradicional sistema ISO de la AnalÃ³gicas, ya que los resultados con Digitales, no es del mismo rango y estas en captaciones de ISO 200 Ã³ 400, ya capta lo suficiente para luego procesarlo, sin el inconveniente que las ISO alta aportan, en cuanto al ruido.

Posiblemente se estÃ© tambiÃ©n al lÃmite de posibilidades de una cÃ¡mara digital, que en principio no estÃ¡n diseÃ±adas para captaciones de tan larga duraciÃ³n (larga exposiciÃ³n) y para AstronomÃa se deberÃ¡ pensar en cÃ¡maras CCD, debidamente refrigeradas.

Tema muy interesante

JMP
_________________
ASTRONOMIA PRACTICA y EXPERIMENTAL
http://www.invlumer.e.telefonica.net

Caliu · Posted: Wed Mar 08, 2006 10:27 pm Post subject:

Por supuesto, creo que lo minimo deberia ser una ST 2000, yo cometÃ un desliz al comprarme la STV ya que en aquella epoca estaba emperrado con hacer solo quÃmica y me la compre para guiar unicamente, sin embargo y pensandolo bien, si me hubiese pillado la ST 2000 ahora tendria autoguia y cÃ¡mara por un poco mas

_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------

JosÃ© MÂª PiÃ±a · Posted: Thu Mar 09, 2006 6:36 am Post subject:

En otro post de este Foro, ya situÃ© un comentario, que se podrÃa aÃ±adir a este, por estar relacionado con el procedimiento de captaciÃ³n, aunque en este se ampara mÃ¡s las cÃ¡maras DSLR, que han ofrecido una comodidad en las captaciones, al no tener que hacerlo conjuntamente con un PC_portÃ¡til, pero claro aporta inconvenientes, que con las CCD_refrigeradas no se contemplan.
______________

Incluso relacionado con la eliminaciÃ³n de ruido en una captaciÃ³n, mediante una CCD, con posibilidad de control de temperatura, preparada para captaciones de AstronomÃa, podrÃamos decir en principio que:

-- La reducciÃ³n del ruido es proporcional, a la raiz cuadrada del nÃºmero de imÃ¡genes "f frames"--

Por ejemplo:
- 1946 f a 10s c.u. reduce 44 veces
- 0973 f a 20s c.u. reduce 31 veces
- 0487 f a 40s c.u. reduce 22 veces

se entiende en una captaciÃ³n de "Suma de Frames", durante 0h32m26s, como se indica en la TABLA_01 adjunta, para composiciones de una captaciÃ³n concreta, a Velocidad de cuadro de 10 f.p.s.
TABLA_01
http://www.invlumer.e.telefoni.....bla_01.htm

Algunas comparaciones, con ejemplos prÃ¡cticos, en la que se contempla, el nÃºmero de imÃ¡genes y procedimiento utilizado, etc.:

CCD_WebCam - ToUcam
http://www.invlumer.e.telefoni.....tm#EJEM_55
CCD_WebCam - VESTA
http://www.invlumer.e.telefoni.....tm#EJEM_17
CCD_1004X_JG
http://www.invlumer.e.telefoni.....tm#EJEM_29
CCD - STARLIGHT "MX716"
http://www.invlumer.e.telefoni.....tm#EJEM_52
DSLR_CMOS - CANON 300D
http://www.invlumer.e.telefoni.....tm#EJEM_31
DSLR_CMOS - CANON 300D
http://www.invlumer.e.telefoni.....tm#EJEM_53

Espero sea de ayuda prÃ¡ctica y puramente orientativa, para tomar decisiones, como lo es para mi

JMP
_________________
ASTRONOMIA PRACTICA y EXPERIMENTAL
http://www.invlumer.e.telefonica.net