.: AstrofotografÃa :.

bosch · Posted: Sat May 19, 2007 7:59 am Post subject: Duda: Extender Q vs Barlow

Tengo una duda al respecto de estos dos tipos de lentes/extensores.

Tanto con uno como con el otro se consiguen mÃ¡s aumentos.

El extender Q aplica una relaciÃ³n de x1.6 a la relaciÃ³n focal del telescopio mientras que una Barlow x2, duplica la distancia focal del telescopio (o divide por 2 la del ocular que para el caso es lo mismo).

Existen pues diferencias desde al punto de vista teÃ³rico y practico entre ambas opciones?
_________________
Daniel Bosch Portell
C9.25 CG5 + C80ED + 350D (no mod.) + 400D (modificada) + SPC900 (modificada) + Losmandy G11 Gemini v.4 + FSQ106ED + extender Q F/8.0 + reductor F/3.6
http://astrosurf.com/bosch
boschportell@hotmail.com

Ignacio.R. · Posted: Sat May 19, 2007 8:57 am Post subject:

Pues diria que el extender Q es algo pensado especificamente para algunos tubos Takahashi. Vale un riÃ±on y medio mas que una barlow y ciertamente creo que es el concepto opuesto de lo que seria un reductor de focal.
Lo de la barlow es cierto, divide la focal del ocular, y creo que si hay alguna diferencia en cuanto a la incidencia que tiene sobre la luz pero no lo tengo muy claro. Creo que alguien me explico que un 80mm f10 era menos luminoso que un 80mm f5 con una barlow (siempre probando con el mismo ocular en los 2 casos). Pero ya digo que no se con quien lo estuve comentando y si es muy fiable este dato.

Saludos

bosch · Posted: Sat May 19, 2007 9:04 am Post subject:

Efectivamente el Extender Q es especifico para TAKA aplicando un factor 1.6 a la relaciÃ³n focal. Es lo opuesto al reductor 0.73x que tambiÃ©n tienen.
Por eso la pregunta.
Â¿Es sustituible el caro Extender Q por una Barlow x2? (entendiendo que la Barlow fuera de calidad) Â¿quÃ© diferencias encontrarÃa en luminosidad entre ambas? Es obvio que deberÃa compararse con una Barlow de x1.6 para que fuera realmente equivalente en cuanto a magnificaciÃ³n. Pero incluso en ese caso, serÃa Ã³pticamente tambiÃ©n equivalente?
_________________
Daniel Bosch Portell
C9.25 CG5 + C80ED + 350D (no mod.) + 400D (modificada) + SPC900 (modificada) + Losmandy G11 Gemini v.4 + FSQ106ED + extender Q F/8.0 + reductor F/3.6
http://astrosurf.com/bosch
boschportell@hotmail.com

Ignacio.R. · Posted: Sat May 19, 2007 12:18 pm Post subject:

Pues sinceramente no tengo ni idea. Pero puestos a especular supongo que el extender Q esta mas destinado a astrofotografia y la barlow a visual. De hecho todo lo que he leÃdo del ext Q estaba relacionado con la astrofotografia. Seguramente dara un campo corregido mas grande que una barlow. La verdad es que este tema me parece muy interesante ya que si fuera bueno para astrofoto podria convertir la focal de 450 en 400 con reductor y el 720 con extender Q. Pero tengo mis dudas de que pueda meter una 400d y que no me viÃ±etee salvajemente...
A ver si encontramos mas info sobre el tema que es interesante.

Saludos

bosch · Posted: Sat May 19, 2007 1:44 pm Post subject:

Parece Ignacio que llavas razÃ³n.
Si nos atenemos al diagrama que adjunto, el extender Q (nÂº 60) es tanto para visual como para fotografÃa mientras que la Barlow (nÂº 67) es sÃ³lo para visual.

http://www.optcorp.com/pdf/Tak.....mChart.pdf
_________________
Daniel Bosch Portell
C9.25 CG5 + C80ED + 350D (no mod.) + 400D (modificada) + SPC900 (modificada) + Losmandy G11 Gemini v.4 + FSQ106ED + extender Q F/8.0 + reductor F/3.6
http://astrosurf.com/bosch
boschportell@hotmail.com

Ignacio.R. · Posted: Sat May 19, 2007 2:58 pm Post subject:

He encontrado alguna cosilla mas.

http://www.astrosurf.com/carre.....xtq16.html

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=62

Lo que sigo sin saber es como se comportaria con una DSLR. Si en la System Chart sale una Reflex supongo que se podra, pero eso si, ya me veo recortando 700 pixels por lado.... porque ese tubito aun siendo 2" lo veo bastante fino. Habra que seguir investigando a ver si alguien lo utiliza o es una leyenda urbana. Lo que esta claro es que con CCD de sensor pequeÃ±o y mediano tiene que ir de lujo.

Saludos

Jordi Gallego · Posted: Sun May 20, 2007 4:03 pm Post subject:

Hola Daniel e Ignacio,

yo tengo el Extender Q y lo probÃ© por primera vez la semana pasada. Si luego tengo un rato colgarÃ© la imagen. A primera vista el resultado con un chip tamaÃ±o APS de DSLR es bueno/muy bueno

Saludos
Jordi
_________________
Takahashi FSQ 106N, Extender-Q
Losmandy GM-8, Takahashi EM-400, Atik 2HS, Canon 20Da

edif300 · Posted: Sun May 20, 2007 7:29 pm Post subject:

Jordi Gallego · Posted: Sun May 20, 2007 8:11 pm Post subject:

Hola,

escilla · Master Joined: 26 Jul 2006 Posts: 513 Location: Madrid

No creo que ilumine el 100% de los 44mm, probablemente se quede en los 20-24mm de plena iluminacion (muy aceptable). Por cierto, yo tengo el extender para TOA. He visto que el nuevo extender Q y el que yo tengo no tienen ninguna diferencia a nivel fisico. Alguien sabria cual es la diferencia (pensando en voz alta Â¿estaran pensados uno para interceptar F5 y otro para F8?).

En cualquier caso no me voy a quedar con las ganas de probarlo.

Saludos
Jorge
_________________
Jorge Garcia. NTO