.: AstrofotografÃa :.

ManuelJ · Guest

Me ha sorprendido gratamente alguien que le ha dedicado tiempo a sacar una toma de M57 como dios manda...

894 minutes 470:208:72:72:72
Ha with 10 and 30 minute subs binned 1x1, 45 minute subs binned 2x2
L & RGB with 8 minute subs, L binned 1x1, RGB binned 2x2
12.5" RCOS at F/9 on an AP1200
ST10MXE CS 10nm Ha and Astrodon LRGB filters

Y mi pregunta: es posible pillar tanta nebulosidad con un simple APO de 4"?

Caliu · Posted: Tue Jul 11, 2006 11:22 am Post subject:

Creo que el secreto esta mas en la sensibilidad del sensor y las esposiciones en H alpha y filtro de luminancia, fijate que tiene 470' de ha con un filtro no demasiado restrictivo y 208' de filtro de luminancia, creo que ahi estÃ¡ la madre del cordero, aparte claro de que son 12,5" de espejo, creo que se puede sacar algo parecido con un apo 4" y una DSLR pero supongo que se necesitara un montÃ³n de horas de exposiciÃ³n en h alpha y otras tantas en RGB, pero como poderse seguro que se puede.
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------

ManuelJ · Guest

Bueno, las DSLR no son digamos muy sensibles al Ha, esa es una de las razones por la que me pillare una CCD. Pero el caso es... con mucho tiempo de exposiciÃ³n se pueden llegar a captar los fotones que capta un 12,5"?. La logica me dice que SI.

Maxi · Posted: Tue Jul 11, 2006 12:12 pm Post subject:

Creo que son cÃ¡maras para conceptos diferentes.

Una DSRL, como la que tenemos la mayoria , aunque esten modificadas son cÃ¡maras todo terreno, en las cuales no necesitas un ordenado por medio.

Una CCD de la buenecitas a parte del dinero que vale, para sacarles un buen uso creo que se necesitan telescopios medios / buenos y sobre todo que esten fijos como lo tiene Antonio P.

Para muchos de nosotros, creo que es una etapa si no decae la aficiÃ³n que llegaremos ha tener una CCD o lo que nos depare el futuro en tecnologia de captaciÃ³n, pero que por unos aÃ±itos las reina del lugar seguiran siendo las DSRL.

Saludos
_________________
ASTROMODELISMO

http://www.telefonica.net/web2...../index.htm

ManuelJ · Guest

No nos engaÃ±emos, la eleccion de DSLR/CCD es puramente economica.

Si nos sobrase el dinero como a los yankis, nos ibamos a comprar una 350D en vez de una ST-10?

No tiene nada que ver el tener un telescopio bueno, o un observatorio para tener una CCD. La sensibilidad/ruido de una CCD esta a aÃ±os luz...

Y lo del portÃ¡til es una eleccion personal... Al final todo el mundo terminara cayendo y comprandose un portÃ¡til, de la misma forma que han dejado al lado la quÃmica.

cometas · Colaborador Joined: 21 Apr 2006 Posts: 450

Para pillar la misma luz con un 4" haria falta una exposiciÃ³n de unas 10 veces mas aproximadamante

Eso si, ademÃ¡s le sumas que usas una canon en vez de una CCD , puede siginificar a bulto multiplicar este factor como minimo por 2 o por tres y quizÃ¡s me quedo muy corto.

Eso es mucho pero que mucho tiempo, ademÃ¡s suponiendo unas condiciones de cielo similares.
_________________
Observatorio Montcabrer MPC 213
http://astrosurf.com/cometas/

Meade LX-200 12"
CCD Sbig ST9-E + AO7

Caliu · Posted: Tue Jul 11, 2006 1:47 pm Post subject:

Bueno...tenemos en el foro a dos pajaritos que tienen por norma hacerse un solo objeto por estaciÃ³n, Â¿te parece suficiente tiempo? Laughing

_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------

ManuelJ · Guest

Permitidme unos calculillos, basandome en el mio... (me equivoco fijo)

El RCOS de 12,5" tiene una obstruccion del 38,4% con lo cual:

Superficie = 3,85^2 * PI = 46,5"^2

El TMB 115 no tiene obstruccion (4,52")

Superficie = 2x26^2 * PI = 16"^2

De eso saco que el RCOS tiene 290% mas de area... Â¿habria que multiplicar la exposiciÃ³n por 3?.

A otro tema, se comenta que las CCD de alta gama tienen una sensibilidad que ronda los 20.000 ISO en algunos casos, pero tambiÃ©n he leÃdo que por blablabla, no llega a ser tan alta segÃºn se aumenta la exposiciÃ³n... aun asi... quien terminara antes?

Xavi · Posted: Tue Jul 11, 2006 3:25 pm Post subject:

Yo entiendo que cuando hablamos de % de obstrucciÃ³n nos referimos a Ã¡rea y no a diÃ¡metro. En ese caso el RC tendrÃa un area efectiva 4,72 veces superior al TMB. Lo que ya no sÃ© es si eso supone 4,72 veces mÃ¡s de exposiciÃ³n para igualar resultados, aunque parece lÃ³gico.
Bueno... en realidad no sÃ© nada... Â¿por quÃ© contesto?

SerÃ¡ el calor... que agobio!!!!!!!!!
Â¿para cuando una salida al Ãrtico...?
Salu2
_________________
WEB XAVI http://xavi.allhyper.com FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
SkyMaster 12x60 / C-150N f5 / SW Mak 90 f14 / C9.25 f10
CG-4 / GM-8
Canon EOS 350D / Philips SPC 900NC / Atik 16IC
Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 / Canon EF 70-200 f2.8 L USM / EF 2x II

ManuelJ · Guest