.: Astrofotografía :.

[juan_conejero]

Pues ahora resulta que las imágenes que hemos estado utilizando no eran las originales en bruto, sino unas que el colega había pasado previamente por wavelets (no sé cuales, pero lo imagino). Por eso había tal cantidad de ruido... debía haberlo sospechado por esa 'w' al final de los nombres de archivo.

Vaya decepción, y vaya pérdida de tiempo. Un procesamiento complejo y completo, 28 figuras cuidadosamente seleccionadas y elaboradas, el texto ya planteado y... todo a la basura!

Se supone que éstas sí son las imágenes raw:

http://astro.christone.net/jupiterraw.zip

Bueno, pues resignado y con unas ganas terribles de terminar ya de una vez con esta puñetera imagen (perdón), lo bajé, lo descomprimí, y, oh sorpresa, unos maravillosos artefactos en forma de anillos concéntricos que hacen que cualquier intento de hacer un tutorial con esto sea una estupidez por mi parte...

¿Alguien tiene una explicación plausible para estos anillos? Los TIFFs han sido generados con PS, lo cual implica que son 15 bits, no 16 (o sea que para 32767 valores no hay ningún pixel en la imagen - mirad el histograma con una ampliación de x128 o más y en modo "bars", y veréis los huecos). Aunque no creo que esta sea la causa, desde luego. Tal vez Registax. Pero algo raro pasa, porque esta imagen está inservible.

En fin, pues eso, que a no ser que este señor me proporcione algo decente, y que lo haga deprisa (mmm, en los próximos 3 segundos, por ejemplo, vaya, mala suerte), pues me pongo con la M101 de Jim Misti, que eso sí que son datos de verdad.

Vaya, vaya...

Juan

[Tirulix]

Joer Juan... pues vaya mala suerte!!!!!
_________________
Tirulix
http://www.astrofotografia.org
------
SW80ED, SW 200/1000, SW 254/1200
Losmandy G-11(Gemini Level4), HEQ5 SkyScan, Vixen Super Polaris
Tubo Guia Skylux 70/700 y Mak-102
CANON EOS 300D (Sin Mod), EOS 350D (modificada), Canon EF 1.8 50mm, webcam SCP900 (mod SC1), DSI II

[ManoloL]

Hola Juan:
Gracias a tus comentarios me he enterado que los sensores de Canon no van a 12 bits, ahora descubro que el PS solo genera TIF de 15 bits.
Ahora te hago una pregunta ¿Cuantos bits se obtienen de los sensores de las cámaras habitualmente utilizadas en astrofotografia?
¿Hay alguna tabla donde figure este dato?
Saludos.
_________________
SW-ED80, MiniBorg 50-250mm para guiado, ETX70, EQ3 motorizada y con puerto de guiado artesanal, ToucamII (SC1), Canon EOS300D (de serie) y EOS 400D (sin filtro IR), Canon EFS18-55mm , EF 50mm f:1,4 y EF 20mm f:2,8; Sigma 70-300 mm APO; Filtro IDAS LPS y Losmandy G11 con Gemini.

[José L. Lamadrid]

Joer Juan, ahora que habia preparado mi version y con el esfuerzo que me ha costado. En lo del ruido estoy deacuerdo, pero hay que ser positivos (tratando imagenes que no estan bien es como mas se aprende).

Aquí podeis ver mi versión he de decir que no he usado solo los wavelets como ha hecho Juan. también he usado SGBNR para reduccion de ruido en la Luminancia y una mascara de fondo, para quitar un cierto color rosaceo que tenia el fondo con pixel math.

http://c300d.pleiades-astropho....._final.jpg

Un saludo José Luis Lamadrid.

[juan_conejero]

Pues al final me he decidido a procesar los datos raw (espero) de Go. Ahí va:

http://pleiades-astrophoto.com.....-final.jpg

Es una verdadera lástima que las imágenes originales tengan esos artefactos en forma de anillos. Si os fijáis, se ven perfectamente a la izquierda, cerca del limbo del planeta, donde el oscurecimiento es mayor.

La imagen de arriba no lleva corrección cromática alguna. Ése es el color que resulta de forma "automática", al aplicar wavelets. Yo creo que es bastante correcto. Mirad, por ejemplo:

http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA07782

Aunque, como es lógico, yo he saturado más Tal vez mi resultado se excede un poco en el azul, pero como os digo eso ha salido sin más.

No me gusta el limbo tan oscurecido. Pero es la única manera de mantener a raya esos artefactos.

Bueno, pues habrá tutorial, después de todo...

Juan

[juan_conejero]

José Luis,

Tu versión es buenísima, me encanta.

Sí, claro que se aprende manejando estas cosas. Te recomiendo que te descargues las raw; a pesar de los artefactos infectos que tiene, los datos son una verdadera maravilla.

Por cierto, yo también he usado PixelMath para corregir el fondo

Un saludo
Juan

[juan_conejero]

Hola Manolo

[José L. Lamadrid]

y ya he visto los artefactos raros en los bordes, jeje. Estoy convencido de que esos artefectos los fabrica Registax en su alineacion de imagenes, suele pasar cuando las exposiciones individuales de cada frame se quedan un pelín flojas de luz. Vamos una kk

Pero lo cierto es que las otras partes del planeta José ve muy bien.

En cuanto a tu versión. yo creo que se puede ser mas agresivo con la capa de un pixel y menos con la de 2. De reduccion de ruido no te digo nada por que siempre lo reduces a cero. Yo en mi version como ves lo he dejado en el límite de lo permisible. Se ve algo de ruido pero no lo suficiente como para que moleste, la verdad es que ha sido un engorro por que la capa de 1 pixel daba miedo.

Lo intentaremos de nuevo con los nuevos datos no? que remedio jeje.

Un saludo José Luis Lamadrid.

[Antonio P.]

Hola a todos,

¡Que maravilla de procesados de júpiter estais poniendo en este hilo. Me teneis verdaderamente asombrado, Enhorabuena!

Manolo, respecto de tu pregunta sobre los bits que se obtienen en lsa cámara de astrofotografía, depende de la cámara. Últimamente se utilizan convertidores de 16 bits. Por ejemplo, la mía (Artemis) tiene el convertidor de 16 bits, con lo que podría manejar 65536 ADU,s. Realmente maneja 10.000 menos porque éstas las dedica a restar por software el "bias" de fondo. (otras cámaras hacen eso a nivel de circuito electrónico). De todas formas creo que tengo profundidad suficiente para mis fotos.

Saludos,
Antonio.
_________________
http://www.datsi.fi.upm.es/~aperez/astronomia.html

Tubos: LX200R 8", Megrez II 80ED, MiniBorg 50
Montura: Titan 50
Cámaras: Artemis11002, Toucam SC3. Luna0.4