.: Astrofotografía :.

[escilla]

Bueno, bueno,

bonito alegato anti-belico. Ahora que se han calmado los vientos de guerra os digo que teneis razon en todo menos en lo de la nieve, que es como mi Golf... roja.

En fin, Carles si no quieres reducir el ruido por software, me temo que lo debes hacer por hardware, vamos, jartada de horas a exponer. Lo mismo digo del tema del filtro, si el foton llega y no pasa, mas jartada de horas, alguno colara. Creo que me explique claramente cuando os comente que la diferencia de QE en el rojo de un CMOS modificado frente a uno que no lo esta es de 3:1. Yo particularmente si saliera una vez al mes al campo, preferiria llevarme 3 vece mas fotones para casa.

En cualquier caso, y a pesar de diferencias personales, sigue haciendo fotos y sigue presentandolas en este foro, que es de lo que se trata ¿no? Yo estare encantado de comentarlas bajo mi subjetivo criterio.

Saludos
_________________
Jorge Garcia. NTO

[CARLES TUDELA]

ESCILLA, muy agudo por lo del rojo de tu Golf "como la nieve".
Todos sabemos que toda cámara fotográfica lleva incluido su filtro IR, para dejar pasar los colores con la máxima fidelidad, (también el rojo),
incluso los respaldos digitales profesionales mas sofisticados (y yo tengo
uno de estos) su mayor dificultad para percibir el color, la tienen, no en el rojo, si no en el verde y en alguna gama de amarillos, así y todo el software hace milagros y se puede arreglar sin problemas. Si yo le quito el filtro a mi respaldo CCD, los colores que me daría serían extragalácticos, o sea, no de este mundo.
Los que también hacemos fotografía planetaria con cámaras que integran sensores de BiN, utilizamos ese filtro adicionalmente (ya que esas cámaras no lo llevan), precisamente para estabilizar el color, porque la llegada de las radiaciones infrarrojas nos distorsionan totalmente el equilibrio de colores que nosotros percibimos.
Si yo hubiese dado tres veces mas de luz a mi foto de California, estaría completamente sobreexpuesta, y no lo está con unas exposiciones moderadas.
No quisiera dar mas detalles, porque ya los di una vez en el foro del Hubble (de tristes recuerdos para mi) y fue como proclamar el catolicismo dentro de un templo budista.
En definitiva, que cada uno haga lo que su conciencia le dicte y los resultados son los que valen.
Por mi parte no voy a abundar mas sobre este particular.
Saludos,
Carles Tudela

[Ignacio.R.]

[ManuelJ]

Ignacio.R., que te pierdes, no merece la pena perder el tiempo...

[nandorroloco]

Hola a todos!!!

Hey! es acojonante los rios de tinta que se vierten cuando interviene CARLES... su foto está muy bien... y luego viene lo del filtro y demás.
Esto, no hace falta ir a los alpes para ver nieve de todos los colores... Por cierto, se pone marrón porque se pobla de bacterias. Yo la llamo "nieve podrida".

Saludos.
_________________
LXD75 N-6EC, WO ZS80IIED, ETX70AT,
SPC900, Canon 350d (mod), Canon 400d, adaptador M42-EOS
Cosinon 50mm, Takumar 100mm, y Sigma 200mm todos m42 (de rosca)
Cosina 100-400 AF

[Albert]

Vamos a dejarnos de historias.
La foto esta muy bien y punto.
Me da igual si esta echa con filtro o no.
A mi no me gusta una foto que parece un cuadro.
Y si... para gusto los colores.


_________________
Losmandy G-11.
Takahashi TSA-102
Scopos 66 ED APO
Canon EOS 350D
Objetivo Canon 55-200mm f 4,5- 5,6 EF USM II
Atik 1C color
Atik 16

[CARLES TUDELA]

IGNACIO R., tu que vienes del foro del Hubble (con otro nombre e imagen) sabes de sobras cuales son mis planteamientos sobre este respecto,
pero como veo que aún no lo has entendido, me voy a tomar la molestia de volvértelo a explicar.
Si yo le quito el filtro a mi respaldo CCD los colores quedan "TODOS" alterados con una dominante tan grande, que mediante software sería imposible restaurarlos
y dejarlos tal como son en la realidad.
Con el filtro IR instalado delante del CCD algún color, (básicamente verdes y alguna gama de amarillos) quedan ligéramente alterados, y eso se puede corregir
de forma selectiva con el famoso PHOTOSHOP o "POTOCHOP" como algunos también le llaman (te suena, verdad),
Conclusión: no le quito el filtro a mi CCD por ese motivo precisamente. Al igual que no conozco a ningún profesional que lo haga. Ya que el fabricante lo pone
ahí, no por capricho.
Mis imágenes tienen mas retoque o tratamiento digital del que tu te imaginas.
Tanto tu como muchas mas personas han visto muchas fotos mías en color pues como sabes y te lo recuerdo solo llevo 19 años en esto de la fotografía astronómica
y se han publicado bastantes fotos mías en distintos medios (como tu bien sabes). Solo que ahora me ha dado por hacer unas cuantas en B i N.
También te equivocas al decir que necesitaría la mitad de tiempo para exponer mis imágenes si quitase el filtro IR de mi Canon. Te diré que como soy fotógrafo y
por tanto tengo fotómetro, y tengo curiosidad por las cosas; cuando quité el filtro a la primera Canon, la 300D verifiqué cuanta luminosidad le restaba a la cámara, y vi
que era exactamente 1/3 de diafragma, lo que dicho en otros términos, sería 1/3 de los fotones recibidos. Ya ves, tampoco es tanto.
Aveces, cuando hablamos de oídas, corremos el riesgo de equivocarnos, y es que el fotómetro no engaña.

MANUEL J., estás aconsejando a tu Ignacio R. que no pierda el tiempo conmigo. A lo mejor el entiende que puede sacar algún provecho de mi posterior explicación.
Mira, te explico algún dato objetivo. En este instante este hilo lleva ya, la friolera
de 1261 entradas o visitas, y eso como tu sabrás, es mucho mas de lo habitual. Te has preguntado de que a lo mejor a otra mucha gente sí les interesa lo que aquí
debatimos?.
No entiendo que tu si que pierdas el tiempo si no te interesa este hilo, pues te recuerdo que ya es la tercera vez que entras en el, sobre todo para no decir ninguna coherencia.

NANDOLOCO, una pequeña puntualización. La nieve al final de los glaciares es marrón, simplemente porque ha arrastrado media montaña y se entremezcla con lodos,
barro y piedras. Si está podrida o no, no lo se, pero no huele mal.

ALBERT, me parece muy coherente tu breve exposición. Me alegro que a ti también te guste esta foto.

Saludos,
Carles Tudela

[Ignacio.R.]

[gabri]

hola ,
pues a mi la foto me parece muy buena la verdad y obtener esa imagen sin modificar la cámara tiene su trabajo.
en el tema de los procesado , soy de la opinion de que debe de haber unos canones minimos , pero respeto el método de cada uno por que creo que intervienen muchos factores a la hora de procesar una imagen (quitando el calibrado) y el mayor de ellos es el gusto personal y eso es lo que diferencia nuestra foto de las demás , la reduccion de ruido que propone Caliu para MI es una excelente idea , este proceso se puede hacer en varias fase con distintas mascaras para perder el minimo en detalles , esto es mi opinion o un consejo , a mi me gusta probar y en funccion de los resultados que obtengo decido emplearlos o no , por lo menos hasta que aprenda a usar esa herramienta adecuadamente , has escrito que ya probaste estas herramientas de reduccion de ruido y no te gustaron , pues la unica solucion para reducir el ruido es que sigas acumulando exposición , aun asi esta foto me parece muy buena Carles.

Caliu

Quote:

recuerdo un caso hace bastantes años de un aleman que colgò una foto con unas spikes brutales diciendo que la foto estaba hecha con un refractor, la gente obviamente le pedia que les enseñara la mascara casera que habia utilizado para obtenerlas y él (pardillo) dijo nada mas y nada menos que eso era debido a la larga exposición de sus tomas



pues ahora que lo dices , cuando realize las pruebas del easyguider antes de colocar la ccd hice pruebas con la canon , http://img510.imageshack.us/im.....toshe9.jpg ,es un bodrio por que el campo no esta nada corregido con el reductor lumicon y el primario brilla casi tanto como las estrellas , todas las fotos que hice fueron de 30min de exposición excepto m42 que límite a 15min por el trapecio y ngc 7000 al la cual apunte 45min , como puede ser que aparezcan spikes con mi stf , no son brutales pero se ven , el tubo no tiene araña y no emplee ninguna mascara para enfocar ya que uso siempre el portátil para esto y la foto es mia , como puede ser , nunca antes habian aparecido , seran los 30 min de exposición ?

_________________
saludos y cielos oscuros
-------
STF moscow7" , Taka FS 60 CSV , Canon 350D mod , Atik 16hr ,Dmk AF 2104as , heq5 pro , y muchas ganas...
http://www.gratisweb.com/PULSAR9555/INDEX.htm

[Ignacio.R.]

Hola gabri, habria que ver las spikes del caso aquel para compararlas. Las tuyas, para ser 30min de exposición no me parecen tan extrañas. Si te fijas, en fotos de gran campo de Maxi por ejemplo, hechas con el 50mm f1,4 a f7 o f8 salen unas spikes pequeñas pero muy resultonas en las estrellas brillantes. Que yo sepa tampoco utiliza ninguna mascara ni filtros extraños de esos que sirven para producir esas puntas.
Por cierto, no entiendo que quiere decir que el primario brilla tanto como las estrellas. Porque, estamos hablando de lentes, no?

Saludos