 |
| Foros de astrofotografía y ciencias afines |
|
.: AstrofotografÃa :.
Foro dedicado a las salidas de observación y fotografÃa astronómica
|
|
|
| Author |
Message |
José Mª Piña
Master
Joined: 21 Oct 2005
Posts: 564
Location: Barcelona (España)
|
 Posted: Thu Apr 20, 2006 10:21 am Post subject: |
 |
|
Efectivamente Xavi,
El tÃtulo de presentación traducido literalmente, está sacado de una comparativa en Alemania entre esa OLYMPUS E-330 y la CANON _20a.
En cuanto a la fusión es cierta desde hace unos dos años creo.
Referente al Chip es diferente y de nuevo concepto N-CMOS a 4/3" ya en normas y prestaciones, por tanto de bajÃsimo ruido, por las caracterÃsticas que el sistema N-CMOS aporta (bajas tensiones y reducción de espacio entre pixel y lentes, enre otras...)
Por lo que esperamos hacia mayo/2006 cuando sale al mercado la carcasa cerrada tipo sub-marina, etc. yotros accesorios...
Creo que el comparar varias marcas y no cerrarese, creo sea una visón técnica avanzada a tenerse en cuenta.
En cuanto al tiempo manual en "B" consiguiendo 90 minutos sin ruido, francamente no lo he visto en ninguna de las actuales, que con el tiempo se calientan y bastante, por tanto a tenerse en cuenta, porque la tecnologia progresa a una velocidad impresionante y el conocimiento de nuevas técnicas o procedimientos, enriquece...
Estoy en tratos con una empresa distribuidora, para que me dejen una y la dejaré a Jordi, Julián o Maxi p.e., que ya han efectuado comparativas muy técnicas, para que en un fin de semana efectuen las verificaciones pertinentes y podamos juzgar correctamente con los resultados, en beneficio de todos naturalmente.
La lástima es que cuesta entre 900 y 1350 ? según accesorios, pero esto es otra cosa.
Esperemos resultados
JMP
_________________
ASTRONOMIA PRACTICA y EXPERIMENTAL
http://www.invlumer.e.telefonica.net |
|
| Back to top |
|
 |
Jordi Gallego
Ex umbra In Solem
Joined: 29 Jan 2006
Posts: 2460
Location: Barcelona
|
| Posted: Thu Apr 20, 2006 11:12 am Post subject: |
|
|
Hola José Mª,
| José Mª Piña wrote: | | El tÃtulo de presentación traducido literalmente, está sacado de una comparativa en Alemania entre esa OLYMPUS E-330 y la CANON _20a. |
Aunque mi alemán es casi nulo, puedes ponernos el link de esa comparativa por favor?
Gracias y saludos
Jordi
_________________
Takahashi FSQ 106N, Extender-Q
Losmandy GM-8, Takahashi EM-400, Atik 2HS, Canon 20Da |
|
| Back to top |
|
|
Tirulix
In omnia paratus
Joined: 26 Nov 2005
Posts: 2517
Location: Parets
|
| Posted: Thu Apr 20, 2006 11:22 am Post subject: |
|
|
JMP, lo que no me acaba de agradart, o no he entendido bien, es:
dice en el apartado de Obturador:
| Quote: | | Modo M: 1/4000 ? 60 seg. Y bulb (hasta 8 min.) |
eso significa, que en el programa M (supongo manual) y en modo bulb titne un tiempo maximo de exposixción de 8 minutos....
osea, que si haces astrofotografia, podras hacer exposiciones máximas de 8 minutos...
teniendo en cuenta que yo, ahora que comienzo a trabajar a isos pequeñas cada vez intento hacer expos de mayor tiempo... (ahora ya trabajo a 10 o 15 minutos dependiendo del objeto y las condiciones de CL...)
es asi esta caracterÃstica o lo entiendo mal???
si es asi... no entioendo como una reflex le hacen un tiempo limitado en modo bulb.....
_________________
Tirulix
http://www.astrofotografia.org
------
SW80ED, SW 200/1000, SW 254/1200
Losmandy G-11(Gemini Level4), HEQ5 SkyScan, Vixen Super Polaris
Tubo Guia Skylux 70/700 y Mak-102
CANON EOS 300D (Sin Mod), EOS 350D (modificada), Canon EF 1.8 50mm, webcam SCP900 (mod SC1), DSI II |
|
| Back to top |
|
|
José Mª Piña
Master
Joined: 21 Oct 2005
Posts: 564
Location: Barcelona (España)
|
| Posted: Thu Apr 20, 2006 12:00 pm Post subject: |
|
|
Tirulix buenos dÃas.
Yo creo que el tiempo en Bulb y que me corrijan, está determinado en la DSLR por la electrónca, que permite mantener levantado el espejo en posición vertical (no en OLYMPUS que es en horizontal creo), y claro la electrónica para mantener esa posición consume energia y eso se traduce en calor.
-- El que necesitemos exposiciones largas, como en las Analógicas, que era puramente mecánico el levantamiento y nada más, es otra cosa y por eso nos encontramos con el desagradable calor producido y por tanto el "ruido que vemos".
-- Nadie me ha contestado a la pregunta, del tiempo que aconsejan otras marcas, para esa posición "B", con naturalmente ruido tendiendo a cero, hablando siempre de una ISO básica (de 100 a 200 según marcas, por lo que he visto)
-- No obstante ya Antonio P., creo hace tiempo nos indicó ser preferible muchas tomas de poco tiempo y no una sola de mucho tiempo, luego se suman, promedian, etc., etc....
¿PodrÃa ser esta la respuesta...?
JMP
_________________
ASTRONOMIA PRACTICA y EXPERIMENTAL
http://www.invlumer.e.telefonica.net |
|
| Back to top |
|
|
Tirulix
In omnia paratus
Joined: 26 Nov 2005
Posts: 2517
Location: Parets
|
| Posted: Thu Apr 20, 2006 12:18 pm Post subject: |
|
|
José Mª,
hace poco, después d ela salida de Ager del 24-25,
estuve calculando el tiempo idoneo de exposición para mi cámara la 300D, en un cielo no dominado por el fondo, sino por los objetos estelares, y a una iso 200, para poder obtener un aprovechamiento optimo del rango dinà mico de la cámara. si los cálculos no los hice mal, me salian entrew 18 y 24 minutos.
también estuve viendo los histogramas de fotos realizadas por Jordi con la 350D modificada, y debido a la gran sensibilidad , creà apreciar que este tiempo se reducia a la mitad (mas o menos...) en el caso de esa cámara (modificada).
el razonamiento de la energia no me convence mucho, ya que por pequeñas que sean las baterias, seguro podria soportar exposiciones de hasta 15 minutos..
yo, haciendo pruebas con mi 300D he hecho exposiciones de hasta 45 minutos y la baterÃa me ha aguantado sin problemas...
un saludo!!!
_________________
Tirulix
http://www.astrofotografia.org
------
SW80ED, SW 200/1000, SW 254/1200
Losmandy G-11(Gemini Level4), HEQ5 SkyScan, Vixen Super Polaris
Tubo Guia Skylux 70/700 y Mak-102
CANON EOS 300D (Sin Mod), EOS 350D (modificada), Canon EF 1.8 50mm, webcam SCP900 (mod SC1), DSI II |
|
| Back to top |
|
|
José Mª Piña
Master
Joined: 21 Oct 2005
Posts: 564
Location: Barcelona (España)
|
| Posted: Thu Apr 20, 2006 12:40 pm Post subject: |
|
|
Hola de nuevo, me he explicado mal, no digo que se agoten las baterias, lo que digo, es que el procedimiento electrónico para manter elevado el espejo, consume energia y todo consumo se traduce en calor.
Calor que posiblemente se sume al del chip en el prceso de captación, incrementando el calentamiento.
¿Me puedes pasar el cálculo para obtener ese tiempo?
Dime algo al respecto
JMP
_________________
ASTRONOMIA PRACTICA y EXPERIMENTAL
http://www.invlumer.e.telefonica.net |
|
| Back to top |
|
|
Caliu
Omnes una manet nox
Joined: 03 Nov 2005
Posts: 5034
Location: Castellò de la Plana-Països Catalans
|
| Posted: Thu Apr 20, 2006 1:21 pm Post subject: |
|
|
Eso de que es mas recomendable hacer muchas exposiciones cortas es mas recomendable me gustarÃa que me lo razonaran pues no acabo de estar muy conforme, el nivel de detalle se consigue a base de exposición, aunque promedies muchas tomas si hay un objeto muy debil que no ha quedado convenientemente registrado en el sensor pues.... eso, que no sale bien.
Creo que hay que hacer exposiciones cortas y muy numerosas para tenuar el ruido y para usarlas como "mascara" para evitar que se te quemen los objetos mas luminosos pero también creo que es conveniente tirar exposiciones largas para poder samplear bien los objetos debiles de las zonas menos iluminadas, es decir, conseguir una luminancia potente.
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------
 |
|
| Back to top |
|
|
José Mª Piña
Master
Joined: 21 Oct 2005
Posts: 564
Location: Barcelona (España)
|
| Posted: Thu Apr 20, 2006 1:33 pm Post subject: |
|
|
Hola Caliu,
Busco el archivo, en que lo comentaba Antonio P., recuerdo que estaba muy bien aclarado, porque fué tema de debate muy técnico..., creo que fue en este Foro también, dame un tiempo y te lo paso
JMP
_________________
ASTRONOMIA PRACTICA y EXPERIMENTAL
http://www.invlumer.e.telefonica.net |
|
| Back to top |
|
|
José Mª Piña
Master
Joined: 21 Oct 2005
Posts: 564
Location: Barcelona (España)
|
| Posted: Thu Apr 20, 2006 2:35 pm Post subject: |
|
|
Caliu buenas tardes,
Te adjunto parte del tema comentado:
-----
REFLEXION en voz alta...
Bueno, lo más conveniente serÃa hacer una toma del máximo tiempo posible que te permitiera la cámara y la montura y luego promediarla con otras tomas de iguales caracterÃsticas.
El resultado serÃa una imagen mejorada pero no tanto como si la hubiésemos hecho de un tirón (lo que no nos permitió nuestros equipamiento, accesorios, etc., por sus caracterÃsticas... ).
Pues si, la conclusión deberÃa ser esa, determinar cual es el lÃmite que te permite tu equipamiento ( seguimiento, saturación, ruido, etc.), hacer las tomas con ese tiempo y luego acumular... y sin olvidar la obtención de Darkframes y de Flatframes, (ver apartado Obtención de vÃdeos *.avi) para obtener mejoras substanciales...
Además, si se gana mucho apilando muchas fotografÃas. Yo suelo apilar unas 600 tomas (de 1 minuto a 10 fps).
De esa forma la relación señal/ruido es mucho mejor y obtienes más detalles (además asà se pueden descartar las tomas malas y seguir teniendo muchas. --
Colaboración cortesÃa de Antonio Pérez Ambite
DATSI_Antonio Pérez Ambite - UPM
_________________
ASTRONOMIA PRACTICA y EXPERIMENTAL
http://www.invlumer.e.telefonica.net |
|
| Back to top |
|
|
H-Alfa
Arrectis auribus
Joined: 04 Feb 2006
Posts: 601
Location: L'Hospitalet Ll.
|
| Posted: Thu Apr 20, 2006 3:31 pm Post subject: |
|
|
Hola José Mª,
Lo siento pero no lo acabo de entender, por un lado dices...
| JoseMª wrote: | | -- No obstante ya Antonio P., creo hace tiempo nos indicó ser preferible muchas tomas de poco tiempo y no una sola de mucho tiempo, luego se suman, promedian, etc., etc.... |
Pero luego al hacer la cita pone...
| JMP citando a AntonioP wrote: | | El resultado serÃa una imagen mejorada pero no tanto como si la hubiésemos hecho de un tirón |
Mi opinion desde la incultura y lo que leo de vosotros es que apilando se mejora la relación Señal-Ruido. Como tal, es un valor relativo entre los dos conceptos. Eso quiere decir que el valor absoluto de la Señal no se mejora y que por tanto, como indica Caliu, hay una exposición mÃnima para que la señal de un objeto concreto esté por encima de la señal del fondo (ruido de lectura, etc...)
Si estoy equivocado corregidme, porque con las coclusiones que estais sacando ultimamente me estais matando. Osea, ¿se supone que podrÃa hacer 600 tomas de 0.1s a ISO200, tendrÃa una relación señal ruido muy buena y tendrÃa mucho mejor resultado que haciendo una toma de 60s? ¿Y entonces para que nos matamos tanto con el seguimiento?
_________________
M615 152/2250, Megrez 80/500 II SD, Skylux 70/700, SW HEQ5 SkyScan (Mod)
Canon 350D (No Mod)+Sigma Apo 70-300mm+Canon EF-S 18-55mm, Canon AE-1, Phillips SPC900NC
www.infonegocio.com/albertoipwww/index.htm |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
| |
© 2005-2007 - astrofotografia.es
En la red desde el 14/10/2005 - Puedes contactar con el administrador en admin@site
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
- -
|
|
|
Album
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Chat
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
![[ Hidden ]](templates/subSilver/images/lang_english/icon_email.gif "[ Hidden ]"){kind=icon}
