.: AstrofotografÃa :.

jandrochan · Posted: Sun Sep 23, 2007 10:56 pm Post subject:

Una secciÃ³n de astrobricolaje en la que se den trucos y montajes, y que se hable tambiÃ©n de la construcciÃ³n de telescopios, que hay muchos aficionados en este tema tambiÃ©n.

Creo que con lo que comenta edu y esto, serÃa una revista mucho mÃ¡s Ãºtil para el aficionado.
_________________
SW 150/1200 - Eq5
Bresser Skylux 70/700
Canon350 - Canon 17-85 IS USM - Tamron 55-200 DiII LD

cavamen · Asiduo Joined: 29 Sep 2006 Posts: 169 Location: Alcobendas

Yo era fiel comprador de Tribuna de AstronomÃa y me suscribÃ ademÃ¡s a S&T. En cuanto empecÃ© a comparar ambas, Tribuna no resistiÃ³, ni en precio, ni en interÃ©s. La puntilla fue un reportaje muy extenso sobre los instrumentos que iba a llevar el nuevo telescopio de Canarias. El diseÃ±o en general de la revista era un poco trasnochado tanto en maquetaciÃ³n como en grÃ¡ficos. No sÃ© si ha cambiado, pero con S&T tengo todo lo que busco: reviews, artÃculos sobre cosmologÃa, tÃ©cnicas... y sobre todo mucha publicidad. Very Happy

todo en una presentaciÃ³n elegante y clara. Y ademÃ¡s muy barato y eso sÃ... en inglÃ©s

Un saludo
_________________
LX200GPS 8"//Moonfish ED80ProII//Canon 350D//DSI II//DSI//Philips ToUcam Modificada//Philips ToUcam
http://www.terra.es/personal9/cavamen/home.htm

javier_laina · Master Joined: 21 Nov 2006 Posts: 577 Location: Las Rozas

Hola a todos

Pues yo tambiÃ©n opino que Tribuna tenÃa que ponerse las pilas...
Soy subscriptor suyo desde hace bastantes aÃ±os y la verdad es que muchas veces no me doy de baja por pena.

No sÃ© muy bien a quÃ© pÃºblico esta orientado la revista. Si te fijas en las editoriales, sÃ³lo hablan de polÃtica cientÃfica institucional (Â¿?); lo artÃculos cientÃficos suelen ser bastante infumables, no estÃ¡n ni a nivel de divulgaciÃ³n ni a nivel cientÃfico (se quedan en una tierra de nadie que no contenta a ningÃºn pÃºblico) y, ademÃ¡s, con una maquetaciÃ³n, fotografÃas y grÃ¡ficos bastante arcaicos (igualito que Sky&Telescope vaya). Mi impresiÃ³n, aunque puede parecer algo dura, es que para la redacciÃ³n de Tribuna un aficionado a la astronomÃa es simplemente alguien que, aunque querÃa, no pudo estudiar astrofÃsica.

De la secciÃ³n de astrofotografÃa, pues que os voy a decir que no se haya comentado ya: la fotos buenas al mismo tamaÃ±o que las mediocres/malas, muy poca variedad y unos criterios para elegir "la foto del mes" increibles (si querÃ©is contar con ese "tÃtulo" en vuestro curÃiculum, sÃ³lo hay que enviar una foto de Marte tomada con el mÃ³vil, un dibujo de Saturno hecho por vuestro hijo@, etc.) aunque, claro, si te fijas en la informaciÃ³n que acompaÃ±a a cada imagen, te das cuenta de que no tienen ni idea de astrofotografÃa.

Sobre la observaciÃ³n visual, celebro el cambio (creo que fue hace un par de aÃ±os) del redactor de las efemÃ©rides, pues al menos se nota que es aficionado y mira por el telescopio. En la secciÃ³n de cielo profundo, parece que por fin han descubierto que hay unos catÃ¡logos que se llaman ngc y no se quÃ© mÃ¡s, que tienen muuuuchos objetos asequibles a instrumentos modestos (despuÃ©s de varios aÃ±os dÃ¡ndole vueltas y mÃ¡s vueltas sÃ³lo al Messier), aunque parece que no hay forma de evitar que, mes tras mes, la mitad de la secciÃ³n estÃ© dedicada a la mitologÃa de la constelaciÃ³n en cuestiÃ³n.

En lo que sÃ que entono un mea culpa es en lo relativo al taller y bricolaje astronÃ³mico; si nosotros no enviamos nada para publicar, poco puede hacer la redacciÃ³n para remediarlo.

OjalÃ¡ todas la secciones de Tribuna fueran como la de "Cuenta atrÃ¡s", dedicada a la astronÃ¡utica (y eso que es un tema que no me apasiona del todo): informaciÃ³n actualizada, escrita por alguien con conocimientos y, sobre todo, aficiÃ³n, con buenas fotografÃas. Lo mismo se puede decir de la secciÃ³n de cometas por Mark Kigder. El resto......
_________________
Saludos, Javier
http://personales.ya.com/javier_laina/

brego · Posted: Mon Sep 24, 2007 11:48 am Post subject:

Una radiografia perfecta con la que coincidimos plenamente, cada mes pensamos, para que comprarla? y luego lo acabamos diciendo porque "es que solo hay estas (refiendonos a espacio tb). AL final te compras estas dos porque son las de aquÃ y S&T y Astronomy porque te identificas mÃ¡s con sus artÃculos y columnas..... Rolling Eyes

Saludos
_________________
http://www.astrosurf.com/brego-sky

Nuestro equipo: Sphinx SXD, Vixen R200SS DG, C80 ED, Zenithstar 66 f5.9, Art 4021, Meade DSI

edulopez · Posted: Mon Sep 24, 2007 10:48 pm Post subject:

Don Ãngel GÃ³mez, Redactor jefe de tribuna de astronomÃa ya estÃ¡ al tanto de lo que se opina en algunos sectores de la aficiÃ³n, seguro que entre todos conseguimos que ASTRONOMÃA estÃ¡ con nosotros muchos aÃ±os mÃ¡s
_________________
FS-78, EQ6, tubo guia skylux 70/700. Nikon D50.prismÃ¡ticos meade 10x50.
http://astrosurf.com/prometeo/

astroreus · Posted: Tue Sep 25, 2007 9:32 am Post subject:

Hola....

no sabÃ©is cunato me alegro de haber leÃdo este post.... Pensaba que era el Ãºnico qu epensaba esto... Yo la compro por inercia y tenÃ©is razÃ³n que en cuanto pillo la Astronomy o la S&T en el kiosco siempre caen....

A ver si se ponen las pilas la ultracientÃfica "AstronomÃa" y la Cienciaficcionera "Espacio"....

Un saludo, Vicente
_________________
SW 80ED, ETX 90 MEADE, SW 200/1000, HEQ5 Syntrek, LPI MEADE, PRISMÃTICOS MEADE 10X50, PANASONIC LUMIX FZ30...

http://www.Astroreus.es

chemm · Asiduo Joined: 23 Dec 2006 Posts: 119 Location: barcelona

creo que Caliu ha dado en el clavo al decir , hacemos una nosotros?.

Pues si, pq no?. Lo unico que necesitamos son ganas y tiempo, aunque creo que esto Ãºltimo es lo que nos falta a casi todos.
Con tiempo (como todo), conocimientos (aquÃ los hay y muchos) y 3 programillas de ordenador, es muy fÃ¡cil editar una revista.
Ya no digo sacarla en papel, pq ahÃ ya entra una inversion economica en la que no se si se entraria o no, aunque invirtiendo lo que se gasta en revistas malas, jeje.
Pero en un CD caben muchos articulos, muchas fotos, videos.....
Por aquÃ hay mucha gente, seguro que hay diseÃ±adores graficos, gente con muchos conocimientos tÃ©cnicos y teoricos, grandes astrofotografos, retocadores etc.....
no se, el gran problema es el tiempo, lo demÃ¡s... bastante fÃ¡cil.

Un saludo a todos.
_________________
SKYWATCHER 750/150 - CANON EOS 350D

Caliu · Posted: Tue Sep 25, 2007 1:25 pm Post subject:

La S&T de Ocutbre acabo de recogerla y solo ha hecho que confirmar mis teorias, la secciÃ³n de astrofotografia es bastante mediocre para la calidad a las que nos tienen acostumbrados, la Nortemaerica que viene en grande no pasa de vulgar y una M101 que hay decente va y la ponen en miniatura, por otra parte he visto mucho mercantilismo descarado como por ejemplo el articulo que viene sobre la DMK
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------

cavamen · Asiduo Joined: 29 Sep 2006 Posts: 169 Location: Alcobendas

La verdad es que esa norteamÃ©rica deja mucho que desear ( y no sÃ³lo hablo del color), sobre todo viendo las buenas fotos que se hacen por aquÃ.
_________________
LX200GPS 8"//Moonfish ED80ProII//Canon 350D//DSI II//DSI//Philips ToUcam Modificada//Philips ToUcam
http://www.terra.es/personal9/cavamen/home.htm

pelu · Master Joined: 26 Dec 2006 Posts: 559

S&T hizo "limpieza" hace un tiempo de siu equipo redactor y eso se nota. Tiran mucho mÃ¡s de notas de prensa de internet. Supongo que al final siempre estÃ¡ la historia de los costes y los beneficios... A los dos lados del AtlÃ¡ntico...
_________________
Un montÃ³n de trastos, alambre y cinta aislante .....