 |
| Foros de astrofotografía y ciencias afines |
|
.: AstrofotografÃa :.
Foro dedicado a las salidas de observación y fotografÃa astronómica
|
|
|
| Author |
Message |
Elinur
Colaborador
Joined: 21 Oct 2005
Posts: 436
Location: La Secuita (Tarragona)
|
 Posted: Mon Mar 26, 2007 12:08 pm Post subject: |
 |
|
Buenas!
| ManuelJ wrote: |
No, no y no. Otra leyenda urbana.
|
He dicho y recalco en negrita:
| Quote: | | La lástima es que para tener un bicho de estos y aprovecharlo has de tenerlo en un cielo muy bueno. |
Un bicho de estos, para aprovecharlo de verdad, has de tener un buen cielo. Que aún asà ira mejor que uno más pequeño con un cielo malo....joder...segurÃsimo....pero yo sólo me lo plantearÃa si tuviera un lugar donde le pudiera sacar rendimiento
Te aseguro que donde yo vivo, con la contaminación lumÃnica tan brutal de las petroquÃmicas de Tarragona no le sacarÃa ni una parte de lo que se puede hacer con un telescopio asÃ.....pero vamos...que si tu dices que es una leyenda urbana...nos lo tendremos que creer y ahora los observatorios profesionales los pondrán directamente en medio de las ciudades....total.... 
Saludos,
Daniel.
_________________
LXD75 6" F5 / Skylux 70 F10 / EOS 400D / Toucam pro II
Menelmacar |
|
| Back to top |
|
 |
ManuelJ
Guest
|
| Posted: Mon Mar 26, 2007 12:12 pm Post subject: |
|
|
| Elinur wrote: | | La lástima es que para tener un bicho de estos y aprovecharlo has de tenerlo en un cielo muy bueno. |
Ley aplicable a cualquier instrumento, desde 2" hasta 500". |
|
| Back to top |
|
|
LinP
In omnia paratus
Joined: 21 Oct 2005
Posts: 2867
Location: L'Hospitalet de Llobregat (Barcelona)
|
| Posted: Mon Mar 26, 2007 12:18 pm Post subject: |
|
|
| ManuelJ wrote: | | Ley aplicable a cualquier instrumento, desde 2" hasta 500". |
De leyenda urbana nada, a partir de 10" vas a a tener muchÃsimos problemas con la contaminación lumÃnica, y el seeing, además está la resolución máxima que admita tu cielo.
Si esto fuera cierto no se tomarÃan la molestia de instalar los observatorios en el quinto pino y a 3000 metros de altura, vamos digo yo...
Salu2.
_________________
http://www.astrofotografia.es
http://www.astrosurf.com/linp
SkyM.15x70, SC66/400ED, ETX70, SW80/400, SW80/600ED, Mak102/1300, C150N, LX200 8", CN212, HEQ5 SS.
ToucamPro II(SPC mod.), QC Fusion, DFK21AF04, EOS350D, EOS400D+BG-E3, NikonD70, ST-2000XMC
Canon EF50 f/1.4 | EF17-40 f/4L USM | Sigma EX28 f/1.8 | EX70-200 f/2.8 |
|
| Back to top |
|
|
pelu
Master
Joined: 26 Dec 2006
Posts: 559
|
| Posted: Mon Mar 26, 2007 12:18 pm Post subject: |
|
|
| ManuelJ wrote: | | Parece construido un poco a "manubrio". Supongo que rondara los 6000-8000?. |
Que barato compras!!!
_________________
Un montón de trastos, alambre y cinta aislante ..... |
|
| Back to top |
|
|
ManuelJ
Guest
|
| Posted: Mon Mar 26, 2007 12:38 pm Post subject: |
|
|
Insisto en que para sacar el maximo rendimiento a un instrumento, es necesario tenerlo en el mejor sitio del planeta.
Pero a igualdad de condiciones un 18" siempre sera mejor que un 16", este en pleno madrid o en medio de un huracan. Resuelve mas y ve mas luz. ¿En que cabeza no cabe esto?.
La cuestion es que siempre se dice: claro, un 18" a no ser que vivas en el mismo teide, no vas a sacarle rendimiento. Y NO, le vas a sacar el mismo poco rendimiento que a un 4".
Dicho esto, no discuto mas.
pelu: esta hecho a mano. Un espejo de 18" cuesta unos 4000$. Otra cosa es que en Europa no haya mercado por ahora... ya veras dentro de unos añitos la de palanganas baratas que va a haber  |
|
| Back to top |
|
|
LinP
In omnia paratus
Joined: 21 Oct 2005
Posts: 2867
Location: L'Hospitalet de Llobregat (Barcelona)
|
| Posted: Mon Mar 26, 2007 12:48 pm Post subject: |
|
|
Mira Manuel, tu no discutas sino quieres pero estás muy equivocado, puedes resolver la luz que tu quieras pero cuando tienes un cielo con poca resolución no puedes sacarle partido al instrumento y por lo tanto no te sirve de nada.
Dicho esto compratelo y cuando lo pruebes me cuentas un chiste.
_________________
http://www.astrofotografia.es
http://www.astrosurf.com/linp
SkyM.15x70, SC66/400ED, ETX70, SW80/400, SW80/600ED, Mak102/1300, C150N, LX200 8", CN212, HEQ5 SS.
ToucamPro II(SPC mod.), QC Fusion, DFK21AF04, EOS350D, EOS400D+BG-E3, NikonD70, ST-2000XMC
Canon EF50 f/1.4 | EF17-40 f/4L USM | Sigma EX28 f/1.8 | EX70-200 f/2.8 |
|
| Back to top |
|
|
ManuelJ
Guest
|
| Posted: Mon Mar 26, 2007 12:51 pm Post subject: |
|
|
| LinP wrote: | | Dicho esto compratelo y cuando lo pruebes me cuentas un chiste. |
Ok |
|
| Back to top |
|
|
David Serrano
Arrectis auribus
Joined: 31 Dec 2006
Posts: 627
Location: Newbury, West Berkshire, UK
|
| Posted: Mon Mar 26, 2007 2:27 pm Post subject: |
|
|
_________________
--
David Serrano
Last edited by David Serrano on Tue Nov 13, 2007 3:46 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
ManuelJ
Guest
|
| Posted: Mon Mar 26, 2007 2:56 pm Post subject: |
|
|
| David Serrano wrote: | | ManuelJ wrote: | | Pero a igualdad de condiciones un 18" siempre sera mejor que un 16", este en pleno madrid o en medio de un huracan. Resuelve más y ve más luz. ¿En que cabeza no cabe esto?. |
En la mÃa, por ejemplo. Esa igualdad de condiciones apenas te va a dejar resolver más de medio segundo de arco, lo cual se obtiene con unas 11 pulgadas. A partir de ahÃ, por mucha resolución que se tenga y por mucho que uno se pire a las Hawai, no va a ganar nada. Bueno, al captar más luz por unidad de tiempo, uno puede ahorrarse un ratillo de frÃo...
| ManuelJ wrote: | | ya veras dentro de unos añitos la de palanganas baratas que va a haber |
Pues a ver si es verdad :^). |
Bueno, pero un 18", por poner un ejemplo, te va a permitir captar mas luz, y por ello, te va a permitir capturar mas FPS a menos ruido. En visual mas de lo mismo, al ser mas brillante, te va a permitir diferenciar mejor los colores y los elementos poco contrastados.
En planetas con rotacion rapida, esto marca la diferencia (capturar mas frames con menos ruido en el mismo tiempo)
De todas formas tampoco creo que se pueda hablar de un punto de inflexion para el cual digas: a partir de aquà no sirve de nada. Pues la atmosfera no admite a razones. |
|
| Back to top |
|
|
pelu
Master
Joined: 26 Dec 2006
Posts: 559
|
| Posted: Mon Mar 26, 2007 4:00 pm Post subject: |
|
|
| ManuelJ wrote: | | pelu: esta hecho a mano. Un espejo de 18" cuesta unos 4000$. Otra cosa es que en Europa no haya mercado por ahora... ya veras dentro de unos añitos la de palanganas baratas que va a haber |
No voy a entrar al trapo porque ya lo hice una vez en otro foro y hubo mosqueos innecesarios.
Pero es un telescopio grande hecho a mano (creo que eso no es peyorativo, precisamente) con un espejo decente, (este era de Reginato, pero podÃa haber sido nacional y mejor) ruedas dentadas talladas por un taller especializado en tallar ruedas dentadas de alta precisión, con eje de AR de 80mm, con motores paso a paso montados especialmente sobre reductoras de latón de Kelvin y controlados con una versión muy mejorada de Bartels, con una montura sólida fabricada en DM de 50 o 60mm de espesor (¿alguien a visto vibrar una estructura de DM?), con doble cojinete a cada lado de la horquilla de Dec y con todos los ejes y ruedas dentadas cubiertas (que aquà no están, las quitamos para el transporte) por un carenado laminado en fibra de vidrio.
Con todo eso es un telescopio fino, fiable y sólido como una roca. Evidentemente, con una pintura metalizada mucho más fashion y sobre todo con unos apellidos más exóticos, japoneses o americanos, el telescopio tendrÃa mejor pinta y podrÃa tenr un precio más alto, pero nada de eso altera el rendimiento del instrumento.
Y en cuanto a las palanganas... Las mejores se tallan a mano. Las manos del tallador son las que diferencian ópticas acojonantes de otras que ya en los tiempos que tallábamos merecian el calificativo de SSPA (solo sirven para afeitarse...) Una vez más, si los talladores de ópticas grandes de alta calidad en este pais (entre los que no me encuentro) hubiesen tenido un apellido japonés, seguramente no hubiesen tenido que dedicarse a la fontanerÃa para comer.
Pero en fÃn, que he desvirtuado el hilo y de lo que se trataba era de ver lo guapo que habÃa salido Saturno en el retrato. 
_________________
Un montón de trastos, alambre y cinta aislante ..... |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
| |
© 2005-2007 - astrofotografia.es
En la red desde el 14/10/2005 - Puedes contactar con el administrador en admin@site
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
- -
|
|
|
Album
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Chat
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
![[ Hidden ]](templates/subSilver/images/lang_english/icon_email.gif "[ Hidden ]"){kind=icon}
