.: Astrofotografía :.

[Caliu]

Pues esta mañana estaba yo ojeando el numero de Octubre de la revista ESPACIO y he caido en la cuenta de que de 28 imagenes solo hay dos de un español, en concreto de Faustino Organero, coordinador del observatorio de la Hita, las demás son la mayoria del Hubble y de autores foraneos como por ejemplo Damian Peach, Jim Solomon y otro más con apellido vikingo que ahora mismo no recuerdo.
De las 28 imagenes solo 8 son de las que yo considero imposibles para un aficionado, lease imagenes de telescopios espaciales, en IR en rayos X, etc.
El resto son imagenes que la mayoria de aficionados tenemos en nuestros albumes o en nuestras webs, con la misma calidad y muchas veces con superior calidad aunque pienso que esto deberia ser lo de menos, lo que mas me molesta es que por ejemplo en S&T publican a veces flotos muy flojas pero como son anglosajones los autores pues las publican antes que las de un latino, eso es asi y hay que reconocerlo. Sin desmerecer la calidad de Damian Peach o Jim Solomon (al que por cierto llaman en repetidas ocasiones Salomon) creo que deberian concienciarse los editores y publicar mas fotos de españoles como fondo de los articulos, ya sé que hay una sección de astrofotografia pero no es lo mismo.
¿Que opinais al respecto?
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------

[Nazgull]

Nas,completamente deacuerdo,además las fotos del Peich ese seguro que no se las ha enviado el para verlas publicadas aquí,y seguro que tienen mogollón de fotos que les envian gente de aquí(me refiero a españoles) que tendran calidad suficiente para ser puestas en la revista
_________________
Vixen VISAC /Skylux70/700/HEQ5-ProSynScan/Prismaticos 7x50/Logitech QuickCamFusion/Atik16HR
http://José-carrasco.magix.net/

[bosch]

Aprovechando el post quisiera decir algo que también me ha llamado la atención.

En la misma sección de astrofotografía, suelen aparecer fotografías que -dicho con todo el respeto del mundo- no suelen estar demasiado bien. La media son bastante flojas. Incluso algunas de las que son consideradas destacadas no tienen mucha calidad.
Es por ello, que desconozco el criterio que usan para seleccionarlas.

Comprendo que los que aquí sacan fotos de sacar el hipo, no se dedican a enviárselas continuamente para que sean publicadas, pero me extraña no ver gente que se pasea por este foro más amenudo entre los créditos de esas fotos.

No se si lo hacen para que los aficionados se enganchen a esta afición viendo sus trabajos publicados y no para mostrar lo que actualmente se hace en nuesto país dentro del entorno amateur.

Personalmente la única foto que les he enviado es una M51 de hace dos años, que afortunadamente no publicaron pues visto con mis ojos actuales era una auténtica mi**da de foto.
Hace unas dos semanas envié el velo 6992 a la revista Astronimia y me contestaron muy amablemente que la tendrían en cosideración (eso es lo que responden los japoneses cuando quieren decir No, pero como ellos no son japoneses...)

Quizá lo que reclama Caliu, es que los editores se paseen un poco por aquí o por las webs de los compañeros y les pidan alguna foto para ilustrar sus artículos.
Pues, considero que sería muy acertado.
_________________
Daniel Bosch Portell
C9.25 CG5 + C80ED + 350D (no mod.) + 400D (modificada) + SPC900 (modificada) + Losmandy G11 Gemini v.4 + FSQ106ED + extender Q F/8.0 + reductor F/3.6
http://astrosurf.com/bosch
boschportell@hotmail.com

[brego]

No podríamos estar mas de acuerdo con vosotros, existen suficientes fotos de nivel como para merecer que se publiquen. Teniendo en cuenta que además es una publicación casi (para no pecar de categóricos) dirigida al publico español, podria hacer un poco de difusión de astrofotografos del patio.
Lamentablemente (es una opinion muy particular) existe una especie de "complejo latino" (o hispánico) el cual se manifiesta siempre valorando mas algo producido fuera de casa que lo que tenemos por aquí. ¿A que los anglosajones no les pasa eso (siempre se valoran muy bien)?
En fin, esperemos que estas cosas cambien poco a poco
Un saludo
Ivette y Oriol
_________________
http://www.astrosurf.com/brego-sky

Nuestro equipo: Sphinx SXD, Vixen R200SS DG, C80 ED, Zenithstar 66 f5.9, Art 4021, Meade DSI

[jandrochan]

Lo que se puede hacer es enviarles la sugerencia a través de correo electrónico. Cuantos más correos reciban en este sentido, más colaboración se podrá encontrar.

Lo cierto es que exceptuando las fotos del Hubble y profesionales, las fotografías que se hacen por aquí (son las que mejor conozco) tienen un nivel similar y a veces superior (y no lo digo por mí ) a las que se publican en la revista.

Yo he comprado varios meses las dos revistas y sinceramente, veo a esta gente muy alejada del público y de la realidad de la astronomía aficionada actual. Y no sólo por las fotografías, sino por los artículos en general.
_________________
SW 150/1200 - Eq5
Bresser Skylux 70/700
Canon350 - Canon 17-85 IS USM - Tamron 55-200 DiII LD

[Arcturus]

Todos sabemos que la razón de ser de este tipo de revistas son las empresas que en ellas se anuncian, no el público al que supuestamente van dirigidas.

A pesar de ser conscientes de esto, somos muchos que que voluntariamente contribuimos a la financiación de este tipo de publicidad comprando la revista, por lo tanto, qué menos que hacer oir nuestra voz.

Tampoco está de más hacerles llegar el enlace del foro, para que vean que lo que hacen no pasa desapercibido. Cada día se respetan más las opiniones vertidas en foros que, como este, tienen muchos lectores.

Saludos

Jesús (Arcturus)

[edulopez]

totalmemte de acuerdo
_________________
FS-78, EQ6, tubo guia skylux 70/700. Nikon D50.prismáticos meade 10x50.
http://astrosurf.com/prometeo/

[Jordi Ortega]

Voy a aportar mi punto de vista, creo que de las dos revistas que se publican, Espacio, que compré una vez es rematadamente mala y no aporta nada en absoluto, la otra es bastante mediocre entre otras cosas por las que ya habéis mencionado de recurrir a información gráfica extranjera, cuando aquí la hay y de muy buena calidad y porque hay articulos que casi nunca interesan a nadie y están alejados de las necesidades del amateur medio que es al que teoricamente va dirigida la revista.
Creo que esto es asi hasta el punto que lo que más se lee, no son las revistas sino los foros

Saludos
_________________
Meade Lx 200, Taka FS 102 NSV, Taka Mewlon 210, Losmandy GM8 & Gemini, Starlight SXV H9, Lumenera Lu075 y varios trastos más.

http://astrosurf.com/celurba/

[gabri]

hola,
la publicacion espacio no la compro todos los meses y no quiero equivocarme al opinar sobre esta pero sin embargo la competencia "tribuna de astronomia o astronomia" parece que se a puesto las pilas con secciones como taller y banco de prueba , de hecho creo recordar no hace mucho que hicieron una review sobre la atik 1c y esta ya estaba descatalogada por el fabricante , en el foro en esa ocasion se critico esa review y creo que de algo a servido , en la publicacion de este mes hacen una prueba de la nueva artemis y eso que hace dos meses que esta en el mercado , habran leído esa critica que hicimos?, pero el asunto de las fotos...hay seccones como selenografia o cielo profundo que podrian hacerse con fotos de autores nacionales sin ningun problema , enfin , supongo que poco a poco iran mejorando esos aspectos.
_________________
saludos y cielos oscuros
-------
STF moscow7" , Taka FS 60 CSV , Canon 350D mod , Atik 16hr ,Dmk AF 2104as , heq5 pro , y muchas ganas...
http://www.gratisweb.com/PULSAR9555/INDEX.htm

[Caliu]

Me gustaría romper una lanza en favor de Astronomia la cual llevo comprando desde....mmm...he perdido la cuenta , lo cierto es que ESPACIO pertenece a una especie de holding que tiene de todo, desde caza y pesca hasta Astronomia, es normal que sea tan floja, va dirigida al principiante, no creo que tenga una clientela fija, yo la compro todos los meses porque me sabe mal decirle al kiosquero que es amiguete mio que no me la guarde más , lo unico interesante (por decir algo) son los articulos de astronautica pero ultimamente ya se van haciendo cansinos, sin embargo en Astronomia (antigua Tribuna) los articulos son muchisimo mejores, están a años luz de los de ESPACIO que son bastante burdos, sin embargo en ASTRONOMIA también pecan de publicar muchismas fotos de extranjeros, por poner un ejemplo, las fotos de constelaciones siempre son de Akira Fuji que es un muy buen astrofotografo pero ¿porque no echan mano de las constelaciones de Maxi? a mi me gustan mas y son muchisimo mas actuales, ¿porque no ilustran los articulos con imagenes de cualquiera de este foro? ¿porque no ilustran articulos sobre el Sol con fotos de J Muñoz Reales? son magnificas, ¿y que me decis de la planetaria? sin ir mas lejos aquí tenemos a Jordi Ortega por citar a alguien y las fotos de Jordi Gallego, espeluznante, Vicent Peris, etc etc etc etc, creo que tendrian que cuidar mas este aspecto porque como bien ha dicho Jordi somos nosotros los clientes, otro defecto que le veo a ESPACIO es la sección de Astrofoto, esa mania de publicar a 100 x 100, eso al autor de la foto le debe sentar como una patada en los mismisimos
Yo solo envio fotos a Tribuna, hace tiempo que ESPACIO no me interesa lo mas minimo, es una especie de prensa amarilla de la Astronomia
_________________
https://www.astrobin.com/users/ferran_bosch/------
SHARPSTAR 61 EDH III, STAR ADVENTURER GTI2 PRO, MAK SW 127
----------------------------------------------------